Opinia rzecznika generalnego Pikamäe przedstawiona w dniu 20 kwietnia 2023 r. Postępowanie karne przeciwko QS., sygn. C-219/22

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PRIITA PIKAMÄE

przedstawiona w dniu 20 kwietnia 2023 r.(1)

Sprawa C‑219/22

Postępowanie karne

przeciwko

QS

przy udziale

Rayonna prokuratura Burgas, TO Nesebar

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rayonen sad Nesebar (sąd rejonowy w Nesebyrze, Bułgaria)]

Odesłanie prejudycjalne – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Decyzja ramowa 2008/675/WSiSW – Uwzględnianie wyroków skazujących zapadłych w państwach członkowskich – Zmiana zasad wykonania uprzedniego wyroku skazującego – Wyrok skazujący, którego wykonanie zostało warunkowo zawieszone – Nowe przestępstwo popełnione w okresie próby – Uchylenie zawieszenia i faktyczne wykonanie kary pozbawienia wolności

I. Wprowadzenie

1. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Rayonen sad Nesebar (sąd rejonowy w Nesebyrze, Bułgaria) na podstawie art. 267 TFUE, dotyczy wykładni art. 3 decyzji ramowej Rady 2008/675/WSiSW z dnia 24 lipca 2008 r. w sprawie uwzględniania w nowym postępowaniu karnym wyroków skazujących zapadłych w państwach członkowskich Unii Europejskiej(2). Wniosek ten został przedstawiony w kontekście złożonego do sądu odsyłającego przez przedstawiciela Rayonna prokuratura Nesebar (prokuratury rejonowej w Nesebyrze, Bułgaria) wniosku o faktyczne wykonanie przez ten sąd wyroku skazującego, wydanego uprzednio przez sąd rumuński przeciwko QS, obywatelowi Rumunii.

W niniejszej sprawie pojawiają się istotne kwestie prawne dotyczące ograniczeń, jakie prawodawca Unii nakłada na zasadę wzajemnego uznawania, na której opiera się decyzja ramowa 2008/675 i która umożliwia sądowi państwa członkowskiego między innymi uwzględnianie prawomocnych wyroków w sprawach karnych, zapadłych w innych państwach członkowskich, w celu ustalenia rodzaju kar, które mogą być stosowane, i zasad ich wykonania. Dokładniej rzecz ujmując, Trybunał będzie miał sposobność wypowiedzieć się w przedmiocie roli, jaką należy przypisać tradycyjnej zasadzie „terytorialności” prawa karnego jako wyrazowi suwerenności państwa w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości Unii. Chociaż decyzja ramowa 2008/675 przewiduje przepisy mające na celu rozwiązanie kolizji pomiędzy tymi dwiema zasadami, to jednak ich stosowanie napotyka przeszkody związane z wątpliwościami interpretacyjnymi. Wydaje się niezbędne, aby Trybunał zajął stanowisko w tych szczególnie delikatnych kwestiach, ponieważ od tego zależy dobra współpraca między organami prowadzącymi postępowania karne.