Wyrok Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) z dnia 4 października 2023 r. Ascenza Agro, SA i Industrias Afrasa, SA przeciwko Komisji Europejskiej., sygn. T-77/20

Wydanie tymczasowe

WYROK SĄDU (siódma izba w składzie powiększonym)

z dnia 4 października 2023 r.(*)

Środki ochrony roślin – Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 – Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/17 – Nieodnowienie zatwierdzenia substancji czynnej chloropiryfos metylu – Skarga o stwierdzenie nieważności – Legitymacja procesowa – Dopuszczalność – Obowiązek zbadania wszystkich warunków i kryteriów przewidzianych w rozporządzeniu nr 1107/2009 – Brak wniosków EFSA – Obowiązek przejrzystości – Prawo do bycia wysłuchanym – Obowiązek uzasadnienia – Rozbieżne oceny ryzyka dokonane przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy i EFSA – Obowiązek uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy – Sprawozdanie okresowe z trwającego badania – Zasada ostrożności – Ciężar i przedmiot dowodu – Oczywisty błąd w ocenie – Zastosowanie podejścia przekrojowego i podejścia opartego na mocy dowodowej – Możliwość powołania się na wytyczne ECHA i EFSA

W sprawie T‑77/20,

Ascenza Agro, SA, z siedzibą w Setúbalu (Portugalia),

Industrias Afrasa, SA, z siedzibą w Paternie (Hiszpania),

które reprezentowali K. Van Maldegem, P. Sellar, M. Ombredane, adwokaci, i V. McElwee, solicitor,

strona skarżąca,

popierane przez

European Crop Care Association (ECCA), z siedzibą w Overijse (Belgia), którą reprezentowali S. Pappas i A. Pappas, adwokaci,

interwenient,

przeciwko

Komisji Europejskiej, którą reprezentowali A. Dawes, F. Castilla Contreras i M. ter Haar, w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

popieranej przez

Królestwo Danii, które reprezentowały M. Søndahl Wolff i J. Kronborg, w charakterze pełnomocników,

przez

Republikę Francuską, którą reprezentowała A.‑L. Desjonquères, w charakterze pełnomocnika,

i przez

Health and Environment Alliance (HEAL), z siedzibą w Brukseli (Belgia), które reprezentował A. Bailleux, adwokat,

interwenienci,