Interpretacja
Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 19 października 2022 r., sygn. DS.523.4826.2020
Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 t.j.) w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781 t.j.) oraz art. 12 ust. 3 oraz 5, art. 15 ust. 3 oraz 4, art. 58 ust. 2 lit. c rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4 maja 2016 r., str. 1, Dz. Urz. UE L 127 z 23 maja 2018 r., str. 2 oraz Dz. Urz. UE L 74 z 4 marca 2021 r., str. 35), zwanego dalej: rozporządzeniem 2016/679, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pani M. G., zam. w W., na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez F. P. S.A. z siedzibą w W. (uprzednio: F. D. P. S.A.), polegające na niezrealizowaniu wniosku o udostępnienie kopii dotyczących jej danych osobowych, tj. wniosku złożonego w oparciu o art. 15 ust. 3 ww. rozporządzenia, poprzez odmowę udostępnienia treści nagrania rozmowy telefonicznej, Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych
nakazuje F. P. S.A. z siedzibą w W., spełnienie wobec Pani M. G., zam. w W., obowiązku informacyjnego określonego w art. 15 ust. 3 rozporządzenia 2016/679 poprzez dostarczenie kopii jej danych osobowych utrwalonych w nagraniach rozmów telefonicznych z konsultantem, uwzględniającej głos Pani M. G.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right