Interpretacja indywidualna z dnia 12 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.448.2023.1.PK

Ustalenia, czy uzyskane przez Spółkę dofinansowanie na realizację inwestycji spowoduje utratę prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek oraz czy wydatkowanie otrzymanego dofinansowania będzie stanowiło dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą i będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej,który dotyczy ustalenia, czy:

• uzyskane przez Spółkę dofinansowanie na realizację inwestycji spowoduje utratę prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek;
• wydatkowanie otrzymanego dofinansowania będzie stanowiło dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą i będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej. Rok podatkowy wnioskodawcy nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

Wnioskodawca sporządza swoje sprawozdanie finansowe zgodnie z ustawą o rachunkowości.

Wnioskodawca zamierza w najbliższej przyszłości skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w Rozdziale 6b ustawy o CIT. Na moment zmiany formy opodatkowania będzie on spełniał wszelkie przesłanki korzystania z ryczałtu od dochodów spółek.

Wnioskodawca zamierza skorzystać ze wsparcia dla przedsiębiorców przewidzianego w programie pn. Krajowy plan odbudowy i zwiększenia odporności (KPO), a polegającego na wsparciu inwestycji na rzecz dywersyfikacji i skracania łańcucha dostaw produktów rolnych i spożywczych oraz budowy odporności podmiotów uczestniczących w łańcuchu – utworzenia centrum przechowalniczo ‒ dystrybucyjnego produktów rolnych, rybołówstwa i akwakultury.

Omawiane wsparcie będzie polegało na udzieleniu wnioskodawcy dofinansowania do realizacji przedsięwzięcia – budowy centrum magazynowo‒dystrybucyjnego oraz wdrożeniu oprogramowania na zarządzanie magazynem. Celem przedsięwzięcia jest przyspieszenie inwestycji prywatnych sektora MŚP.

Pytania

1.Czy uzyskanie przez wnioskodawcę opisanego we wniosku wsparcia dla przedsiębiorców, tj. dofinansowania na realizację inwestycji z tzw. KPO, wyłączy możliwość opodatkowania wnioskodawcy w formie ryczałtu od dochodów spółek lub spowoduje utratę prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek?

2.Czy wydatkowanie środków otrzymanych z tzw. KPO na planowaną inwestycję będzie traktowane jako dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o którym mowa wart. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiący podstawę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy skorzystanie przez niego z opisanej formy wsparcia dla przedsiębiorców. Bez względu na źródło z jakiego będą pochodziły środki, nie wyłączy możliwości skorzystania przez niego z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek oraz nie doprowadzi do utraty prawa do skorzystania z tej formy opodatkowania.

Jak wspomniano wyżej, w ocenie wnioskodawcy skorzystanie przez niego z opisanej we wniosku formy wsparcia, niezależnie od źródła z jakiego będą pochodziły środki, nie stoi na przeszkodzie korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT. Warunki opodatkowania tzw. estońskim CIT nie przewidują tego typu wyłączenia.

Wyjątek stanowi art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym korzystanie przez podatnika ze zwolnień przewidzianych wart. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, a dotyczących dochodów podatników z działalności gospodarczej osiągniętych z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu stoi na przeszkodzie skorzystaniu przez podatnika z możliwości rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych w formie ryczałtu od dochodów spółek.

Zdaniem Wnioskodawcy wyjątek ten nie obejmuje jednak podatników, którzy otrzymali lub otrzymają pomoc w ramach wspomnianego programu rządowego pn. Krajowy plan odbudowy i zwiększenia odporności (KPO) lub innych programów pomocowych dla przedsiębiorców niebędących wsparciem o którym mowa w przywołanym art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Tym samym w wypadku otrzymania przez wnioskodawcę wsparcia w ramach wspomnianego programu rządowego. Będzie on uprawniony do korzystania z wybranej formy opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek i nie doprowadzi to do utraty prawa do rozliczania podatku dochodowego na ww. zasadach.

Ad 2

Zdaniem wnioskodawcy wydatkowanie środków otrzymanych z tzw. KPO na planowaną inwestycję nie powinno zostać potraktowane jako dochód z ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub jako dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiących podstawę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, za koszt uzyskania przychodu nie uznaje się m in. wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42. 47, 48. 52, 53. 54a, 56. 56b-56j i 59.

Zgodnie zaś z art. 17 ust. 1 pkt 23, 47, 48 i 53 ustawy o CIT wolne od podatku są m.in.

1)dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy. W tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji unii europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez radę ministrów rzeczypospolitej polskiej, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze; w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc;

2)dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach. Dodatkowo;

3)kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach;

4)środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków, o których mowa wart. 5 ust. 3 pkt 1,2 14, pkt 5 lit. a i b i pkt 5a-5d ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Należy wskazać, że we wspomnianym wyżej art 5 ust. 3 pkt 5d ustawy o finansach publicznych, wymieniono środki pochodzące z instrumentu na rzecz odbudowy i zwiększania odporności, przeznaczone na wsparcie o charakterze bezzwrotnym, o którym mowa w rozporządzeniu parlamentu europejskiego i rady (UE) 2021/241 z dnia 12 lutego 2021 r. ustanawiającym instrument na rzecz odbudowy i zwiększania odporności (dz. Urz. Ue l 57 z 18.02.2021, str. 17, z późn. zm.).

Z powyższych przepisów wynika, że opisane formy wsparcia finansowego, w tym przede wszystkim w postaci środków pochodzących z instrumentu na rzecz odbudowy i zwiększania odporności, przeznaczone na wsparcie o charakterze bezzwrotnym, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów. Należy jednak zauważyć, że regulacje te tyczą się podatników rozliczających podatek dochodowy od osób prawnych na tzw. zasadach ogólnych.

W tym miejscu należy odwołać się do objaśnień ministerstwa finansów z dnia 23 grudnia 2021 r. w zakresie ryczałtu od dochodów spółek, w których podkreślono, że:

„sposób kwalifikacji tego dochodu uzależniony jest od indywidualnego stanu faktycznego, w jakim pozostaje spółka. W ocenie wydatków kwalifikujących się do tego rodzaju dochodów można się posiłkować kwalifikacją wydatków do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 15 ust. 1 , wynikającą z praktyki podmiotu jak również bogatego orzecznictwa sądowo-administracyjnego. Wprawdzie pojęcie »wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą« nie jest tożsame z pojęciem »wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów«, jednak należy zwrócić uwagę na podobieństwo. Jakie może je cechować. Podobieństwa pomiędzy wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą a wydatkami niestanowiącymi kosztów uzyskania przychodu, należy upatrywać przede wszystkim w celu ich poniesienia. Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Te same cele powinny realizować wydatki związane z działalnością gospodarczą. Należy bowiem zwrócić uwagę, że jedną z immanentnych cech działalności gospodarczej, która wyróżnia ją od innego rodzaju aktywności, jest jej zarobkowy charakter”.

W ocenie wnioskodawcy oczywistym jest, ze realizacja opisanego przedsięwzięcia współfinansowanego z środków otrzymanych w ramach krajowego planu odbudowy i zwiększenia odporności, przyczyni się do zwiększenia przychodów z tytułu prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej lub zachowania albo zabezpieczenia tego źródła przychodów wnioskodawcy, a w związku z tym omawiane wydatkowanie ma bezpośredni związek z działalnością prowadzoną przez wnioskodawcę. Na powyższą konstatację nie ma wpływu fakt, że otrzymanie omawianych środków nie stanowiłoby kosztu uzyskania przychodu wnioskodawcy w sytuacji gdy rozliczałby on podatek dochodowy na zasadach ogólnych.

Identyczne wnioski zostały zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z dnia 8 listopada 2022 r. (znak: 0111-KDIB2-1.4010.527.2022.1.AR), w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko podatnika, że wydatki na budowę hali produkcyjnej oraz na prowadzone przez podatnika prace badawczo-rozwojowe, sfinansowane ze środków otrzymanych w ramach dotacji, stanowią wydatki związane z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym wydatkowanie przez wnioskodawcę otrzymanych środków z krajowego planu odbudowy i zwiększenia odporności nie może zostać zakwalifikowane jako dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587, ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT:

Podatnik, aby móc wybrać nową formę opodatkowania jest zobowiązany spełnić warunki określone w ww. przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy o CIT:

Natomiast art. 28k ust. 2 ustawy o CIT wskazuje, że:

Jak wynika z brzmienia powołanego wcześniej art. 28k ust. 2 ustawy o CIT zryczałtowanego opodatkowania nie stosuje się także do podatników biorących udział w procesie restrukturyzacyjnym, tj. m.in. podmiotów przejmujących w przypadku łączenia podmiotów.

Stosownie do art. 28l ust. 1 ustawy o CIT:

Z opisu sprawy wynika, że prowadzą Państwo działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka zamierza wybrać sposób opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Spółka zamierza skorzystać ze wsparcia dla przedsiębiorców przewidzianego w programie krajowy plan odbudowy i zwiększenia odporności polegającego na wsparciu inwestycji na rzecz dywersyfikacji i skracania łańcucha dostaw produktów rolnych i spożywczych oraz budowy odporności podmiotów uczestniczących w łańcuchu – utworzenia centrum przechowywalniczo ‒ dystrybucyjnego produktów rolnych, rybołówstwa i akwakultury. Wsparcie to będzie polegało na udzieleniu Spółce dofinansowania do realizacji budowy centrum magazynowo – dystrybucyjnego oraz wdrożeniu oprogramowania na zarządzanie magazynem. Celem tego przedsięwzięcia jest przyspieszenie inwestycji prywatnych sektora małych i średnich przedsiębiorstw.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy uzyskane przez Spółkę dofinansowanie na realizację inwestycji spowoduje utratę prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Zatem wskazać należy, że przepisy dotyczące ryczałtu od dochodów spółek, w szczególności art. 28j oraz 28k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uzależniają możliwości opodatkowania ryczałtem od korzystania bądź nie z form wsparcia z jakich będą Państwo korzystali w czasie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Nadmienić należy, że w przepisach dotyczących opodatkowania ryczałtem nie ma żadnych wyłączeń/ograniczeń dla przedsiębiorstw korzystających z różnych form wsparciach przeznaczonych dla przedsiębiorców. Jedynie podatnicy, którzy osiągają dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a są wyłączeni z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT:

Z kole art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT wskazuje, że:

Co jednak istotne w rozpatrywanej sprawie, dofinansowanie z KPO, z jakiego zamierzają Państwo skorzystać stanowi inny rodzaj środków i podlega innej procedurze i regulacjom niż te o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

Wskazać należy, że Krajowy Plan Odbudowy i Zwiększenia Odporności (KPO) to program, który składa się z wielu inwestycji i reform, który ma na celu wspieranie odbudowy potencjału rozwojowego gospodarki utraconego w wyniku pandemii COVID-19, wzmocnienie konkurencyjności i podniesienie poziomu życia społeczeństwa. Pieniądze na ten cel pochodzą z Europejskiego Funduszu na rzecz Odbudowy i Zwiększania, który jest częścią Planu Odbudowy dla Europy. Inwestycje w ramach KPO, których realizacja jest finansowana ze środków wsparcia bezzwrotnego są finansowane ze środków pochodzących z budżetu państwa, środków europejskich lub ze środków PFR.

Beneficjentami funduszy w ramach KPO mogą być m.in. przedsiębiorcy i przedsiębiorstwa, którzy przeznaczą te środki na dywersyfikację profilu działalności, odbudowę i rozbudowę potencjału inwestycyjnego.

Tym samym otrzymanie przez Państwa dofinansowania do realizacji przedsięwzięcia opisanego we wniosku nie znajduje odzwierciedlenia w wyłączeniach wykazanych w art. 28k ust. 1 ustawy o CIT. Również zdarzenie to nie zostało wymienione w art. 28l ust. 1, w którym wyszczególnione zostały sytuacje w jakich podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego sposobu opodatkowania. Zatem wskazać należy, że w tej sprawie nie znajdzie zastosowania ani art. 28k, ani art. 28l.

W świetle powyższego uzyskanie przez Spółkę wsparcia dla przedsiębiorców w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (KPO) tj. dofinansowania na realizację inwestycji polegającej na budowie centrum magazynowo‒dystrybucyjnego oraz wdrożeniu oprogramowania na zarządzanie magazynem nie wyłącza możliwości opodatkowania Spółki w formie ryczałtu od dochodów spółek i tym samym nie powoduje utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy wydatkowanie otrzymanego dofinansowania będzie stanowiło dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą i będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Intencją ustawodawcy jest uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

• wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,
• inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), o czym stanowi art. 28m ust. 8 ustawy o CIT,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem (akcjonariuszem.

Za ukryte zyski uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem bezpośrednio lub pośrednio jest wspólnik lub inny podmiot powiązany.

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem (…).

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

W katalogu dochodów do opodatkowania w systemie ryczałtu ustawodawca w art. 28m ust. 1 pkt 3 wymienił również dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnościągospodarczą. Dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podatnika odpowiada wysokości takich wydatków.

Dochody niezwiązane z działalnością gospodarczą mogą częściowo pokrywać się z dochodami stanowiącymi ukryte zyski. W przypadku jednak wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą nie jest konieczne i wymagane badanie powiązań z podmiotem na rzecz którego dokonywana jest wypłata lub z którym dokonuje się transakcji.

Z przepisów ustawy CIT nie wynika wprost jakiego rodzaju wydatki mogą być uznane za dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Ustawodawca nie zdecydował się na sformułowanie w przepisie definicji ani nawet przykładowego katalogu tego rodzaju wydatków.

Przepisy Rozdziału 6b ustawy CIT nie zawierają definicji legalnej wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą. W związku z powyższym, aby ustalić jakie kategorie wydatków oraz kosztów mieszczą się w zakresie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, należy odwołać się do znaczenia, jakie posiada niniejsze pojęcie w języku powszechnym. W tym aspekcie warto odnotować, że jedną z immanentnych cech działalności gospodarczej, która wyróżnia ją od innego rodzaju aktywności, jest jej zarobkowy charakter. Zatem za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą można uznać m.in. takie wydatki i koszty, które nie są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Ryczałt od dochodów spółek będący alternatywną formą opodatkowania dedykowaną podatnikom podatku CIT, nie posługuje się takimi pojęciami jak koszty uzyskania przychodów czy koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Podatnik opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek dokonuje wyliczenia oraz zapłaty podatku w oparciu o przepisy Rozdziału 6b ustawy CIT.

Zgodnie z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Powyższe przepisy świadczą o wysokim stopniu podobieństwa obu przedmiotów opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Potwierdza to również treść Przewodnika do Ryczałtu od dochodów spółek z 23 grudnia 2021 r. str. 41 poz. 63, w którym znajduje się informacja, że: „Dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą podatnika odpowiada wysokości takich wydatków. Przykłady mogą częściowo pokrywać się z tymi, które dotyczą dochodów z tytułu ukrytych zysków (…). Jednak w przypadku wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą nie jest konieczne i wymagane badanie powiązań z podmiotem na rzecz którego dokonywana jest wypłata lub z którym dokonuje się transakcji.”

Powyższy fragment Przewodnika wskazuje, że ustawodawca wprowadzając przepisy o ryczałcie od dochodów spółek zakładał, że niektóre kategorie wydatków i kosztów mogą być rozpatrywane zarówno z perspektywy ukrytych zysków jak i wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.

Należy podkreślić, że kwestię kwalifikacji na gruncie przepisów o ryczałcie od dochodów spółek danego wydatku lub kosztu do dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą należy rozpatrywać indywidualnie, w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego i okoliczności sprawy. Jedną z immanentnych cech działalności gospodarczej, która wyróżnia ją od innego rodzaju aktywności, jest jej zarobkowy charakter. W związku z powyższym koszty, które nie służą realizacji podstawowego celu prowadzonej działalności gospodarczej jakim jest osiąganie zysków, lecz są efektem ubocznym działań zmierzających do osiągnięcia, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów (np. niektóre z kosztów określonych w art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT), mogą być uznane za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą.

Biorąc pod uwagę, że otrzymane dofinansowanie będą Państwo wydatkować na planowaną inwestycję tj. budowę centrum magazynowo – dystrybucyjnego oraz wdrożenie oprogramowania na zarządzanie magazynem to stwierdzić należy, że wydatki te mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą. Zatem wydatkowanie środków otrzymanych z KPO na planowaną inwestycję nie stanowi dla Spółki dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, a tym samym nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek w myśl art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

Wobec powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytanie). Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Przede wszystkim przedmiotem interpretacji nie była ocena czy w istocie spełnione są pozostałe przesłanki do korzystania z zasad opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przez Państwa.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że powołane interpretacje dotyczą konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nim zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t .j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.).