Interpretacja indywidualna z dnia 10 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.403.2023.2.EJ

Dotyczy ustalenia: - czy od należności, które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami, powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy od wypłacanych należności Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku oraz obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO z Republiką Federalną Niemiec, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

- czy od należności, które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami, powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

- czy od wypłacanych należności Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku oraz obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO z Republiką Federalną Niemiec, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec.

Uzupełnili go Państwo pismem z 16 sierpnia 2023 r. (wpływ tego samego dnia).

Ponadto, uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 września 2023 r. (wpływ 29 września 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A (zwane dalej: „Stowarzyszeniem” lub „Wnioskodawcą”) jest dobrowolnym, samorządnym i trwałym zrzeszeniem o celach niezarobkowych, posiadającym osobowość prawną. Stowarzyszenie podlega regulacjom ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2261 ze zm.).

Wnioskodawca mając siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest, zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z dnia 24 listopada 2022 r., Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., zwanej dalej: „ustawą o PDOP”), rezydentem podatkowym Rzeczpospolitej Polskiej, tj. podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Wnioskodawca na podstawie decyzji z dnia (…), znak: (…) wydanej przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego posiada status organizacji zbiorowego zarządzania prawa autorskimi w rozumieniu ustawy z dnia 15 czerwca 2018 roku o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1293 ze zm.).

W związku z zarządzaniem prawami autorskimi dokonywane są przez Wnioskodawcę wypłaty, do których mogą znajdować zastosowanie postanowienia art. 26 ust. 1 ustawy o PDOP, zgodnie z którym osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e.

Zgodnie z treścią Statutu celem Stowarzyszenia jest w szczególności: (…)

Pod pojęciem zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi należy rozumieć działalność polegającą na wykonywaniu praw autorskich lub praw pokrewnych dla zbiorowej korzyści uprawnionych przez dokonywanie takich czynności, jak: obejmowanie praw w zbiorowy zarząd, zawieranie umów o korzystanie z utworów lub przedmiotów praw pokrewnych lub pobór wynagrodzenia za takie korzystanie, pobór, podział i wypłata przychodów z praw, monitorowanie korzystania z utworów lub przedmiotów praw pokrewnych przez użytkowników, dochodzenie ochrony praw autorskich lub praw pokrewnych, wykonywanie innych uprawnień i obowiązków organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi (art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 roku o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, Dz. U. z 2018 r., poz. 1293 ze zm.).

W ramach prowadzonej działalności związanej (…)

Celem tej współpracy jest przede wszystkim przekazywanie tym zagranicznym organizacjom wynagrodzeń zainkasowanych z tytułu eksploatacji na terenie Polski dzieł twórców zagranicznych.

Stowarzyszenie jest w trakcie negocjacji umowy w sprawie dystrybucji opłat reprograficznych z zagraniczną organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi B z siedzibą w Niemczech, zwaną dalej (…) utworzoną i działającą zgodnie z prawem niemieckim.

Przed dokonaniem wypłat opisanych w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego) Wnioskodawca otrzyma od B certyfikat rezydencji, dokumentujący miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec.

Cały proces, od momentu zainkasowania opłat reprograficznych przez Stowarzyszenie do momentu otrzymania określonych należności przez uprawnionych niemieckich twórców miałby przebiegać według następującego schematu:

1. Stowarzyszenie inkasuje opłaty reprograficzne, wśród których znajdują się również te przysługujące w części podmiotom reprezentowanym przez B;

2. Stowarzyszenie dokonuje repartycji wszystkich zainkasowanych kwot według Zasad Repartycji przyjętych przez Walne Zebranie Członków Stowarzyszenia zgodnie z przepisami ustawy o zbiorowym zarządzaniu;

3. Kwoty ustalane są w oparciu o badania statystyczne, w wyniku których oszacowany zostaje udział przysługujący niemieckim twórcom reprezentowanym przez B;

4. Następnie Stowarzyszenie przelewa kwotę należną B, która stanowi łączny udział twórczości niemieckiej wyłonionej na podstawie badań statystycznych w części opłat reprograficznych zainkasowanych na terenie Polski. Tym samym kwota naliczana jest zbiorczo, bez wskazania na rzecz jakiego twórcy lub twórców ma zostać przekazana;

5. Kwota przekazana przez Stowarzyszenie na rzecz B podlega zasadom repartycji przyjętym w tej drugiej organizacji. Po dokonaniu repartycji B przekazuje odpowiednie kwoty bezpośrednio na rzecz konkretnych twórców;

6. Kwoty, które Stowarzyszenie przekazuje na rzecz B w oparciu o własną repartycję, mogą różnić się od kwot, które B przekazuje finalnie twórcom, zgodnie z własnymi regulaminami.

Stowarzyszenie nie otrzymuje informacji na temat finalnej kwoty przekazanej twórcom przez B.

Należne na rzecz B środki będą efektem wykonywania przez Stowarzyszenie zbiorowego zarządu poprzez:

- inkasowanie i podział opłat od producentów i importerów kserokopiarek, skanerów i innych podobnych urządzeń reprograficznych umożliwiających pozyskiwanie kopii całości lub części egzemplarza opublikowanego utworu oraz związanych z nimi czystych nośników (art. 20 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych) oraz

- inkasowanie i podział opłat od posiadaczy urządzeń reprograficznych prowadzących działalność gospodarczą w zakresie zwielokrotniania utworów dla własnego użytku osobistego osób trzecich (art. 20 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:

- B będzie rzeczywistym właścicielem otrzymanych należności, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT oraz będzie mu przysługiwać całość wypłaconej należności w odniesieniu, do której będzie rzeczywistym właścicielem,

- B nie prowadzi na terytorium Polski działalności w formie zakładu w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w związku z art. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikaniapodwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Pytania

1) Czy od należności opisanych w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami, powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP?

2) Jeżeli na pytanie 1 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej, to czy od wypłacanych należności opisanych w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz.U z 2005 r., Nr 12, poz. 90) - zwanej dalej "UPO" i obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO z Republiką Federalną Niemiec, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, od należności opisanych w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami wskazanymi w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP.

Zgodnie z treścią art. 26 ust. 1 ustawy o PDOP osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e.

Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychodów z praw autorskich lub praw pokrewnych przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP (czyli podatników do których zastosowanie znajduje wyłącznie tzw. ograniczony obowiązek podatkowy), znajduje zastosowanie do przychodów opisanych w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego).

W przytoczonym opisie zdarzenia przyszłego, kwoty mające zostać przekazane na rzecz B są należnościami, które powstały jako efekt realizowania przez Stowarzyszenie, tzw. zbiorowego zarządu prawami autorskimi, którego zamierzony przebieg został opisany w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego).

Postanowienia zawarte w art. 20 oraz 20¹ ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych stanowią wynik implementacji do polskiego porządku prawnego rozwiązania prawnego związanego z system opłat rekompensujących twórcom, podmiotom praw pokrewnych oraz ich następcom prawny dozwolony użytek osobisty oparty na przepisach art. 5 ust. 2 lit. b Dyrektywy 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym.

Dozwolony użytek osobisty uregulowany w art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych stanowi przykład licencji ustawowej, która upoważnia do korzystania z utworów w zakresie własnego użytku osobistego.

Konstrukcja prawna zawarta w treści art. 20 oraz 20¹ ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz rozporządzenia wykonawcze wydane do tych przepisów mają na celu zapewnienie twórcom rekompensaty z tytułu tejże licencji ustawowej uregulowanej w treści art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wymóg wprowadzenia tego rodzaju rekompensaty nałożyły przepisy wskazanej wyżej Dyrektywy.

Z tych względów pobierane na podstawie art. 20 i 20¹ ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przez Stowarzyszenie środki pieniężnie opisane w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego) określić należy mianem „należności licencyjnych”, o których mowa w art. 12 ust. 3 UPO, przez które rozumie się wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

Postanowienie to stosuje się odpowiednio do wszelkiego rodzaju wypłat za użytkowanie lub prawo do użytkowania nazwy, zdjęcia lub innych podobnych praw osobistych oraz do wypłat otrzymywanych jako wynagrodzenie za nagranie przez radio lub telewizję występów sportowców lub artystów.

Środki pobierane na podstawie art. 20 i 20¹ ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przekazywane dla B stanowić będą dla tego podatnika uzyskany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychód z praw autorskich lub praw pokrewnych, opodatkowany zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP, od którego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o PDOP Wnioskodawca obowiązany będzie jako płatnik pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, od wypłacanych należności opisanych w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 UPO i obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec.

Z przepisu tego wynika, że należności licencyjne, o których mowa w ustępie 1 artykułu 12 UPO, mogą być także opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają (w tym przypadku w Polsce) i zgodnie z jego ustawodawstwem, ale jeżeli osoba uprawniona do należności licencyjnych ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (w tym przypadku w Republice Federalnej Niemiec), to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto należności licencyjnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on obowiązany w zaistniałym zdarzeniu przyszłym jako płatnik pobierać na podstawie art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, co zostało uzasadnione w stanowisku podatnika w części oznaczonej jako Ad 1.

Jednakże zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o PDOP przepisy ust. 1 tego artykułu stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Nadmienić należy, że zgodnie z art. 26 ust. 1 zdanie drugie ustawy o PDOP zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Jak opisano w stanowisku podatnika w części oznaczonej jako Ad 1, pobierane na podstawie art. 20 i 20¹ ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przez Stowarzyszenie, środki pieniężnie opisane w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), określić należy mianem „należności licencyjnych”, o których mowa w art. 12 ust. 3 UPO.

W zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca przyjmuje, że na dzień dokonywania wypłaty będzie w posiadaniu takiego certyfikatu, co uprawni go do zastosowania postanowień zawartych w art. 12 ust. 2 UPO.

Z treści wskazanych wyżej przepisów wynika, że aby Stowarzyszenie mogło pobrać podatek od wypłat dokonywanych na rzecz B według stawki wynikającej z UPO, konieczne jest spełnienie następujących warunków:

1) wypłacane należności powinny być należnościami licencyjnymi, o których mowa w art. 12 ust. 1 UPO przy uwzględnieniu przytoczonego poniżej art. 12 ust. 3 UPO. Określenie „należności licencyjne” użyte w niniejszym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności, płacone za użytkowanie wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej. Postanowienie to stosuje się odpowiednio do wszelkiego rodzaju wypłat za użytkowanie lub prawo do użytkowania nazwy, zdjęcia lub innych podobnych praw osobistych oraz wypłat otrzymywanych jako wynagrodzenie za nagranie radio lub telewizję występów sportowców lub artystów;

2) B nie może prowadzić na terytorium Polski działalności gospodarczej w formie zakładu (art. 12 ust. 4 UPO);

3) Stowarzyszenie w momencie dokonywania wypłat na rzecz B powinno być w posiadaniu certyfikatu rezydencji B, dokumentującego miejsce siedziby tej organizacji dla celów podatkowych.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP oraz art. 12 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 UPO, od wypłacanych należności opisanych w opisie stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego), Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 UPO i obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO.

W analogicznym stanie faktycznym zapadło orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2021 r. sygn. akt II FSK 126/19 oddalające skargę kasacyjną złożoną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3129/17 potwierdzające przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko spraw będących przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Zauważyć również należy, że przepis art. 4a pkt 29 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej „ustawa o CIT”) obejmujący swoim zakresem określenie/zdefiniowanie rzeczywistego właściciela nie może być przedmiotem postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.

Zakres podmiotowy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest ściśle związany z instytucją ograniczonego i nieograniczonego obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego wyznacza bądź siedziba lub zarząd usytuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zasada rezydencji), bądź też osiąganie dochodów na tym terytorium (zasada źródła). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma swoją siedzibę lub zarząd, co oznacza opodatkowanie dochodu uzyskanego w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy o CIT:

Jak wynika z art. 1 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy:

W myśl art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

W przepisie tym, wyrażona jest tzw. zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT:

Zgodnie art. 21 ust. 2 ww. ustawy:

Z treści ww. przepisów wynika, że od niektórych przychodów osiąganych na terytorium Polski przez podatników podlegających ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu pobierany jest podatek dochodowy w sposób zryczałtowany. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez podmiot polski wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT.

W myśl natomiast art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Na podstawie art. 22a ustawy o CIT:

Powyższe regulacje prawne wskazują na fakt, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu opodatkowania, pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu. Przy czym, zastosowanie stawki podatku wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Mając na uwadze przytoczony powyżej art. 21 ust. 2 ustawy o CIT należy odnieść się do zapisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych pomiędzy Rzecząpospolitą Polską, a państwem, w którym B posiada siedzibę. Ponieważ każda umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania w odrębny sposób normuje kwestie związane z opodatkowaniem tych samych czynności, dlatego w przedmiotowej sprawie kwestię unikania podwójnego opodatkowania należy rozpatrywać pod kątem konkretnej umowy zawartej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a danym krajem.

Wnioskodawca jest w trakcie negocjacji umowy w sprawie dystrybucji opłat reprograficznych z zagraniczną organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi B siedzibą w Niemczech. W związku z powyższym w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdą postanowienia Umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90, dalej: „umowa polsko-niemiecka”, dalej: „UPO PL-DE”).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 UPO PL-DE:

W myśl art. 12 ust. 2 UPO PL-DE:

Definicja należności licencyjnych jest zawarta w art. 12 ust. 3 UPO PL-DE, który stanowi, że:

Stosownie do art. 12 ust. 4 UPO PL-DE:

W celu określenia zakresu praw autorskich według polskich przepisów, należy odnieść się do art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2509 ze zm., dalej: „ustawa o prawie autorskim”), który stwierdza, że:

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o prawie autorskim:

Stosownie do art. 20¹ ust. 1 ustawy o prawie autorskim:

Zgodnie z art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1293 ze zm.) przez:

Z kolei stosownie do art. 3 pkt 1 ww. ustawy o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi - należy przez to rozumieć:

Ad 1

Państwa wątpliwości dotyczą m.in. kwestii ustalenia, czy od należności, które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami, powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Jak wynika z wniosku w ramach prowadzonej działalności związanej ze zbiorowym zarządzaniem prawami autorskimi Wnioskodawca prowadzi m.in. działalność polegającą na negocjowaniu i zawieraniu umów z zagranicznymi organizacjami zbiorowego zarządu. W ramach swojej działalności Wnioskodawca współpracuje z analogicznymi zagranicznymi organizacjami zajmującymi się ochroną praw autorskich. Celem tej współpracy jest przede wszystkim przekazywanie tym zagranicznym organizacjom wynagrodzeń zainkasowanych z tytułu eksploatacji na terenie Polski dzieł twórców zagranicznych.

Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności  na rzecz podmiotu niemieckiego B (za łączny udział twórczości niemieckiej w części opłat reprograficznych zainkasowanych w Polsce) na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami stanowią przychody z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych.

Należności opisywane w niniejszym wniosku mieszczą się również w zakresie pojęciowym określonym w art. 12 ust. 3 UPO PL-DE jako należności licencyjne.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy i opis sprawy, tut. Organ stwierdza, że będą Państwo zobowiązani do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych należności.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 jest prawidłowe.

Ad 2

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy od wypłacanych należności Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku oraz obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO PL-DE, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec.

Jak wynika z opisu sprawy w ramach swojej działalności Stowarzyszenie współpracuje z zagranicznymi organizacjami zajmującymi się ochroną praw autorskich. Celem tej współpracy jest przede wszystkim przekazywanie tym zagranicznym organizacjom wynagrodzeń zainkasowanych z tytułu eksploatacji na terenie Polski dzieł twórców zagranicznych. Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że B będzie rzeczywistym właścicielem otrzymanych należności, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT oraz będzie mu przysługiwać całość wypłaconej należności w odniesieniu, do której będzie rzeczywistym właścicielem. Dodatkowo, B nie prowadzi na terytorium Polski działalności w formie zakładu w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT w związku z art. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak i UPO prowadzi do wniosku, że zastosowanie stawki podatku wynikającej z UPO jest możliwe w przypadku łącznego spełnienia następujących przesłanek:

1.należności wypłacane przez Wnioskodawcę powinny wypełniać definicję należności licencyjnych zawartą w art. 12 ust. 3 UPO PL-DE;

2.podmiot B powinien być uprawniony do otrzymywanych od Wnioskodawcy należności licencyjnych, co wynika z art. 12 ust. 2 UPO PL-DE;

3.podmiot B nie może prowadzić na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności w formie zakładu, co wynika z art. 12 ust. 4 UPO PL-DE;

4.Wnioskodawca, w momencie wypłacania należności, powinien być w posiadaniu certyfikatu rezydencji podmiotu niemieckiego B dokumentującego miejsce siedziby B dla celów podatkowych oraz zachować warunki należytej staranności, co wynika z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Organu, Stowarzyszenie będzie mogło pobrać podatek od wypłat dokonywanych na rzecz B według stawki wynikającej z UPO PL-DE, gdyż ma spełnione następujące warunki:

1)wypłacane należności są „należnościami licencyjnymi”,

2)B nie prowadzić na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności w formie zakładu,

3)B będzie rzeczywistym właścicielem otrzymanych należności,

4)Stowarzyszenie w momencie dokonywania wypłat na rzecz B będzie w posiadaniu certyfikatu rezydencji B, dokumentującego miejsce siedziby tej organizacji dla celów podatkowych.

Należy jednak zaznaczyć, że weryfikacja zastosowania stawki podatku lub zwolnienia wynikająca z przepisów szczególnych lub umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinna odbywać się z należytą starannością. Obowiązek dochowania należytej staranności wynika z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT i spoczywa na płatniku, który dokonując wypłaty nie pobiera podatku u źródła na podstawie UPO stosuje zwolnienie lub obniżoną stawkę.

W świetle powyższego, od wypłacanych należności opisanych w zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 UPO i obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych oraz dochowania przez płatnika warunku należytej staranności.

Zatem, Państwa stanowisko w powyższym zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).