Wyrok SN z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. II CSKP 298/22

Użyty w art. 455 k.c. termin „niezwłocznie” oznacza termin realny, mający na względzie okoliczności danej sprawy. Zgodnie z treścią tego przepisu dłużnik zobowiązania bezterminowego powinien spełnić świadczenie niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela do wykonania. Czas owej „niezwłoczności” powinien być ustalany każdorazowo w zależności od okoliczności sprawy. Chodzi tu o taki czas, jaki jest niezbędny do spełnienia świadczenia przy założeniu, że dłużnik działałby, uwzględniając całokształt okoliczności rzutujących na wykonanie zobowiązania, bez nieuzasadnionej zwłoki. Dopiero więc upływ okresu „niezwłoczności” powoduje, że roszczenie w zobowiązaniu bezterminowym staje się wymagalne.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) ‎

SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca) ‎

SSN Marcin Łochowski

w sprawie z powództwa „M.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ‎w W. (poprzednio B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.) ‎przeciwko M.1 spółce akcyjnej w W. ‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej E. K. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2023 r. ‎w Izbie Cywilnej w Warszawie, ‎skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu ‎z 18 października 2019 r., sygn. akt I AGa 206/19,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania ‎i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (obecnie M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.) wniosła o zasądzenie od M.1 spółki akcyjnej w W. 598 467,71 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 5 listopada 2014 r. tytułem wynagrodzenie za wykonane roboty budowalne.

W dniu 6 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy wydał w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, uwzględniając powództwo w całości.

W zarzutach od nakazu zapłaty strona pozwana wniosła o uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa, podnosząc, że pismem z 14 listopada 2014 r. złożyła oświadczenie o potrąceniu dochodzonej pozwem należności z własną wierzytelnością w wysokości 4 500 000 zł.