Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. KIO 2816/22

Cena rażąco niska to cena nierealna, niepozwalająca na realizację zamówienia z należytą starannością, wskazująca na zamiar realizacji zamówienia poniżej kosztów własnych wykonawcy, niepozwalająca na wygenerowanie zysk. 

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams

Protokolant: Aldon Karpińska

po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem stron w dniu 8 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 października 2022 r. przez wykonawcę Arkadis sp. z o.o. E3 sp. k., z siedzibą Czudce,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Przeworski,

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania odwoławczego obciąża wykonawcę Arkadis sp. z o.o. E3 sp. k., z siedzibą Czudce i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

W dniu 24 października 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Arkadis sp. z o.o. E3 sp. k., z siedzibą Czudce (dalej „Odwołujący”) zarzucając zamawiającemu Powiatowi Przeworskiemu (dalej „Zamawiający”) naruszenie: (1) art. 16 pkt. 1 Pzp poprzez brak równego traktowania; (2) art. 17 pkt 1 Pzp poprzez brak udzielenia zamówienia zgodnie z ustawą; (3) art. 226 ust. 8 poprzez nieodrzucenie oferty wybranego wykonawcy pomimo, iż zawiera rażąco nisko cenę; (4) art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp poprzez brak wezwania wybranego wykonawcę do wyjaśnień dot. złożonego podmiotowego środka dowodowego na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu o którym mowa w rozdz. VI ust. 2 lit a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00