Postanowienie SN z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. I NWW 121/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Przesławski

w sprawie z powództwa K. B. i W. B.

przeciwko Bank spółka akcyjna w G.

o ustalenie i zapłatę

na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎z 7 października 2021 roku w sprawie o sygn. I ACa 384/21

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 czerwca 2023 r.,

wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym sygn. II CSKP 126/23

pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z 4 kwietnia 2023 r. SSN Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c., stosując odpowiednio art. 48-49 k.p.c., wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie oznaczonej sygn. akt II CSKP 126/23. Jak podkreślił wnioskodawca „[w]niosek złożono z uwagi na treść wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 8.11.2021, (Dolińska-Ficek, Ozimek, 49868/19 i 57511/19) z którego wynika, że orzeczenie wydane przez Sąd, w składzie którego uczestniczy sędzia powołany na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), narusza standard z art. 6 Konwencji (sądu ustanowionego ustawą). Powoduje to poważne ryzyko traktowania orzeczenia wydanego w takiej sytuacji jak w warunkach nieważności postępowania oraz ryzyko powstania roszczeń odszkodowawczych” (k. 3).