Postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. I NWW 16/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Sadowski

w sprawie z wniosku W. Ż.

o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego T. S., K. Z., J. G., M. M. od orzekania w sprawie o sygn. akt III CZP 1/22,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 czerwca 2023 r.,

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu - Izbie Cywilnej.

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 31 stycznia 2022 r., na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. pełnomocnik powoda wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy III CZP 1/22: SSNJ. G., SSN M. M., SSN K. Z. orazSNN T. S., wskazując na wadliwość procedury nominacyjnej, tj.zuwagi na powołanie go na to stanowisko przez Prezydenta RP Andrzeja Dudę na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3), której pozycja ustrojowa, sposób ukonstytuowania, powołanie składu oraz funkcjonowanie powodują, że nie jest to organ niezależny od władzy ustawodawczej i wykonawczej przy wykonywaniu zadań powierzonych Krajowej Radzie Sądownictwa na mocy art.186 Konstytucji RP i polegających na staniu na straży niezależności sądów iniezawisłości sędziów, co skutkuje wadliwością powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego w myśl art. 179 Konstytucji RP i w konsekwencji brakiem statusu sędziego Sądu Najwyższego, a po drugie z uwagi na to, że uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego w sprawie III CZP 1/22 dotyczyć ma statusu sędziego Sądu Najwyższego powołanego na warunkach opisanych powyżej orazprzyzaistnieniu innych uchybień w procedurze powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, których dotyczyły pytania prejudycjalne zadane wniniejszej sprawie przez skład siedmiu sędziów postanowieniem z dnia 21 maja 2019 r., III CZP 25/19, a więc z uwagi na to, że osoba, której dotyczy niniejszy wniosek o wyłączenie orzekałaby we własnej sprawie (własnego statusu w Sądzie Najwyższym) naruszając regułę nemo iudex in causa sua.