Postanowienie SN z dnia 18 kwietnia 2023 r., sygn. I NSP 20/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Redzik (przewodniczący)
‎SSN Tomasz Przesławski
‎SSN Paweł Wojciechowski (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi B. S.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie sygn.
‎VII AGa 125/21,

z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 kwietnia 2023 r.,

oddala skargę.

UZASADNIENIE

B. S. (dalej: „skarżący”) reprezentowany przez pełnomocnika – r.pr. M. G., w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z 30 stycznia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 1 lutego 2023 r.) wniósł o:

1.stwierdzenie, że w postępowaniu apelacyjnym prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, sygn. akt VII AGa 125/21 nastąpiło naruszenie prawa powoda do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (przewlekłość postępowania);

2.zasądzenie na rzecz powoda od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie kwoty 5000 zł;

3.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Pełnomocnik skarżącego wskazał, że w lutym 2021 r. sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie wraz z apelacją strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 sierpnia 2020 r. Następnie w sierpniu 2021 r. doręczono pełnomocnikowi powoda odpis apelacji, a we wrześniu 2021 r. wyznaczono termin rozprawy apelacyjnej na 26 października 2021 r. Podczas rozprawy Sąd wskazał na zamiar dopuszczenia dowodu z opinii biegłego i zobowiązał pełnomocników stron do złożenia pism procesowych dotyczących tezy dowodowej dla opinii biegłego. Pełnomocnik powoda złożył dwa pisma procesowe datowane na 29 października 2021 r. oraz 2 grudnia 2021 r. Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość – mimo ponagleń ze strony pełnomocnika powoda (pisma z 28 marca 2022 r., e-mail z 2 czerwca 2022 r. orazpismo z 21 listopada 2022 r.), Sąd Apelacyjny nie podjął żadnych dalszych czynności w sprawie, a jedynie poinformował w odpowiedzi na pismo z 21 listopada 2022 r., że czynności w sprawie zostaną podjęte po rozpoznaniu pytania prawnego przez Sąd Najwyższy, sygn. akt II CSKP 678/22.