Interpretacja indywidualna z dnia 6 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDSB2-1.4011.192.2023.2.MW

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP BOX)

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 kwietnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 12 czerwca 2023 r. (o tej samej dacie wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Pan (…) jest osobą fizyczną, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą (…), NIP: (…), REGON (…) (dalej: Wnioskodawca).

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2022 r. poz. 2647 t.j. ze zm., dalej: ustawa o PIT).

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 5 lutego 2018 r. na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Zgodnie z wpisem do CEIDG, przeważającą działalnością Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem (…). Dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawca opodatkowuje zgodnie z art. 30c ustawy o PIT, tj. podatkiem liniowym. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U 2022 r. poz. 2474 t.j. ze zm.). Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest wytwarzanie programów komputerowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje na rzecz swoich Zleceniodawców prace programistyczne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań informatycznych, obsługujących dedykowane obszary działalności. Aktualnie Wnioskodawca świadczy swoje usługi na rzecz dwóch Zleceniodawców (dalej: Zleceniodawcy). Wnioskodawca nie wyklucza jednak podjęcia współpracy z nowymi Zleceniodawcami. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, które obejmuje odpowiedzialność za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, zmiany Zleceniodawców, niepewność efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. Wnioskodawca ponosi również kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny. Umowy łączące Wnioskodawcę ze Zleceniodawcami nie noszą znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem ani w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawców.

Zgodnie z umową zawartą z pierwszym ze Zleceniodawców, Wnioskodawca zobowiązany jest świadczyć na jego rzecz usługi informatyczne obejmujące w szczególności opracowywanie koncepcji systemów informatycznych, planowanie architektury systemów informatycznych, tworzenie systemów informatycznych, przygotowywanie dokumentacji użytkowej i technicznej, prowadzenie testów i kontaktowanie się z klientami oraz inne uzgodnione przez strony czynności zgodne z kwalifikacjami i doświadczeniem Wnioskodawcy. Natomiast umowa z drugim ze Zleceniodawców przewiduje, że Wnioskodawca, w ramach działalności gospodarczej świadczyć ma na rzecz Zleceniobiorcy usługi polegające na programowaniu i innych czynnościach związanych z tworzeniem oprogramowania w ramach projektu stworzenia platformy internetowej.

Wnioskodawca na podstawie powyższych umów realizuje projekty programistyczne polegające na tworzeniu i ulepszaniu oprogramowania komputerowego (dalej: Oprogramowanie), co obejmuje analizę potrzeb kontrahenta Zleceniodawcy, planowanie architektury Oprogramowania, pisanie kodu i tworzenie funkcjonalności i implementację Oprogramowania. Wnioskodawca, zgodnie z zawartymi umowami, przenosi na Zleceniodawców całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania. Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości zawierać będzie analogiczne umowy z innymi Zleceniodawcami. Rodzaj i funkcjonalności tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania na rzecz Zleceniodawców mogą być zróżnicowane, z tym jednak zastrzeżeniem, że opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności pozostanie niezmieniony, nie ulegnie zmianie także rodzaj i źródło uzyskiwanych dochodów z tytułu sprzedaży oprogramowania.

W ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie, co należy rozumieć, że zajmuje się:

- projektowaniem i tworzeniem programów komputerowych (projektowaniem i tworzeniem kodu źródłowego programów komputerowych dla klienta, tworzeniem nowych funkcjonalności, czyli całych modułów od podstaw);

- twórczym ulepszaniem programów komputerowych (rozwojem kodu źródłowego programów komputerowych dla klienta skutkujący rozwojem, zmianą technologii lub innym twórczym ulepszeniem, dodaniem nowych funkcjonalności do istniejących modułów).

Każdorazowo efektem prac Wnioskodawcy jest wytworzenie nowego Oprogramowania.

Dla wyjaśnienia ewentualnych nieścisłości, wszelkie użyte w niniejszym wniosku pojęcia, takie jak: „aplikacje”, „utwory”, „projekty”, „produkty”, „systemy” i „funkcjonalności”, to programy komputerowe, które są tworzone bezpośrednio przez Wnioskodawcę (Oprogramowanie). Jednocześnie „prowadzenie działalności” oznacza na gruncie niniejszego wniosku „tworzenie Oprogramowania”. Są to pojęcia używane zamiennie, żeby określić ten sam efekt prac oraz aby opisowo uszczegółowić wykonywane przez Wnioskodawcę czynności.

Tworząc Oprogramowanie, Wnioskodawca używa m.in. następujących języków programistycznych (…)

Wnioskodawca wytwarza Oprogramowanie jako tzw. (…), czyli osoba wytwarzająca Oprogramowanie całościowo (ang. end to end). Od strony technicznej, wykonuje następujące czynności (wszystkie lub tylko niektóre, w zależności od wymogów tworzonego Oprogramowania):

- tworzy architekturę Oprogramowania;

- opracowuje model danych;

- buduje strukturę bazy danych;

-wytwarza system back-end – część systemu stanowiąca jego zaplecze techniczne, która nie jest widoczna dla użytkownika, a która zarządza systemem danej aplikacji lub strony internetowej;

-wytwarza aplikacje klienckie – w zależności od potrzeb klienta jest to aplikacja do uruchomienia w przeglądarce lub aplikacja mobilna, krok ten poprzedzony jest przygotowaniem/narysowaniem ekranów (propozycja interfejsu dla klienta) w formie plików graficznych lub makiet;

-tworzy i konfiguruje środowisko produkcyjne oraz uruchamia na nim wytworzone produkty.

Wytwory pracy Wnioskodawcy, czyli Oprogramowanie są samodzielnie chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm. – dalej: ustawa o prawie autorskim). Oznacza to, że zarówno w przypadku tworzenia jak i w przypadku ulepszania programów komputerowych, efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy są odrębnymi utworami – programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę zawsze odznacza się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, stanowi nową, nieistniejącą wcześniej wartość niematerialną. Oprogramowanie nie jest wynikiem pracy, która wymagałaby do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dałoby się z góry określić i przewidzieć, jako mające charakter powtarzalny. Tworzenie Oprogramowania nie jest jedynie techniczną, a twórczą realizacją projektów zlecanych przez Zleceniodawców.

Wnioskodawca specjalizuje się w wytwarzaniu Oprogramowania z obszaru finansowego np. dla banków lub domów maklerskich. Obszar tej działalności wymaga znajomości bardzo specjalistycznego systemu regulacji stanowionych przez organy unijne, takie jak: Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych czy Europejski Urząd Nadzoru Bankowego, a także polskie instytucje takie jak: Komisja Nadzoru Finansowego oraz Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych.

Wnioskodawca tworzy także oprogramowanie m.in. dla organizacji pozarządowych czy przedsiębiorstw zajmujących się zarządzaniem nieruchomościami lub tzw. carsharingiem tj. wynajmem aut, w szczególności samochodów luksusowych.

Część z powyższych branż charakteryzuje się wysokim stopniem uregulowania na poziomie prawnym, koniecznością dostosowania się do licznych wytycznych i standardów. Wytwarzanie przez Wnioskodawcę Oprogramowania na potrzeby przedsiębiorstw działających w takich branżach, wymaga od Wnioskodawcy nabywania, kształtowania i wykorzystywania nowej wiedzy informatycznej dla sprostania specjalistycznym regulacjom prawnym. Dodatkowo, zlecenia realizowane przez Wnioskodawcę wymagają od niego zawsze dogłębnego poznania skomplikowanych procesów zachodzących u klienta i stworzenia oprogramowania dostosowanego do jego specyficznych procesów biznesowych. Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie „szyte na miarę” dla przedsiębiorstw, które na rynku nie znajdują gotowego oprogramowania odpowiadającego ich specyficznym wymogom. Dzięki temu podejściu klient może zintegrować swoje obecne systemy, które już posiada wewnątrz organizacji i zautomatyzować wewnętrzne procesy. Wnioskodawca w sposób twórczy poszukuje nowych rozwiązań informatycznych i opracowuje koncepcje, narzędzia i rozwiązania programistyczne o charakterze innowacyjnym, które nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy i u danego klienta, a które dedykowane są dla działalności tego konkretnego klienta.

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według opracowanego harmonogramu. Harmonogram ustalany jest przez Wnioskodawcę ze Zleceniodawcami i zależny jest też od potrzeb ostatecznego odbiorcy oprogramowania.

Podsumowując, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje aktywność, która obejmuje:

- nabywanie wiedzy z zakresu narzędzi informatycznych i programowania, a także z zakresu specyfiki działalności klienta, dla którego tworzone jest Oprogramowanie, regulacji prawnych i pozaprawnych dotyczących tego klienta itd.;

- łączenie i wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności, w tym narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania, projektowania i tworzenia zmienionego, ulepszonego lub nowego Oprogramowania „szytego na miarę” dla danego klienta.

Działalność opisywana we wniosku nie obejmuje dokonywania rutynowych i okresowych zmian w programach komputerowych.

Wnioskodawca przedstawia opis pięciu przykładowych projektów, w ramach których tworzy lub wytworzył on Oprogramowanie, będące efektem prac rozwojowych:

- Projekt (…) tj. pośrednika dla transakcji, których przedmiotem są instrumenty finansowe Oprogramowanie tworzone dla sektora bankowego w Polsce, które ma na celu dostosowanie działalności banków do regulacji unijnych EMIR (ang. European Market Infrastructure Regulation), w tym Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 648/2012 z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, kontrahentów centralnych i repozytoriów transakcji. W ramach projektu, Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie wdrażane w polskich bankach. Oprogramowanie to jest jednocześnie integrowane z systemem Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A., którego banki są uczestnikami. Oprogramowanie ma na celu integrację funkcjonalności systemu klienta z przepisami unijnymi, wytworzenie systemu aukcji na wypadek upadku jednego z uczestników, systemu zabezpieczania realizowanych transakcji o środki wnoszone na depozyty zabezpieczające oraz szeregu mniejszych funkcjonalności. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie musi pozostawać w zgodności z regulacjami unijnymi, zaleceniami Komisji Nadzoru Finansowego, a także być zintegrowane z systemami księgowymi i transakcyjnymi klienta, w sposób umożliwiający automatyzację złożonych procesów transakcji na rynku OTC (rynek pozagiełdowy) oraz rozliczania transakcji klientowskich.

- Projekt (…) – system obsługi AML (procedura przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu) tworzony dla domu maklerskiego. Wnioskodawca tworzy oprogramowanie mające za zadanie weryfikowanie aktywnych użytkowników domu maklerskiego pod kątem przykładowo: figurowania na listach sankcyjnych czy posiadania statusu PEP (osoby zajmującej eksponowane stanowisko polityczne).

- Projekt stworzenia platformy (…) dla domu maklerskiego. Wnioskodawca wytworzył Oprogramowanie, mające na celu umożliwienie potencjalnym inwestorom zapoznanie się z ofertami publicznymi spółek na etapie niepublicznej emisji akcji, skierowanej do inwestorów prywatnych, która ma poprzedzać emisję publiczną (tzw. etap Pre-IPO). Wnioskodawca wytworzył Oprogramowanie, w ramach którego stworzył interfejs oprogramowania aplikacji, zaprojektował i zaimplementował rozwiązania w zakresie procesów KYC (ang. Know Your Customer - zbiór informacji o kliencie, który pozwala ustalić wiarygodność klienta i jego profil transakcyjny) oraz zintegrował system obsługi płatności z dwoma krajowymi operatorami płatności.

- Platforma do zarządzania nieruchomościami. Wnioskodawca wytwarza Oprogramowanie składające się z portalu administracyjnego, aplikacji web dla klientów oraz aplikacji mobilnej. Wytworzone oprogramowanie ma na celu zapewnienie klientowi kompleksowego i zautomatyzowanego rozwiązania pozwalającego na zarządzanie nieruchomościami. W tworzonym przez Wnioskodawcę Oprogramowaniu znajdować się będą moduły księgowe, helpdesk, moduł zarządzania czynszami z możliwością ich opłacania, generowanie pism i ogłoszeń oraz moduł komunikacji z kontrahentami i wiele innych funkcjonalności.

- Aplikacja mobilna dla przedsiębiorstwa zajmującego się wynajmem aut na minuty lub godziny (tzw. carsharing). Wnioskodawca wytworzył Oprogramowanie wprowadzające do aplikacji nowe funkcjonalności. Oprogramowanie wprowadziło do aplikacji nowe metody rozliczania, nowe opcje poszukiwania pojazdu oraz wprowadziło nowy mechanizm komunikacji między aplikacją, a wynajmowanymi pojazdami. Dodatkowo, wytworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie, dodało do aplikacji funkcję monitorowania wydajności aplikacji oraz umieszczania jej w sklepach internetowych dla systemów IOS i Android.

Wnioskodawca ponosi szereg kosztów w następujący sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania tj. wydatki na:

- zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania i urządzeń peryferyjnych (tj. komputery, laptopy, klawiatury, myszki, słuchawki, drukarka/skaner, sprzęt sieciowy, monitory, mikrofony, dyski przenośne, pendrive, okablowania, przełączniki) - potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów, drukowania dokumentacji projektowej;

- zakup serwerów, domen i usług internetowych, w tym wydatki na zakup przestrzeni dyskowej (chmurowej) oraz mocy obliczeniowej - dostęp do wymienionych usług jest Wnioskodawcy niezbędny dla tworzenia Oprogramowania, przekazywania efektów prac, czy przechowywania ich w repozytorium w przestrzeni chmurowej;

- zakup urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne) - potrzebne do tworzenia kodu źródłowego. Dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;

- usługi księgowe - niezbędne do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP Box. Posiadanie fachowej księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se;

- usługi telekomunikacyjne (abonament telefoniczny i Internet), telefon komórkowy - Wnioskodawca wykonując prace musi mieć dostęp do sieci komórkowej i Internetu, jako że są to zupełnie podstawowe narzędzia pracy Wnioskodawcy, zapewniające, np. możliwość tworzenia i przesyłania efektów swoich prac tj. Oprogramowania;

- użytkowanie samochodu, w tym zakup paliwa, koszty napraw, koszty eksploatacyjne, leasing - potrzebne do zapewnienia sprawnego środka transportu w celu możliwości dojazdu do Zleceniodawcy lub klienta Zleceniodawcy, kiedy jest to konieczne dla realizacji prac Wnioskodawcy;

- literaturę i szkolenia, konferencje branżowe (materiały doskonalenia zawodowego) - niezbędne z tego względu, że Oprogramowanie wytwarzane jest przede wszystkim na podstawie wiedzy i doświadczenia Wnioskodawcy. Dla jego finalnego rezultatu decydujące znaczenie mają posiadane przez Wnioskodawcę informacje specjalne i wiedza specjalistyczna.

Powyższe wydatki nie są ponoszone na wytworzenie konkretnego wyodrębnionego Oprogramowania, lecz są ponoszone ogólnie na działalność polegającą na wytwarzaniu Oprogramowania. Wnioskodawca przyporządkowuje wymienione powyżej wydatki do przychodów z wytworzenia danego Oprogramowania, stosując proporcję przychodową. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca jest w stanie ustalić faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez niego działalność związaną z wytwarzaniem określonego Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie np. na podstawie czasu poświęconego na poszczególne zadania.

Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich do Oprogramowania na rzecz Zleceniodawców na mocy umów o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy jest odpłatne. Wynagrodzenie Wnioskodawcy w zawieranych przez niego umowach wskazywane jest kwotowo i jest łączną zapłatą za wszystkie czynności jakie Wnioskodawca realizuje w ramach umowy. Umowa nie wyodrębnia wynagrodzenia za poszczególne czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, natomiast Wnioskodawca wyodrębnia ilość czasu poświęconą na każdą wykonywaną na rzecz Zleceniodawcy czynność w prowadzonej na bieżąco ewidencji, w tym wyodrębnia ilość czasu poświęconą na wytworzenie Oprogramowania. Należy wskazać, że prawa do całości wytworzonego przez Wnioskodawcę Oprogramowania na zlecenie Zleceniodawcy zostają automatycznie przeniesione na Zleceniodawcę, za co Wnioskodawca otrzymuje zapłatę wynagrodzenia w kwocie wynikającej z umowy oraz prowadzonych rejestrów realizowanych prac. Przeniesienie praw do Oprogramowania potwierdza zapisanie kodu w repozytorium Zleceniodawcy. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, gdyż nie jest to wymagane ani nie jest to przyjęte w stosunkach gospodarczych ze Zleceniodawcami.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję, odrębną od książki przychodów i rozchodów, pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania Oprogramowania poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu.

Prowadzona ewidencja umożliwia:

- wyodrębnienie każdego wytworzonego Oprogramowania;

-określenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów przypadających na każde wytworzone Oprogramowanie;

-ustalenie kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę bezpośrednio na wytworzenie Oprogramowania, kosztów na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych potrzebnych do wytworzenia Oprogramowania od podmiotów niepowiązanych i powiązanych oraz wydatków na nabycie praw własności intelektualnej od innych podmiotów.

Może się zdarzyć, że Zleceniodawca w ramach zawartej umowy o świadczenie usług informatycznych, zleci na rzecz Wnioskodawcy wykonanie innych czynności, jak np. przeprowadzenie spotkania poimplementacyjnego czy konsultacji niezwiązanej z tworzeniem Oprogramowania. Wówczas Wnioskodawca w prowadzonej przez siebie ewidencji wyodrębnia czas poświęcony na czynności inne niż wytworzenie Oprogramowania. Przy czym, wykonywanie przez Wnioskodawcę usług, które nie są tworzeniem Oprogramowania i uzyskiwanie dochodu z tego tytułu nie jest przedmiotem niniejszego wniosku. W przypadku, gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody inne niż z tytułu tworzenia i przeniesienia praw do Oprogramowania, koszty przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej.

Powyższy opis dotyczy zarówno stanu faktycznego, jak i zdarzeń przyszłych, bowiem charakteryzuje on zarówno wykonywaną aktualnie działalność Wnioskodawcy, jak i działalność, którą Wnioskodawca zamierza wykonywać w przyszłości.

Wnioskodawca z ostrożności wskazuje, iż organy podatkowe zobowiązane są do uwzględniania w swoich rozstrzygnięciach także przepisów pozapodatkowych, bowiem od pojęć uregulowanych w przepisach innych gałęzi prawa zależy częstokroć prawidłowa kwalifikacja określonego stanu prawnopodatkowego.

Liczne orzeczenia sądów administracyjnych, m.in. wyrok NSA z dnia 23 listopada 2021 r., wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I GSK 789/14, wyrok WSA z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1737/07, wyrok NSA z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1019/09, wskazują na to, że przepisów prawa podatkowego nie można ograniczać wyłącznie do ustaw, które w swoim tytule zawierają takie pojęcie, lecz chodzi o rzeczywistą treść zawartych w ustawach regulacji mających wpływ na opodatkowanie. Ponadto Zainteresowany ma prawo oczekiwać wyjaśnienia przez właściwy organ nasuwających się wątpliwości, które dotyczą regulacji ukształtowanej przepisami prawa podatkowego także wówczas, gdy zazębia się ona z innymi unormowaniami prawnymi.

Powołując się zatem na utrwaloną praktykę orzeczniczą polskich sądów administracyjnych, należy wskazać, że przepisy prawa podatkowego nie są całkowicie odrębne, niezależne i niepowiązane z innymi dziedzinami systemu prawnego, a wręcz przeciwnie, wraz z przepisami innych gałęzi prawa stanowią część jednego porządku prawnego obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, Organ podatkowy zobligowany jest do wykładni przepisów oraz definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. 2022 r. poz. 574 t.j. ze zm., dalej: Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), do których odwołują się przepisy ustawy o PIT. Wyłącznie bowiem kumulatywna interpretacja tych przepisów pozwala na zrekonstruowanie treści normy prawnej.

W tym kontekście, Wnioskodawca chciałby zaznaczyć w szczególności, iż zadane przez niego poniżej pytanie nr 1 odnosi się do przepisów, od których interpretacji zależy określenie jego praw i obowiązków podatkowych. Tym samym, to Organ zobowiązany jest do przeprowadzenia wykładni przepisów art. 30ca ust. 1 w zw. z art. 5a pkt 38, art. 5a pkt 40 ustawy o PIT i z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce i zastosowania tych przepisów do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. W szczególności, nie należy do obowiązków Wnioskodawcy samodzielne przeprowadzenie we wniosku o interpretację indywidualną wykładni i subsumpcji art. 5a pkt 40 ustawy o PIT w zw. z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce do stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. W konsekwencji, nie jest obowiązkiem Wnioskodawcy samodzielne określenie we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, czy prowadzi on prace rozwojowe oraz działalność badawczo-rozwojową.

Ponadto, w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 12 czerwca 2023 r. doprecyzował Pan wniosek o następujące informacje:Wnioskodawca pod pojęciem „działalność Wnioskodawcy opisana w niniejszym wniosku polegająca na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania”, które zawarte jest w pytaniu pierwszym wniosku, rozumie wyodrębnione zadania realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Mianowicie, chodzi o zadania polegające na tworzeniu przez Wnioskodawcę Oprogramowania, przez co należy rozumieć:

- projektowanie i tworzenie programów komputerowych (projektowanie i tworzenie kodu źródłowego programów komputerowych dla klienta, tworzenie nowych funkcjonalności, czyli całych modułów od podstaw);

-twórcze ulepszanie programów komputerowych (rozwój kodu źródłowego programów komputerowych dla klienta skutkujący rozwojem, zmianą technologii lub innym twórczym ulepszeniem, dodaniem nowych funkcjonalności do istniejących modułów).

Użyte we wniosku pojęcia „wytwarzanie programów komputerowych”, „realizowanie projektów programistycznych” oraz „planowanie architektury Oprogramowania, pisanie kodu i tworzenie funkcjonalności i implementację Oprogramowania” należy rozumieć synonimicznie do objaśnionego powyżej pojęcia „tworzenia Oprogramowania”.

Wniosek dotyczy wyłącznie działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę w roku 2023 i w latach następnych. Wniosek dotyczy zatem dochodów za rok 2023 i lata przyszłe.

Wnioskodawca w ramach przedmiotowej działalności nie prowadzi badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca samodzielnie podejmuje aktywność, która obejmowała, obejmuje i będzie obejmowała:

- nabywanie wiedzy i umiejętności z zakresu narzędzi informatycznych i programowania, a także z zakresu specyfiki działalności klienta, dla którego tworzone jest Oprogramowanie, regulacji prawnych i pozaprawnych dotyczących tego klienta itd.;

-łączenie i wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności, w tym narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania, projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i usług, tj. Oprogramowania „szytego na miarę” dla danego klienta;

-działalność ta nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian, nawet jeżeli zmiany takie mają charakter ulepszeń.

Zatem Wnioskodawca samodzielnie prowadził i prowadzi prace rozwojowe.

Wnioskodawca prowadzi wyżej opisane działania od początku prowadzenia działalności gospodarczej, przez cały czas prowadzenia tej działalności i zamierza je kontynuować w przyszłości.

Prace rozwojowe dotyczyły/dotyczą tworzenia programów komputerowych. Celem tych prac było/jest stworzenie nowego lub rozwinięcie istniejącego programu komputerowego. Obejmowały i obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, tj. Oprogramowania. Przejawiały i przejawiają się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy (jak i jego kontrahenta/Zleceniodawcy) lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy (jak i jego kontrahenta Zleceniodawcy).

Ogół prowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych zakończony zostaje/zostanie pozytywnym wynikiem, który polega na opracowaniu nowych koncepcji, rozwiązań informatycznych, niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, a także Zleceniodawcy/ klienta Zleceniodawcy lub odróżniających się w znacznym stopniu od tych rozwiązań, które już u Wnioskodawcy oraz Zleceniodawcy lub klienta Zleceniodawcy funkcjonują.

Wynikiem prac rozwojowych jest i będzie opracowanie nowego rozwiązania, koncepcji, narzędzia informatycznego, które stanowi samodzielne Oprogramowanie. W efekcie wynik prac utrwalany jest i będzie w postaci kodu źródłowego Oprogramowania (zatem wynik prac ma/ będzie mieć formę kodu źródłowego Oprogramowania).

Stworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie jest i będzie każdorazowo utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do stworzonego w ramach prac rozwojowych Oprogramowania na podstawie umowy o świadczenie usług (poprzez zapisanie kodu źródłowego Oprogramowania w repozytorium Zleceniodawcy) i z tego tytułu osiąga przychód. W ten sposób wyniki prac są wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy.

W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę. Tym produktem są programy komputerowe wytworzone lub ulepszone w ramach usług świadczonych na rzecz Zleceniodawców (poniżej opis pięciu przykładowych, konkretnych produktów).

Wnioskodawca oferuje lub będzie oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych w swojej działalności gospodarczej. Oferuje on swoim Zleceniodawcom wytworzone lub twórczo ulepszone programy komputerowe.

Wnioskodawca we wniosku o interpretację bardzo szczegółowo opisał pięć konkretnych programów komputerowych, które wytworzył w ramach prac rozwojowych (s. 6-7 wniosku). Jednakże dla ułatwienia, Wnioskodawca niniejszym wskazuje Organowi na następujące programy komputerowe, które wytworzył w ramach prac rozwojowych:

 1. Oprogramowanie dla klienta będącego CCP, tj. pośrednika dla transakcji, których przedmiotem są instrumenty finansowe. W ramach projektu, Wnioskodawca wytwarza Oprogramowanie wdrażane w polskich bankach. Oprogramowanie to jest jednocześnie integrowane z systemem Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A., którego banki są uczestnikami. Oprogramowanie ma na celu integrację funkcjonalności systemu klienta z przepisami unijnymi, wytworzenie systemu aukcji na wypadek upadku jednego z uczestników, systemu zabezpieczania realizowanych transakcji o środki wnoszone na depozyty zabezpieczające oraz szeregu mniejszych funkcjonalności. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie musi pozostawać w zgodności z regulacjami unijnymi, zaleceniami Komisji Nadzoru Finansowego, a także być zintegrowane z systemami księgowymi i transakcyjnymi klienta, w sposób umożliwiający automatyzację złożonych procesów transakcji na rynku OTC (rynek pozagiełdowy) oraz rozliczania transakcji klientowskich.

 2. Oprogramowanie do obsługi AML (procedura przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu) tworzony dla domu maklerskiego. Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie mające za zadanie weryfikowanie aktywnych użytkowników domu maklerskiego pod kątem, przykładowo, figurowania na listach sankcyjnych czy posiadania statusu PEP (osoby zajmującej eksponowane stanowisko polityczne).

 3. Oprogramowanie platformy crowdfundingowej dla domu maklerskiego. Wnioskodawca wytworzył Oprogramowanie, mające na celu umożliwienie potencjalnym inwestorom zapoznanie się z ofertami publicznymi spółek na etapie niepublicznej emisji akcji, skierowanej do inwestorów prywatnych, która ma poprzedzać emisję publiczną (tzw. etap Pre-IPO). Wnioskodawca wytworzył Oprogramowanie, w ramach którego: stworzył interfejs oprogramowania aplikacji, zaprojektował i zaimplementował rozwiązania w zakresie procesów KYC (ang. Know Your Customer - zbiór informacji o kliencie, który pozwala ustalić wiarygodność klienta i jego profil transakcyjny) oraz zintegrował system obsługi płatności z dwoma krajowymi operatorami płatności.

 4. Oprogramowanie do zarządzania nieruchomościami. Wnioskodawca wytwarza Oprogramowanie składające się z portalu administracyjnego, aplikacji web dla klientów oraz aplikacji mobilnej. Wytworzone oprogramowanie ma na celu zapewnienie klientowi kompleksowego i zautomatyzowanego rozwiązania pozwalającego na zarządzanie nieruchomościami. W tworzonym przez Wnioskodawcę Oprogramowaniu znajdować się będą moduły księgowe, helpdesk, moduł zarządzania czynszami z możliwością ich opłacania, generowanie pism i ogłoszeń oraz moduł komunikacji z kontrahentami i wiele innych funkcjonalności.

 5. Oprogramowanie dla przedsiębiorstwa zajmującego się wynajmem aut na minuty lub godziny (tzw. carsharing). Wnioskodawca wytworzył Oprogramowanie wprowadzające do aplikacji nowe funkcjonalności. Oprogramowanie wprowadziło do aplikacji nowe metody rozliczania, nowe opcje poszukiwania pojazdu oraz wprowadziło nowy mechanizm komunikacji między aplikacją, a wynajmowanymi pojazdami. Dodatkowo, wytworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie, dodało do aplikacji funkcję monitorowania wydajności aplikacji oraz umieszczania jej w sklepach internetowych dla systemów IOS i Android.

W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów łub usług.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody są bezpośrednim skutkiem prowadzonych przez niego prac rozwojowych i wytwarzanych efektów tych prac. Gdyby Wnioskodawca nie prowadził prac rozwojowych i nie wytwarzał Oprogramowania, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy ze Zleceniodawcami, o których mowa we wniosku.

W ramach działalności, której dotyczy wniosek o interpretację Wnioskodawca nie prowadzi prac o innym charakterze niż prace rozwojowe w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, polegające na tworzeniu i ulepszaniu Oprogramowania. Wnioskodawca dopuszcza możliwość, że Zleceniodawca w ramach umowy o świadczenie usług informatycznych, zleci na rzecz Wnioskodawcy wykonanie innych czynności, jak np. przeprowadzenie spotkania poimplementacyjnego czy konsultacji niezwiązanej z tworzeniem Oprogramowania, które nie stanowią prac rozwojowych. Jednakże prace takie i przychody z nich nie są przedmiotem wniosku, gdyż Wnioskodawca nie miałby zamiaru stosować do nich ulgi IP BOX. Zatem wszelkie prace o charakterze innym niż wytwarzanie Oprogramowania w ramach prac rozwojowych pozostają poza zakresem niniejszego wniosku.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu Oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tego Oprogramowania.

Efekty pracy Wnioskodawcy, czyli Oprogramowanie, są i będą samodzielnie chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm. – dalej: ustawa o prawie autorskim). Oznacza to, że zarówno w przypadku tworzenia jak i w przypadku ulepszania programów komputerowych efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy są i będą odrębnymi utworami – programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych Oprogramowań. Na podstawie umowy o świadczenie usług, majątkowe prawa autorskie do Oprogramowań przenoszone są odpłatnie przez Wnioskodawcę na Zleceniodawców.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę Oprogramowania wiąże się i będzie wiązać się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadzić odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest lub będzie efektem jego pracy.

Potwierdził Pan, że „Oprogramowania” zawsze są efektem Pana prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy wobec osób trzecich.

Okresy rozliczeniowe jakie przewidują poszczególne umowy ze Zleceniodawcami to stałe, miesięczne okresy rozliczeniowe.

Na zadane przez organ pytanie „od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję?” odpowiedział Pan, że od 1 stycznia 2023 r. Ewidencja prowadzona jest „na bieżąco”, tj. od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP będącego przedmiotem niniejszego wniosku.

Potwierdził Pan, że w prowadzonej odrębnie ewidencji wyodrębnia Pan/wyodrębniać będzie Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Doprecyzowuje Pan wydatki dotyczące:

 a) kosztu zakupu urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne) - biurko, krzesło biurowe, papier do drukarki, tusz do drukarki, zeszyty, książki, długopisy, segregatory, szafy na dokumenty, dziurkacze, zszywacze, klipsy i spinacze, datowniki, lampki na biurko;

 b) kosztów eksploatacyjnych samochodu - zakup polisy OC/AC, przeglądy techniczne, naprawy, wymiana części eksploatacyjnych, oleje, filtry, paliwo, opłaty za parking, opłaty za przejazd autostradami, uchwyt na telefon, przewody do ładowania telefonu, ładowarki samochodowe do telefonu, odświeżacze powietrza, płyny do odmrażania szyb, pompka do kół, płyny do spryskiwaczy oraz usługi mycia samochodu.

Wnioskodawca ponosił ww. koszty w roku 2023 i ponosić je będzie w przyszłości. Koszty te nie zostały poniesione na konkretne prace rozwojowe, lecz na wszystkie prace rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę. Żaden z opisanych wydatków, nie był ani nie jest ponoszony wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych. Wnioskodawca przyporządkowuje jednak poszczególne wydatki do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe na podstawie klucza przychodowego.

Poniesione koszty na zakup „domen i usług internetowych” są i będą faktycznie i w całości poniesione na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytwarzaniem i rozwijaniem programów komputerowych.

Wnioskodawca w okresie którego dotyczy wniosek nie ponosił i nie planuje ponosić w przyszłości wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca niniejszym wskazuje na funkcjonalny związek z poszczególnymi działaniami, które traktuje on jako prace rozwojowe:

 a) zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania i urządzeń peryferyjnych – urządzenia tego typu są dla Wnioskodawcy niezbędne, gdyż Oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera oraz zapisywane jest w jego pamięci. Bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby jego wytwarzanie, testowanie i doskonalenie. Jednocześnie sprzęt niebędący okresowo aktualizowany i modernizowany nie jest wystarczający dla sprawnego tworzenia programu komputerowego przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania. W związku z tym, ponoszenie wydatków na ciągłe usprawnianie posiadanego sprzętu, na nowe akcesoria komputerowe, oprogramowania i urządzenia peryferyjne jest niezbędne dla tworzenia nowoczesnych rozwiązań wyróżniających usługi Wnioskodawcy na rynku;

 b) zakup serwerów, domen i usług internetowych, w tym wydatki na zakup przestrzeni dyskowej (chmurowej) oraz mocy obliczeniowej - wydatki te umożliwiają Wnioskodawcy bezpieczne zapisywanie, przechowywanie i modyfikowanie tworzonego przez niego Oprogramowania. Dzięki tym wydatkom Wnioskodawca ma także dostęp do dodatkowych zewnętrznych zasobów w celu np. testowania tworzonego Oprogramowania. Bez tych wydatków Wnioskodawca nie mógłby tworzyć Oprogramowania zgodnie z wymaganiami Zleceniodawców i klientów Zleceniodawców;

 c) zakup urządzeń i materiałów biurowych - dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe. Urządzenia i materiały biurowe umożliwiają Wnioskodawcy np. prowadzenie zapisów i notatek istotnych dla tworzonego Oprogramowania, tworzenie i drukowanie odpowiedniej dokumentacji;

 d) usługi księgowe - niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej per se, prowadzenia podatkowej książki przychodów i rozchodów. Dodatkowo szczególnie potrzebne w przypadku korzystania z preferencji IP BOX – w celu prowadzenia ewidencji IP BOX;

 e) usługi telekomunikacyjne - umożliwiają Wnioskodawcy szybką komunikację ze Zleceniodawcą oraz klientami Zleceniodawcy. Niezbędne w szczególności ze względu na częściowo zdalne świadczenie swoich usług przez Wnioskodawcę - umożliwiają bieżącą komunikację na odległość;

f) koszty używania samochodu, w tym zakup paliwa, koszty napraw, koszty eksploatacyjne i leasing - niezbędne dla zapewnienia Wnioskodawcy sprawnego transportu do Zleceniodawcy bądź klienta Zleceniodawcy w celu konsultacji dotyczących tworzonego Oprogramowania, implementacji Oprogramowania, wyjazdów do specjalistycznego sklepu w celu nabycia potrzebnych urządzeń programistycznych i na szkolenia poszerzające wiedzę w dziedzinie programowania. Samochód wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz Zleceniodawcy i pozwala na szybki, sprawny i zintegrowany z potrzebami Zleceniodawcy kontakt i konsultacje, co służy personalizacji tworzonego Oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb i oczekiwań Zleceniodawcy oraz klienta Zleceniodawcy;

 g) literatura i szkolenia, konferencje branżowe (materiały doskonalenia zawodowego) - pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych. Zdobywanie najnowszej wiedzy jest niezbędne dla zapewnienia innowacyjności tworzonego przez Wnioskodawcę Oprogramowania.

Żaden z opisanych wydatków nie był ani nie jest ponoszony wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych. Wydatki poniesione częściowo dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych są przyporządkowywane do działalności rozwojowej według proporcji równej przychodom ze zbycia Oprogramowania wynikającego z prac rozwojowych do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. Wnioskodawca przyporządkowuje zatem poszczególne wydatki do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe na podstawie klucza przychodowego.

Wnioskodawca przyporządkowuje poszczególne wydatki do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe na podstawie klucza przychodowego. Wnioskodawca zawsze zalicza do danego wskaźnika nexus wszystkie wydatki jakie Wnioskodawca przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego Oprogramowania (chyba, że przepisy ustawy wyłączają dane koszty z katalogu kosztów uwzględnianych we wskaźniku). Wnioskodawca nie stosuje innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

Pytania

 1. Czy działalność Wnioskodawcy opisana w niniejszym wniosku polegająca na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 w zw. z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce?

 2. Czy autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych opisane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania Oprogramowania przez Wnioskodawcę, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

 3. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowi sprzedaż kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego przez Wnioskodawcę kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

 4. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w przedstawionym we wniosku opisie można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, które uwzględniane będą w literze „a” ustawowego wzoru?

Pana stanowisko w sprawie (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Ad 1

Wyodrębnione zadania realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w roku 2023 i latach kolejnych, polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mieszczą i mieścić się będą w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 w zw. z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

W ocenie Wnioskodawcy, jego działalność opisana w niniejszym wniosku, polegająca na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 w zw. z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje, że kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

 1. patent;

2. prawo ochronne na wzór użytkowy;

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego;

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego;

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin;

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu;

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213);

8. autorskie prawo do programu komputerowego.

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo rozwojowa zdefiniowana została w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którym oznacza ona działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a ust. 38 ustawy o PIT zdefiniowane zostały w art. 5a ust. 40 ustawy o PIT, zgodnie z którym, gdy w ustawie mowa o pracach rozwojowych, oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym.

Art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym definiuje prace rozwojowe jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podsumowując powyższe, aby stwierdzić, czy podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową obejmującą prace rozwojowe, należy potwierdzić, że jego działalność charakteryzuje się łącznie następującymi cechami:

- twórczość;

- systematyczność;

- celowość – tj. działalność nakierowana jest na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie wiedzy do nowych zastosowań;

- działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług;

- nie jest ona działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany (nawet jeśli te zmiany mają charakter ulepszeń).

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, zdaniem Wnioskodawcy jego działalność polegająca na tworzeniu Oprogramowania spełnia wszystkie ww. cechy.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej: Objaśnienia), twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących podatnika.

Działalność Wnioskodawcy, której dotyczy niniejszy wniosek, polega na tworzeniu Oprogramowania komputerowego, tj. polega ona na projektowaniu Oprogramowania, tworzeniu kodu źródłowego całkowicie nowego Oprogramowania lub twórczym ulepszaniu Oprogramowania (rozwijaniu kodu źródłowego). Wnioskodawca w sposób twórczy poszukuje nowych rozwiązań informatycznych, a tworzenie przez niego Oprogramowania polega na opracowywaniu koncepcji, narzędzi i rozwiązań o charakterze innowacyjnym, które nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub znacząco odróżniających się od tych już występujących. Oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę są „szyte na miarę”, mają oryginalny charakter z uwagi na brak identycznych „gotowych” rozwiązań dostępnych dla klienta. Oprogramowania są wynikiem procesów myślowych Wnioskodawcy, który dąży do stworzenia Oprogramowania dedykowanego do specyfiki działalności klienta. Tworzenie Oprogramowania nie jest działalnością rutynową. Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy jego działalność spełnia kryterium twórczego charakteru. Co więcej, Wnioskodawca prowadzi działalność w sposób uporządkowany, metodyczny, zaplanowany. Dokumentuje to m.in. prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja. Wnioskodawca określa cele, założenia i harmonogram swoich prac zmierzających do wytworzenia Oprogramowania. Harmonogram uzgadniany jest także ze Zleceniodawcą oraz odbiorcą ostatecznym Oprogramowania (tj. z klientem Zleceniodawcy). Tym samym, uznać należy, że działalność Wnioskodawcy charakteryzuje się systematycznością.

Aby wytworzyć Oprogramowanie, Wnioskodawca systematycznie zwiększa swoją wiedzę w zakresie narzędzi informatycznych. Wynika to z faktu dynamicznego rozwoju branży informatycznej oraz konieczności oferowania swoim Zleceniodawcom najwyższej jakości usług. Aby wytworzyć Oprogramowanie dedykowane dla konkretnego klienta, Wnioskodawca poznaje wewnętrzne procesy zachodzące u klienta i przepisy regulujące jego działalność w danej branży. Następnie, projektuje narzędzia informatyczne szyte na miarę dla klienta i jego działalności. Tym samym, Wnioskodawca zwiększa zasoby wiedzy informatycznej oraz wiedzy koniecznej dla zrozumienia wewnętrznych procesów klienta dla stworzenia nowych zastosowań narzędzi informatycznych.

Tytułem przykładu wskazać można zrealizowany przez Wnioskodawcę (i opisany w stanie faktycznym wniosku) projekt (…), który polegał na stworzeniu Oprogramowania dostosowującego systemy informatyczne domu maklerskiego do nowej regulacji dot. przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML). Wnioskodawca w ramach realizacji projektu zmuszony był zwiększyć zasoby wiedzy o nowe regulacje i nowe narzędzia informatyczne, aby stworzyć Oprogramowanie mające całkowicie nowe zastosowanie tj. mające sprostać nieistniejącym wcześniej regulacjom, które weszły do porządku prawnego.

Należy zatem uznać, że działalność Wnioskodawcy nakierowana jest na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie wiedzy do nowych zastosowań.

Jak opisano w stanie faktycznym wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje aktywność, która obejmuje:

- nabywanie wiedzy z zakresu narzędzi informatycznych i programowania, z zakresu specyfiki działania klienta dla którego tworzone jest Oprogramowanie, regulacji prawnych i pozaprawnych dotyczących tego klienta itd.;

- łączenie i wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania, projektowania i tworzenia zmienionego, ulepszonego lub nowego Oprogramowania „szytego na miarę”, dedykowanego dla danego klienta.

Należy zatem uznać, że działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Jednocześnie, Wnioskodawca uważa, że jego działalność nie jest działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany (nawet jeśli te zmiany mają charakter ulepszeń). Z opisu stanu faktycznego Wniosku wyraźnie wynika, że działalność Wnioskodawcy nie polega na wprowadzaniu aktualizacyjnych zmian do Oprogramowania, lecz na tworzeniu nowych rozwiązań, innowacyjnych z perspektywy działalności jego i klienta.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione w stanie faktycznym wniosku, zdaniem Wnioskodawcy, tworzenie lub ulepszanie przez niego Oprogramowania wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac rozwojowych w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o PIT w zw. z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadził i prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego Oprogramowania, które jest efektem pracy Wnioskodawcy. Celem tych prac rozwojowych jest stworzenie nowego lub rozwój Oprogramowania.

Podejmowane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe zostały i zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było i jest stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego. Oprogramowania zostały i zostaną skomercjalizowane poprzez ich sprzedaż na rzecz Zleceniodawców Wnioskodawcy, a tym samym zostały i zostaną one wykorzystane w działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

W związku z tym, że jednocześnie działalność Wnioskodawcy spełnia cechę twórczości i systematyczności oraz celowości (nakierowanie na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie wiedzy do nowych zastosowań) uznać należy, że opisana we wniosku działalność Wnioskodawcy jest działalnością badawczo-rozwojową.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, jego działalność opisana w niniejszym wniosku polegająca na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 w zw. z art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ad 2

Autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych, opisane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania Oprogramowania przez Wnioskodawcę spełniają i spełniać będą definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT wskazuje, że kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, aby dane prawo uznać za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, należy stwierdzić, że:

- stanowi ono autorskie prawo do programu komputerowego;

- podlega ono ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska;

-zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności, wytwarza programy komputerowe, które są samodzielnie chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim. Oznacza to, że w każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia jak i w przypadku rozwijania programów komputerowych - efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy są odrębnymi utworami – programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.

Należy zatem uznać, po pierwsze, że wytwory pracy Wnioskodawcy należą do jednej z kategorii wymienionych w katalogu zawartym w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 ustawy o PIT, tj. stanowią autorskie prawo do programu komputerowego.

Jednocześnie, skoro Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi każdorazowo utwór samodzielnie chroniony przez art. 74 ustawy o prawie autorskim, to należy uznać - Oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw, tj. ustawy o prawie autorskim.

Jak wykazano w odpowiedzi na pytanie nr 1, Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową polegającą na prowadzeniu prac rozwojowych. Działalność ta jest twórcza, systematyczna, nakierowana na poszerzenie wiedzy i wykorzystanie jej do nowych zastosowań. Oprogramowanie jest przez Wnioskodawcę wytwarzane lub rozwijane w ramach tej właśnie działalności. Wnioskodawca nabywa wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i programowania, z zakresu specyfiki działania klienta dla którego tworzone jest Oprogramowanie, regulacji prawnych i pozaprawnych dotyczących tego klienta itd. Następnie aby wytworzyć Oprogramowanie, Wnioskodawca łączy i wykorzystuje tę wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania, projektowania i tworzenia zmienionego, ulepszonego lub nowego Oprogramowania „szytego na miarę”, dedykowanego dla danego klienta.

W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prawa autorskie do tworzonego przez niego samodzielnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Oprogramowania, przedstawione w niniejszym wniosku są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Ad 3

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowi i będzie stanowić sprzedaż kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym możliwe jest i możliwe będzie zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego przez Wnioskodawcę kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2023 i latach kolejnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach

pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT).

Przy czym art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT stanowi, że dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT, dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru wskazanego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca ustawy o PIT są obowiązani na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT:

 1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

 2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

 3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Jak wykazano w odpowiedzi na pytanie nr 1 i 2 niniejszego wniosku, zdaniem Wnioskodawcy jego działalność w zakresie tworzenia i rozwoju Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wytwarza on kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich do Oprogramowania na rzecz Zleceniodawców na mocy umów o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy jest odpłatne. Prawa do całości wytworzonego przez Wnioskodawcę Oprogramowania na zlecenie Zleceniodawcy, zostają automatycznie przeniesione na Zleceniodawcę, za co Wnioskodawca otrzymuje zapłatę wynagrodzenia w kwocie wynikającej z umowy oraz prowadzonych rejestrów realizowanych prac. Przeniesienie praw do Oprogramowania potwierdza zapisanie kodu w repozytorium Zleceniodawcy. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, gdyż nie jest to wymagane ani nie jest to przyjęte w stosunkach gospodarczych ze Zleceniodawcami, jednakże Wnioskodawca jest w stanie określić na podstawie prowadzonej ewidencji i zapisków jaka część jego wynagrodzenia jest mu należna za wytworzenie i przeniesienie praw autorskich do Oprogramowania.

Jednocześnie, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca prowadzi ewidencję, odrębną od książki przychodów i rozchodów pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania Oprogramowania poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu. 

Prowadzona ewidencja umożliwia:

-wyodrębnienie każdego wytworzonego Oprogramowania;

-określenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów przypadających na każde wytworzone Oprogramowanie;

-ustalenie kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę bezpośrednio na wytworzenie Oprogramowania, kosztów na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych potrzebnych do wytworzenia Oprogramowania od podmiotów niepowiązanych i powiązanych oraz wydatków na nabycie praw własności intelektualnej od innych podmiotów.

Należy zatem uznać, że Wnioskodawca przenosząc prawa do Oprogramowania na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, uzyskuje dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej czym spełnia warunek z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.

Ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę pozwala na ustalenie w jakim zakresie dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Pozwala ona także na przyporządkowanie kosztów uzyskania przychodów przypadających na każde wytworzone Oprogramowanie. Zasadniczo, wydatki Wnioskodawcy nie są ponoszone na wytworzenie konkretnego wyodrębnionego Oprogramowania lecz są ponoszone ogólnie na działalność polegającą na wytwarzaniu Oprogramowania. Wnioskodawca przyporządkowuje zatem wydatki na tworzenie Oprogramowania do przychodów z tworzenia Oprogramowania, stosując proporcję przychodową.

W przypadku gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody inne niż z tytułu przeniesienia praw do Oprogramowania, koszty przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu poprzez zastosowanie proporcji przychodowej.

Dodatkowo, ewidencja Wnioskodawcy umożliwia ustalenie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT i obliczenie wskaźnika nexus dla każdego Oprogramowania.

W efekcie, Wnioskodawca jest w stanie ustalić podstawę opodatkowania stanowiącą sumę kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT, a następnie obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Jednocześnie, ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę opisana powyżej, w jego ocenie spełnia wymogi z art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT.

W efekcie, zdaniem Wnioskodawcy uzyskiwany przez niego dochód z przeniesienia praw do tworzonego lub rozwijanego Oprogramowania, obliczony jako iloczyn dochodu ze sprzedaży Oprogramowania oraz wskaźnika nexus ustalonego dla danego Oprogramowania na podstawie prowadzonej ewidencji, stanowi dla niego uzyskiwany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do którego ma on prawo zastosować stawkę 5% PIT na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Ad 4

Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, które wymienione zostały we wniosku o interpretację indywidualną oraz w jego uzupełnieniu, tj. wydatki na:

- zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania i urządzeń peryferyjnych (komputery, laptopy, klawiatury, myszki, słuchawki, drukarka/skaner, sprzęt sieciowy, monitory, mikrofony, dyski przenośne, pendrive, okablowania, przełączniki);

-zakup serwerów, domen i usług internetowych, w tym wydatki na zakup przestrzeni dyskowej (chmurowej) oraz mocy obliczeniowej;

-zakup urządzeń i materiałów biurowych (biurko, krzesło biurowe, papier do drukarki, tusz do drukarki, zeszyty, książki, długopisy, segregatory, szafy na dokumenty, dziurkacze, zszywacze, klipsy i spinacze, datowniki, lampki na biurko);

-usługi księgowe;

-usługi telekomunikacyjne (abonament telefoniczny i Internet), telefon komórkowy;

-koszty użytkowania samochodu, w tym zakup paliwa, koszty napraw, koszty eksploatacyjne (zakup polisy OC/AC, przeglądy techniczne, naprawy, wymiana części eksploatacyjnych, oleje, filtry, paliwo, opłaty za parking, opłaty za przejazd autostradami, uchwyt na telefon, przewody do ładowania telefonu, ładowarki samochodowe do telefonu, odświeżacze powietrza, płyny do odmrażania szyb, pompka do kół, płyny do spryskiwaczy oraz usługi mycia samochodu), leasing;

-literaturę i szkolenia, konferencje branżowe (materiały doskonalenia zawodowego).

- ponoszone w 2023 roku i latach kolejnych, można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, które uwzględniane będą w literze „a” ustawowego wzoru.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w przedstawionym we wniosku opisie, stanowić będą koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, które uwzględniane będą w literze „a” ustawowego wzoru.

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b) x 1,3]/(a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT;

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT;

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przy czym, do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Powyższe wymienione wydatki nie są ponoszone na wytworzenie konkretnego wyodrębnionego Oprogramowania lecz są ponoszone ogólnie na działalność polegającą na wytwarzaniu Oprogramowania. Wnioskodawca przyporządkowuje wymienione powyżej wydatki do przychodów z tworzenia Oprogramowania stosując proporcję przychodową.

W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności gospodarczej pochodzą z przeniesienia praw autorskich do Oprogramowania wytworzonego przez niego. W wyniku czego wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej uznawane są per se za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio powiązane z poszczególnymi Oprogramowaniami tworzonymi przez Wnioskodawcę.

W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca jest w stanie ustalić faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez niego działalność związaną z wytwarzaniem określonego Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie np. na podstawie czasu poświęconego na poszczególne zadania.

Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z objaśnień wynika, że dla ujęcia wydatku we wskaźniku nexus, konieczne jest istnienie związku między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem/rozwojem/ ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej;

-kwalifikowanymi IP;

-dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.

Jak podatnik wykazał w opisie stanu faktycznego wniosku, każdy z wymienionych wydatków wykazuje funkcjonalny związek z wytwarzaniem lub ulepszaniem przez niego Oprogramowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Jednocześnie wydatki te są niezbędne do wytwarzania przez Wnioskodawcę kwalifikowanych IP w postaci Oprogramowania, które jest sprzedawane na rzecz Zleceniodawców, co prowadzi do uzyskania przez Wnioskodawcę dochodów z kwalifikowanego IP. Wnioskodawca, stosując klucz alokacji przychodowej jest w stanie przyporządkować wydatki, które przyczyniły się do powstania przychodu z danego Oprogramowania.

Jednocześnie wydatki te są związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową, tj. nie są one wydatkami na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów czy też na nabycie kwalifikowanego IP.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy wymienione powyżej wydatki uwzględniane przy zachowaniu stosowanej metodologii alokacji stanowić będą koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, które uwzględniane będą w literze „a” ustawowego wzoru.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku i jego uzupełnieniu jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, informujemy, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

(t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm., dalej „updof”) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 updof:

W myśl art. 5a pkt 6 updof:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 upodf:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 updof:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 updof wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 updof:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 updof:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 updof:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 updof:

Na mocy art. 30ca ust. 11 updof:

Podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 updof:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb updof – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

- prowadzi Pan działalność gospodarczą od 5 lutego 2018 r. W ramach tej działalności realizuje Pan na rzecz swoich Zleceniodawców prace programistyczne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań informatycznych obsługujących dedykowane obszary działalności;

- Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania jest działalnością twórczą, prowadzoną w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według opracowanego harmonogramu. Pana działania zmierzają do nabywania wiedzy i umiejętności z zakresu narzędzi informatycznych i programowania oraz łączenia i wykorzystywania tej wiedzy i umiejętności, w tym narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania, projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i usług to jest Oprogramowania;

- prace polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania przejawiały i przejawiają się opracowaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy;

- potwierdził Pan samodzielne prowadzenie prac rozwojowych, które obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność ta nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian nawet jeżeli zmiany takie mają charakter ulepszeń. Zatem obejmuje prace rozwojowe w rozumieniu w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

- efekty Pana prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Zleceniodawcę, zawsze są i będą wynikiem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych;

Tym samym – przedstawione we wniosku oraz uzupełnieniu działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Jak zaznaczono w opisie sprawy, utwory tworzone, rozwijane przez Pana są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych powyższym przepisem, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazujemy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej; oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo‑rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku i uzupełnienia, ponosi Pan szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takich jak:

-zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania i urządzeń peryferyjnych (komputery, laptopy, klawiatury, myszki, słuchawki, drukarka/skaner, sprzęt sieciowy, monitory, mikrofony, dyski przenośne, pendrive, okablowania, przełączniki);

-zakup serwerów, domen i usług internetowych, w tym wydatki na zakup przestrzeni dyskowej (chmurowej) oraz mocy obliczeniowej;

-zakup urządzeń i materiałów biurowych (biurko, krzesło biurowe, papier do drukarki, tusz do drukarki, zeszyty, książki, długopisy, segregatory, szafy na dokumenty, dziurkacze, zszywacze, klipsy i spinacze, datowniki, lampki na biurko);

-usługi księgowe;

-usługi telekomunikacyjne (abonament telefoniczny i Internet), telefon komórkowy;

-użytkowanie samochodu, w tym zakup paliwa, koszty napraw, koszty eksploatacyjne (zakup polisy OC/AC, przeglądy techniczne, naprawy, wymiana części eksploatacyjnych, oleje, filtry, opłaty za parking, opłaty za przejazd autostradami, uchwyt na telefon, przewody do ładowania telefonu, ładowarki samochodowe do telefonu, odświeżacze powietrza, płyny do odmrażania szyb, pompka do kół, płyny do spryskiwaczy oraz usługi mycia samochodu), leasing;

-literatura i szkolenia oraz konferencje branżowe (materiały doskonalenia zawodowego).

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku i jego uzupełnieniu potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, powyższe ponoszone przez Pana wydatki, opisane we wniosku, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że przenosi Pan autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na Zleceniodawcę, dzięki czemu osiąga Pan dochód z jego sprzedaży. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 updof.

Jak wskazał Pan wprost we wniosku, wyodrębnia Pan w prowadzonej odrębnej ewidencji prawa autorskie do programu komputerowego, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT.

W szczególności wskazał Pan, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2023 r.

Istotnym jest również, że wynagrodzenie za przeniesienie na Zleceniodawcę praw autorskich do efektów Pana pracy w postaci programów komputerowych wyodrębnia Pan na podstawie prowadzonych rejestrów realizowanych prac, co nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego, a czego weryfikacja może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej.

Podsumowując – może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów uzyskanych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2023 i lata następne przy założeniu, że Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmieni się.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy:

-stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia, oraz

-zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).