Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. II CSKP 28/23

1. Władza publiczna, w tym przypadku Skarb Państwa i Województwo Mazowieckie, ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikającą z niewłaściwego wykonania obowiązków związanych z utrzymaniem infrastruktury przeciwpowodziowej, nawet jeśli te obowiązki dotyczą własności publicznej.

2. Zakres odpowiedzialności władzy publicznej nie jest ograniczony do czynności władczych sensu stricto, ale obejmuje również inne obowiązki związane z realizacją celów o charakterze dobra ogółu, takie jak zapewnienie odpowiedniego stanu rzeczy będących przedmiotem własności podmiotów wykonujących władzę publiczną.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) ‎

SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca) ‎

SSN Robert Stefanicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 kwietnia 2023 r. w Warszawie, ‎skargi kasacyjnej Województwa Mazowieckiego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi I Wydział Cywilny ‎z 14 kwietnia 2021 r., I ACa 1099/18, ‎w sprawie z powództwa W. S. jako reprezentanta grupy w postępowaniu grupowym, w skład której wchodzą: L. B., R. G., R. G.1., C. G., B. J. , B. J.1., M. J., D. K., P. K., M. L., H. N., M. N., R. O., M. O., Z. O., R. R., S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P., J. S., A. S., R. S., B. T. , B. W., M. W., A. S., M. Z., L. Ż., Z. Ż. i W. S. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Mazowieckiemu, Państwowemu Gospodarstwu Wodnemu Wody Polskie i Województwu Mazowieckiemu ‎o ustalenie,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od Województwa Mazowieckiego na rzecz W. S. jako reprezentanta grupy w postępowaniu grupowym kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Płocku oddalił powództwo w stosunku do Powiatu Płockiego oraz uwzględnił żądanie co do pozwanych Skarbu Państwa – Wojewody Mazowieckiego, Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie oraz Województwa Mazowieckiego. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelacje tych pozwanych. Podzielając w całości obszerne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji (zreferowane na s. 37-112 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego), w zakresie istotnym dla rozpoznania skargi kasacyjnej Sąd Apelacyjny ustalił, że w maju i czerwcu 2010 r., w wyniku przerwania wyżej opisanego wału przeciwpowodziowego, ruchomości i nieruchomości członków grupy zostały zalane wodami powodziowymi, wskutek czego doznali oni szkody.