Interpretacja indywidualna z dnia 15 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.192.2023.3.PR

Ulga prorodzinna na małoletnią córkę w rozliczeniu za 2020 r.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 kwietnia 2023 r. wpłynął Pani wniosek z 17 kwietnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej. Uzupełniła go Pani pismem z 16 maja 2023 r. (wpływ 16 maja 2023 r.) oraz – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 maja 2023 r. (wpływ 26 maja 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od (…) sama Pani wychowuje córkę, poza rentą alimentacyjną od jej ojca nie może Pani liczyć na żadne wsparcie. Niestety od kilku lat ojciec dziecka nie wywiązuje się również z obowiązku widzeń (kontaktów) z dzieckiem. Dla przykładu w roku 2022 w przyznanych przez Sąd w (…) widzeń córka spędziła ze swoim ojcem 7 dni w sierpniu oraz dwie godziny w Święta Bożego Narodzenia.

Wobec zaistniałych rażących zaniedbań ojca względem dziecka od lat rozliczała Pani ulgę prorodzinną w całości. Motywacją do tego jest również definiowanie przez Ministerstwo Finansów, iż ulga ta przysługuje: „rodzicom, opiekunom prawnym (o ile dziecko z nimi zamieszkuje)”.

Córka mieszka z Panią więc uznała Pani, że nie robi nic niezgodnego z prawem. Ogromne było Pani zdziwienie, gdy otrzymała Pani zawiadomienie z Urzędu Skarbowego w (…) o tym, że ojciec córki odliczył sobie ulgę za rok 2020 w wymiarze 6 miesięcy. Niezwłocznie skontaktowała się Pani z ojcem córki, by wyjaśnił motywacje swoich działań. Usłyszała Pani tylko słowa: „te pieniądze jemu się należą”. Człowiek, który w żaden sposób nie wykazuje chęci kontaktowania się z dzieckiem, nie zabiera jej w wyznaczone przez Sąd dni – tym bardziej nie mieszka przez pół roku z dzieckiem, na które ulgę otrzymał – działa według Pani niezgodnie z przepisami prawa.

Postępowanie ojca Pani córki zmusza Panią do wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej. Chce Pani zakończyć sprawę z pozytywnym dla siebie oraz Pani córki skutkiem.

W piśmie z 16 maja 2023 r. wskazała Pani następujące informacje.

Od roku (…) samodzielnie wychowuje Pani córkę. Po rozstaniu z jej ojcem, ten przez pierwsze dwa lata stosował się do wyroku sądu, który wyznaczył mu widzenia z córką. Niestety sielanka nie trwała długo. Ojciec Pani córki wyjechał do (…) i ich kontakt z miesiąca na miesiąc znacznie osłabł. Po powrocie na stałe około 2017 r./2018 r. sytuacja się nie zmieniła – córka widywała się z ojcem sporadycznie 2-3 razy do roku. Od ostatnich dwóch lat norma spadła do 1 dnia w roku (a raczej kilku godzin w Święta Bożego Narodzenia). Córka w (…) skończy 14 lat, ma jak na nastolatkę przystało już większe potrzeby, które stara się Pani jej zapewnić. Ojciec poza płaceniem na rzecz córki renty alimentacyjnej nie interesuje się jej życiem, nie spędza z nią czasu, nie rozmawia. Zupełnie nie ma pojęcia jak wygląda jej życie oraz jakim właściwie jest człowiekiem. Córka aktualnie przygotowuje się do egzaminu ośmioklasisty i stoi przed wyborem szkoły średniej, trenuje siatkówkę – stara się Pani pomagać jej rozwijać każdą pasję dlatego od kilku lat jeździcie do innego miasta by mogła trenować. W 2022 r. udało się Pani wysłać córkę na dwa obozy sportowe (oczywiście bez pomocy jej ojca) od stycznia tego roku prosi Pani jej ojca czy dołoży się na obóz, niestety bez odzewu – w tym roku córka nie skorzysta z takiego wyjazdu.

W 2021 r. dostała Pani telefon z urzędu skarbowego z informacją o odliczeniu sobie ulgi prorodzinnej przez ojca Pani córki w zakresie 6 miesięcy. Była to informacja tak niedorzeczna, że postanowiła Pani zatelefonować do ojca córki z prośbą o wyjaśnienie. Usłyszała Pani tylko, że „jemu te pieniądze się należą” to tym bardziej Panią zirytowało. Jest Pani zatem zmuszona prosić organy władzy o pomoc w tej sprawie. Nie czuje się Pani w żaden sposób winna, postępowała Pani tak jak od wielu lat rozliczając ulgę w całości, było to dla Pani logiczne zważywszy, że córka mieszka z Panią i to Pani sprawuje nad nią pełną opiekę.

Ponadto w odpowiedzi na wezwanie w piśmie z 26 maja 2023 r. udzieliła Pani odpowiedzi na następujące pytania:

1)w związku z Pani zapytaniem będącym przedmiotem wniosku, ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu z 16 maja 2023 r., o następującym brzmieniu: „Czy w roku 2021 jako rodzic sprawujący opiekę, oraz pieczę nad nieletnią córką miałam prawo do odliczenia sobie ulgi prorodzinnej w pełnym jej wymiarze?” – prosimy o jednoznaczne wskazanie w rozliczeniu, za który rok podatkowy chciałaby Pani dokonać odliczenia ulgi prorodzinnej w pełnej wysokości, tj. czy przedmiotem Pani zapytania jest rozliczenie ulgi prorodzinnej na małoletnią córkę w rozliczeniu podatkowym (zeznaniu) za rok 2020 (co może wynikać z treści opisu stanu faktycznego), czy w rozliczeniu podatkowym za rok 2021 (co może sugerować Pani pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z 16 maja 2023 r. oraz własne stanowisko)?

Odpowiedź: Przeformułowała Pani pytanie w następujący sposób „Czy w roku 2020 jako rodzic sprawujący opiekę oraz pieczę nad nieletnią córką miałam prawo do odliczenia sobie ulgi prorodzinnej w pełnym jej wymiarze?”

2)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1), uzyskała Pani dochody opodatkowane według skali podatkowej (np. z tytułu umowy o pracę, umowy zlecenia itp.)?

Odpowiedź: W roku podatkowym 2020 otrzymała Pani dochód w wysokości (…).

3)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) ustaliła Pani z ojcem dziecka proporcję, według której dokonała Pani odliczenia ulgi prorodzinnej na małoletnią córkę;a jeżeli tak, to w jakich proporcjach i w jakiej wysokości rodzice zgodzili się dokonać odliczeń od podatku dochodowego w ramach ulgi na dziecko?

Odpowiedź: W 2020 r. nie ustaliła Pani z ojcem dziecka proporcji, według których dokonała Pani odliczenia ulgi prorodzinnej, ponieważ ojciec Pani dziecka nie uczestniczył w jej życiu, oraz nie spędzał z nią czasu – zatem uznała Pani, że ulga w pełni należy się osobie, która sprawuje opiekę nad dzieckiem oraz z którą dziecko mieszka i spędza czas.

4)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) obydwoje rodzice posiadali władzę rodzicielską w stosunku do małoletniej córki?

Odpowiedź: W 2020 r. obydwoje z byłym partnerem posiadali Państwo władzę rodzicielską do nieletniej córki.

5)czy jest Pani w związku małżeńskim z ojcem małoletniego dziecka, którego dotyczy Pani zapytanie lub rozwiodła się Pani z jego ojcem bądź jest Pani w separacji z nim? W przypadku rozwodu proszę wskazać datę uprawomocnienia się orzeczenia sądu w przedmiocie rozwodu, a w przypadku separacji – datę uprawomocnienia się postanowienia sądu w przedmiocie separacji. Czy zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonuje Pani wraz z ojcem władzę rodzicielską nad małoletnią córką po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna)?

Odpowiedź: Nie była i nie jest Pani w związku małżeńskim z ojcem Pani córki. Mimo ustalonych przez sąd kontaktów córki z ojcem, ten z nich nie korzysta.

6)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) Pani wykonywała władzę rodzicielską w stosunku do małoletniej córki, np. dbała o prawidłowy rozwój dzieci kształtując ich właściwe zachowania, rozwijała ich zainteresowania, wykonywała pieczę nad osobami i majątkiem dzieci, ponosiła koszty związane z utrzymaniem oraz potrzebami dzieci, wykazywała zainteresowanie ich wychowaniem, troszczyła się o fizyczny i duchowy rozwój dzieci, brała czynny udział w sprawach dotyczących dzieci związanych z ich kształceniem, dodatkowymi zajęciami, leczeniem itp.?

Odpowiedź: W roku 2020 była Pani jedyną osobą, która sprawowała władzę rodzicielską nad córką. Dbała Pani o jej rozwój, pomagała w rozwijaniu pasji, finansowała wszelkie potrzeby dziecka, troszczyła się o fizyczny i duchowy rozwój, brała czynny udział w sprawach dotyczących córki. Śledziła Pani jej postępy w nauce, a gdy był problem starała się Pani zapewnić korepetycje. Regularne wizyty u dentysty i lekarza rodzinnego w trakcie chorób.

7)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) ojciec małoletniej córki wykonywał władzę rodzicielską w stosunku do ww. dziecka, np. dbał o prawidłowy rozwój dzieci kształtując ich właściwe zachowania, rozwijał ich zainteresowania, wykonywał pieczę nad osobami i majątkiem dzieci, ponosił koszty związane z utrzymaniem oraz potrzebami dzieci, wykazywał zainteresowanie ich wychowaniem, troszczył się o fizyczny i duchowy rozwój dzieci, brał czynny udział w sprawach dotyczących dzieci związanych z ich kształceniem, dodatkowymi zajęciami, leczeniem itp.?

Odpowiedź: W 2020 r. ojciec małoletniej córki nie dbał o prawidłowy rozwój dziecka, nie uczestniczył w życiu dziecka, nie pomagał odrabiać lekcji, nie wspierał w rozwijaniu pasji, nie pomagał przy chorobach, nie jeździł do lekarzy, dentysty. Nie troszczył się o fizyczny i duchowy rozwój córki, nie brał czynnego udziału w życiu dziecka. Jedyne co od siebie oferował to renta alimentacyjna w wysokości 400 zł miesięcznie.

8)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) miejsce zamieszkania małoletniej córki było takie samo jak Pani miejsce zamieszkania? Proszę o wskazaniemiejsca zamieszkania małoletniej córki w rozumieniu art. 26 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.).

Odpowiedź: W roku 2020 jedynym miejscem zamieszkania córki było to, w którym mieszka Pani razem z córką, czyli (…).

9)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) przysługiwała Pani ulga prorodzinna na jeszcze inne dzieci (poza córką, o której mowa we wniosku)?

Odpowiedź: W roku 2020 przysługiwała Pani również ulga na drugie dziecko z innego związku.

10)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) pozostawała Pani w związku małżeńskim lub posiadała Pani status osoby samotnie wychowującej dziecko w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: W roku 2020 nie była Pani w związku małżeńskim i przysługiwał Pani status osoby samotnie wychowującej dziecko.

11)w jakiej wysokości uzyskała Pani dochód w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1)? Czy Pani dochód przekroczył kwotę:

·112.000 zł – w przypadku gdy pozostawała Pani przez cały rok podatkowy, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazany w odpowiedzi na pkt 1) w związku małżeńskim (przy czym należy zsumować dochody Pani i małżonka, także w przypadku, gdy małżonkowie posiadają rozdzielność majątkową małżeńską) albo posiadała Pani status osoby samotnie wychowującej dziecko,

·56.000 zł – w przypadku gdy nie pozostawała Pani w związku małżeńskim w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1), w tym również przez część roku podatkowego i jednocześnie nie posiadała statusu osoby samotnie wychowującej dziecko.

Brak odpowiedzi.

12)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) ojciec małoletniej córki przestrzegał terminów kontaktów z córką? Jak wyglądały te kontakty? Czy ojciec kontaktował się z córką również poza ustalonymi terminami? Jeżeli tak, to jak wyglądały spotkania ojca?

Odpowiedź: W roku 2020 ojciec dziecka nie wywiązywał się z wyroku sądu odnośnie kontaktów z córką, nie zabierał córki w wyznaczonych terminach, jedyny kontakt to telefoniczny.

13)czy w roku podatkowym, którego dotyczy Pani zapytanie (wskazanym w odpowiedzi na pkt 1) w stosunku do Pani córki miały zastosowanie przepisy: art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (podatek liniowy), ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym z wyjątkiem najmu prywatnego lub ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym albo ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych?

Odpowiedź: W roku 2020 w stosunku do Pani córki nie miały zastosowania przepisy: art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (podatek liniowy), ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym z wyjątkiem najmu prywatnego lub ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym albo ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 26 maja 2023 r.)

Czy w roku 2020 jako rodzic sprawujący opiekę oraz pieczę nad nieletnią córką miała Pani prawo do odliczenia ulgi prorodzinnej w pełnym jej wymiarze?

Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 26 maja 2023 r.)

Według Pani, w roku 2020 miała Pani prawo do odliczenia sobie ulgi prorodzinnej w wysokości 100% jej wartości. Postąpiła Pani w myśl przepisu, iż ulgę na dzieci może odliczyć rodzic sprawujący nad nim opiekę oraz ten, z którym dziecko zamieszkuje.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Analiza przedmiotowej sprawy zostanie dokonana w odniesieniu do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym w 2020 r.

W myśl przepisu art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak wynika z art. 27f ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 27f ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przy czym, ulga prorodzinna nie ma zastosowania w sytuacji, gdy do dziecka podatnika mają zastosowanie przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych, co wynika z art. 27f ust. 7 w zw. z art. 6 ust. 8 cyt. ustawy.

Na podstawie art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podkreślenia wymaga, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Zgodnie zatem z ogólną zasadą wynikającą z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, warunkiem zastosowania przez rodzica ulgi na małoletnie dziecko jest wykonywanie w stosunku do tego dziecka władzy rodzicielskiej.

Natomiast, w myśl art. 92 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1359):

Zgodnie z art. 93 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Jak wynika natomiast z art. 95 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Na podstawie art. 96 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Stosownie do art. 97 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

W konsekwencji, jeżeli w stosunku do danego dziecka obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska i władza ta jest wykonywana przez oboje rodziców, to każdy z rodziców ma prawo do odliczenia, w granicach przysługującego na dziecko limitu. Kwotę tę rodzice mogą odliczyć od podatku w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej.

Warunkiem niezbędnym do zastosowania ulgi prorodzinnej w stosunku do małoletniego dziecka jest wykonywanie władzy rodzicielskiej (a nie samo jej posiadanie). Nie można utożsamiać pojęcia „wykonywanie władzy rodzicielskiej” z pojęciem „przysługiwanie władzy rodzicielskiej”. Należy mieć na uwadze, że do nabycia prawa do odliczenia ulgi prorodzinnej konieczne jest zarówno posiadanie przez rodzica władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, jak i jej faktyczne wykonywanie w danym roku podatkowym. Należy przy tym odróżnić posiadanie władzy rodzicielskiej od jej wykonywania, gdyż samo posiadanie władzy rodzicielskiej nie oznacza jej wykonywania.

Władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowania dziecka. Przy czym przez wychowywanie należy rozumieć zapewnianie stałej opieki, prowadzącej do uzyskania pełnego rozwoju fizycznego i psychicznego. Chodzi zatem o aktywne uczestniczenie w wychowywaniu dziecka i realny wpływ na rozwój jego osobowości. Realizacja prawa wykonywania władzy rodzicielskiej może następować przykładowo poprzez osobiste kontakty z nauczycielami, interesowanie się stanem zdrowia dziecka i pomoc w jego leczeniu, zapewnianie wsparcia w nauce, interesowanie się sposobem spędzania wolnego czasu. W konsekwencji, wykonywanie obowiązku alimentacyjnego, czyli fakt płacenia alimentów na dzieci, nie jest rozstrzygający dla uznania, że rodzic wykonuje władzę rodzicielską. Obowiązek alimentacyjny jest bowiem niezależny od władzy rodzicielskiej, a więc spoczywa także na rodzicach, którzy zostali pozbawieni tej władzy.

Stąd ulga na dzieci przysługuje tym rodzicom, którzy faktycznie sprawują pieczę nad osobą i majątkiem dziecka. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje formalnie obojgu rodzicom, a tylko jeden z rodziców faktycznie ją wykonuje, to z odliczenia całości kwoty może skorzystać tylko ten rodzic. Jeżeli rodzic dziecka pomimo posiadania praw rodzicielskich nie zajmuje się dzieckiem albo jego kontakty są sporadyczne należy uznać, że nie wykonuje władzy rodzicielskiej i w związku z tym nie ma prawa do ulgi.

O wykonywaniu władzy rodzicielskiej nie świadczy tylko sam fakt jej posiadania, czy spełniania obowiązku alimentacyjnego, ani sporadyczne kontakty z dzieckiem. Wykonywanie władzy rodzicielskiej polega na sprawowaniu faktycznej pieczy nad małoletnim dzieckiem w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój, a w szczególności podejmowanie przez rodzica (rodziców) obowiązków w zakresie zaspokojenia potrzeb fizycznych, edukacyjnych i duchowych dziecka.

Zatem, wykonywanie władzy rodzicielskiej należy odnieść do konkretnych okoliczności faktycznych, w oparciu  o zachowania i konkretną aktywność rodziców wobec dziecka.

Przystępując do oceny możliwości zastosowania ulgi prorodzinnej – wskazać należy, że wysokość odliczenia kwoty z tytułu ulgi na dzieci, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, została określona na dziecko, przy czym rodzicom dziecka ustawodawca przyznał jeden wspólny limit. W konsekwencji, jeżeli w stosunku do danego dziecka obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska i władza ta jest wykonywana przez oboje rodziców, to w określonych przypadkach każdy z rodziców ma prawo do odliczenia, w granicach przysługującej kwoty ulgi. Powyższe oznacza, że suma miesięcznych odliczeń dokonanych przez oboje rodziców względem tego samego dziecka nie może przekroczyć kwoty obliczonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, kwotę tę rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej, z tym, że biorąc pod uwagę umiejscowienie w przepisach ustawy sformułowania „lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej”, tj. po wyrazach „kwotę tę rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku w częściach równych”, należy przyjąć, że podstawową formą podziału przysługującego odliczenia pomiędzy rodziców – z których każdy ma prawo do zastosowania ulgi – jest podział tej kwoty w częściach równych. Tym samym, możliwość skonsumowania kwoty ulgi przez rodziców dziecka w inny sposób niż w proporcji pół na pół należy traktować w kategorii przywileju (wyjątku od generalnej zasady) wymagającego zgody obojga rodziców.

Jak wynika z treści wniosku, samodzielnie Pani wychowuję córkę, która w (…) skończy 14 lat. Ojciec poza płaceniem na rzecz córki renty alimentacyjnej nie interesuje się jej życiem, nie spędza z nią czasu, nie rozmawia. Zupełnie nie ma pojęcia jak wygląda jej życie oraz jakim właściwie jest człowiekiem. W 2020 r. nie ustaliła Pani z ojcem dziecka proporcji, według której dokonała Pani odliczenia ulgi prorodzinnej. W 2020 r. Pani oraz ojciec dziecka posiadali władzę rodzicielską w stosunku do małoletniej córki. W 2020 r. jedynym miejscem zamieszkania córki było to, w którym mieszka Pani razem z córką. W 2020 r. nie była Pani w związku małżeńskim, przysługiwał Pani status osoby samotnie wychowującej dziecko oraz przysługiwała Pani również ulga na drugie dziecko z innego związku. Nie była i nie jest Pani w związku małżeńskim z ojcem Pani córki. Mimo ustalonych przez sąd kontaktów ojca z córką, ten z nich nie korzysta. W 2020 r. była Pani jedyną osobą, która sprawowała władzę rodzicielską nad córką. Dbała Pani o jej rozwój, pomagała w rozwijaniu pasji, finansowała wszelkie potrzeby dziecka, troszczyła się o fizyczny i duchowy rozwój, brała czynny udział w sprawach dotyczących córki. Śledziła Pani jej postępy w nauce, a gdy był problem starała się Pani zapewnić korepetycje. Zapewniała Pani regularne wizyty u dentysty i lekarza rodzinnego w trakcie chorób. W 2020 r. ojciec małoletniej córki nie dbał o prawidłowy rozwój dziecka, nie uczestniczył w życiu dziecka, nie pomagał odrabiać lekcji, nie wspierał w rozwijaniu pasji, nie pomagał przy chorobach, nie jeździł do lekarzy, dentysty. Nie troszczył się o fizyczny i duchowy rozwój córki, nie brał czynnego udziału w życiu dziecka. Jedyne co od siebie oferował to renta alimentacyjna w wysokości 400 zł miesięcznie.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy wyjaśnić należy, że odliczenia ulgi z tytułu wychowywania dziecka małoletniego dokonuje ten z rodziców, który wykonuje w stosunku do niego władzę rodzicielską. W przypadku, gdy tylko jeden z rodziców wykonuje władzę rodzicielską w stosunku do małoletniego dziecka, to rodzicowi temu przysługuje prawo do odliczenia ulgi w pełnej wysokości limitu określonego na to dziecko. Samo dysponowanie prawem wykonywania władzy rodzicielskiej nie jest wystarczające do skorzystania z ulgi na dziecko. Jeżeli rodzic dziecka pomimo posiadania praw rodzicielskich nie zajmuje się dziećmi, a jego kontakty z dziećmi są sporadyczne, nie wykazuje żadnego zainteresowania ich wychowaniem i nie ponosi żadnych kosztów ich utrzymania poza zasądzonymi alimentami, jego władza rodzicielska jest jedynie formalna. Samo płacenie alimentów na małoletnie dziecko oraz sporadyczne kontakty z nim nie są bowiem wystarczające dla przyjęcia, że również ojciec taką władzę wykonuje.

W konsekwencji, skoro ojciec małoletniej córki nie wykazuje zainteresowania jej wychowaniem i nie ponosi żadnych kosztów jej utrzymania poza zasądzonymi alimentami, nie sposób uznać za wystarczające dla przyjęcia, że ojciec wykonywał w 2020 r. władzę rodzicielską w rozumieniu art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku – małoletnia córka mieszka z Panią i to Pani sprawuje faktyczną władzę rodzicielską nad córką, tzn. podejmuje wszelkie decyzje dotyczące córki, wykonuje nad nią samodzielną pieczę, ponosi koszty jej utrzymania, troszczy się o jej fizyczny i duchowy rozwój oraz bierze czynny udział w sprawach dotyczących córki (kształcenie, leczenie). Należy zgodzić się z Pani stanowiskiem, że w tej sytuacji to Pani przysługuje wyłączne prawo do dokonania odliczenia w ramach ulgi prorodzinnej wynikającej z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniu podatkowym składanym za 2020 r.

Podsumowując, w 2020 r. jako rodzic sprawujący opiekę oraz pieczę nad nieletnią córką miała Pani prawo do odliczenia ulgi prorodzinnej w pełnym jej wymiarze, tj. w wysokości 100% kwoty ustalonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Końcowo wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.), składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).