Wyrok SN z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. III KS 70/22

Sygn. akt III KS 70/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Jacek Błaszczyk
‎SSN Marek Pietruszyński

Protokolant Katarzyna Gajewska

w sprawie R. J. (J.)

oskarżonego z art. 190a § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2022 r.

skargi obrońcy oskarżonego

na wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie

z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt II Ka 409/21,

uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Sanoku

z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II K 684/19,

w zakresie czynu z art. 190 § 1 k.k. i przekazujący sprawę

do ponownego rozpoznania,

na podstawie art. 539e § 1 i 2 k.p.k.

1. uchyla pkt III zaskarżonego wyroku i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krośnie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

2. zarządza zwrot uiszczonej przez oskarżonego opłaty od skargi w kwocie 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II K 684/19, Sąd Rejonowy w Sanoku, uniewinnił R. J. (J.) od popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów z art. 190a § 1 k.k. i z art. 190 § 1 k.k. (pkt I części dyspozytywnej wyroku), obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie (pkt II części dyspozytywnej wyroku) oraz zasadzając od oskarżyciela posiłkowego R. H. na rzecz oskarżonego R. J. koszty obrony (pkt III części dyspozytywnej wyroku).

Od tego wyroku apelację wniósł zarówno Prokurator Rejonowy w Sanoku zaskarżając go w całości na niekorzyść R. J., jak i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zaskarżając orzeczenie to także w całości. Skarżący zarzucili wyrokowi Sądu Rejonowego w Sanoku przede wszystkim wybiórczą ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów prowadzące do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mogącego mieć wpływ na jego treść.