Postanowienie SN z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. I NSNC 105/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Paweł Czubik
‎Stanisław Michał Lesień (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z wniosku M. S. i K. K.

z udziałem S. Spółki Jawnej w S., M. C., A. W., M. W., M. F., K. F., P. C. i I. C.

o wpis,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2022 r.

skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt III Ca 407/17:

1.odrzuca skargę nadzwyczajną;

2.znosi wzajemnie koszty postępowania ze skargi nadzwyczajnej.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 14 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku, III Ca 407/17, w sprawie z wniosku M. S. oraz K. K. z udziałem S. Spółki Jawnej z siedzibą w S., M. C., A. W., M. W., M. F., K. F., P. C., I. C. o wpis, na skutek apelacji wnioskodawców od wpisu Sądu Rejonowego w Wejherowie V Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Pucku z 10 lutego 2017 r. sygnatura akt Dz. Kw. […] oraz […]1, KW nr […]2, zmienił zaskarżony wpis w dziale IV poprzez wykreślenie hipoteki przymusowej do kwoty 5 320 657,80 zł wpisanej na zabezpieczenie roszczeń M. W. i A. W. (1), oddalił apelację w pozostałym zakresie (2) oraz oddalił wnioski o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego (3).

Skargą nadzwyczajną z 5 października 2020 r., wniesioną do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Gdańsku, Prokurator Generalny (dalej: „skarżący”), działając na podstawie art. 89 § 1 i § 2 w zw. zart.115 § 1 i § 1a ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2019, poz. 825 ze zm., dalej: „u.SN”), z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadami konstytucyjnymi wywodzonymi z zasady demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasadę sprawiedliwości społecznej, a w szczególności zasady zaufania do państwa i jego organów oraz zapewnienia pewności prawa ibezpieczeństwa prawnego, a także ochrony konstytucyjnej zasady ochrony konsumenta oraz ochrony prawa własności zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku III Wydziału Cywilnego Odwoławczego z 14 czerwca 2017 r., III Ca 407/17 w części dotyczącej pkt. 2, oddalającego w pozostałym zakresie apelację wnioskodawców.