Postanowienie SN z dnia 23 marca 2023 r., sygn. I NWW 6/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bosek

w sprawie z powództwa B. K.

przeciwko Sądowi Okręgowemu w Gdańsku

o wynagrodzenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 marca 2023 r.,

wniosku powódki o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego
‎w G. N.B. od rozpoznania sprawy o sygn. VI P 117/20

przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Południe w Gdańsku.

UZASADNIENIE

Powódka B. K. wniosła do Sądu Rejonowego w G. wniosła o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. VI P 117/20 asesora sądowego N. B.

Powódka podniosła, że Krajowa Rada Sądownictwa w dniu 15 lipca 2022 r. podjęła uchwałę nr […] o przedstawieniu wniosku o powołanie asesora sądowego N.B. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego, otrzymując tym samym pozytywną ocenę przebiegu asesury, pomimo tego, że w sprawie VIP117/20 dopuszczała się zaniechań w wykonaniu powierzonych czynności, przyczyniających się do przedłużenia postępowania. Dalej powódka wymieniła „rażące uchybienia”, które powinny zostać wzięte pod uwagę przy ocenie posiadania kwalifikacji wymaganych dla sędziego. Zdaniem powódki „wydanie zarządzenia po trzech miesiącach od jego ponownego złożenia mogło być świadomym działaniem asesora i prezesa SO (pozwanego), ponieważ nie można wykluczyć sytuacji, że Sąd Najwyższy jednak uznałby zasadność wniosku przedposiedzeniem KRS, co miałaby, jak się wydaje, wpływ (oczywiście niekorzystny) na sytuację oczekującego sędziowskiej nominacji asesora. Tafaktyczna okoliczność nie jest uprawdopodobnieniem, ale dowodem braku niezawisłości asesora”.