Postanowienie SN z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. III KK 592/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gierszon

w sprawie G. M.
‎skazanego za czyn z art. 304 § 1 k.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 grudnia 2022 r.,

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
‎kasacji obrońcy skazanego
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
‎z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 22/20
‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
‎z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II K 54/19,

postanowił

1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2) obciążyć skazanego G. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2019 r., wydanym w sprawie II K 54/19 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu uznał G.M. za winnego tego, że: w okresie od nieustalonego dnia lutego 2015 r. do dnia 4 marca 2015 r. w T. oraz J. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystał przymusowe położenie B. W. i doprowadził wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci przeniesienia w drodze umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego Repetytorium A numer […] przez notariusza M. T. z Kancelarii Notarialnej w T. przy ul. […], po uprzednim złożeniu w dniu 3 marca 2015 r. w Kancelarii Notarialnej w T. przy ul. […] do Repertorium A Numer […] z podpisami poświadczonymi przez notariusza M. T. oświadczenia przez M. A. i M. A.1 o zrzeczeniu się prawa nieodpłatnej służebności osobistej mieszkania, własności nieruchomości położonej w miejscowości J. gm. […] , woj. […] o nr ewidencyjnym […], o powierzchni 2,4100 ha wraz z budynkami: mieszkalnym i gospodarczymi o nr księgi wieczystej […] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Sandomierzu V Wydział Ksiąg Wieczystych o wartości nie mniejszej niż 238 000 złotych za cenę 100 000 złotych nakładając na B. W. obowiązek świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym oraz wprowadził B. W. w błąd co do zamiaru zwrotnego przeniesienia własności wskazanej nieruchomości, czym spowodował straty w kwocie nie mniejszej niż 238 000 złotych na szkodę B. W., co stanowi mienie znacznej wartości - to jest przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 304 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności. Na mocy art. 33 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego grzywnę w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 złotych. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł od oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej B. W. kwoty 238 000 złotych.