Postanowienie SN z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. II KK 373/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Małgorzata Gierszon
‎SSN Kazimierz Klugiewicz

Protokolant Weronika Woźniak

przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza,
‎w sprawie podejrzanego A. M.

w przedmiocie zastosowania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym,
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 15 listopada 2022 r.,
‎kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
‎od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
‎z dnia 4 marca 2022 r., sygn. akt VI Kz 355/19,
‎utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
‎z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt IV K 191/18,

1. uchyla postanowienie w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

2. zasądza zwrot A. M. uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450, 00 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt IV K 191/18, Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie:

1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. w zw. z art. 354 k.p.k. w zw. z art. 324 § 1 k.p.k. umorzył postępowanie przeciwko A. M. (o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., którego dopuścił się w okresie od 30 marca do 19 października 2017 r. w stosunku do brata A. M.1 – uwaga SN);

2. na podstawie art. 93g § 1 k.k. w zw. z art. 93b § 1 k.k. i art. 93a § 1 pkt 4 k.k. orzekł wobec podejrzanego środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym – oddziale o podstawowym systemie zabezpieczenia.

Zażalenie na to orzeczenie złożyła obrońca podejrzanego, która we wniesionym środku odwoławczym zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych, mający bezpośredni wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, a polegający na mylnym przyjęciu, że podejrzany popełnił czyn zabroniony o znacznej społecznej szkodliwości oraz że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że podejrzany popełni ponownie czyn charakteryzujący się taką właśnie cechą. W oparciu o tak sformułowany zarzut wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia w pkt. 2 przez uchylenie orzeczenia o zastosowaniu wobec podejrzanego środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia A. M. w zakładzie psychiatrycznym.