Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 26 października 2022 r., sygn. III KZ 43/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Bojańczyk

w sprawie D. J.,

skazanego z art. 280 § 1 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 26 października 2022 r.,

zażalenia obrońcy

na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 18 lipca 2022 r.,

o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 11 lipca 2022 r., sygn. akt IV Ka 1723/20

na podstawie art. 437 § 1 i 2 zd. pierwsze k.p.k.

p o s t a n o w i ł

uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zastępca Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie, zarządzeniem z dnia 18 lipca 2022 r., na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 lipca 2022 r., sygn. akt IV Ka 1723/20, złożonego przez aplikanta adwokackiego D. G., upoważnionego do zastępowania adwokata Ł. W. – obrońcy skazanego D. J., jako złożonego przez osobę nieuprawnioną.

W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że z treści upoważnienia udzielonego aplikantowi adwokackiemu wynika, że aplikant został upoważniony do zastępowania adwokata (obrońcy) w przedmiotowej sprawie z prawem do podpisywania pism, w tym do podpisania pisma z dnia 15 lipca 2022 r., jednak – wbrew art. 77 ust. 5 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze – bez wymienienia rodzaju pisma, do podpisania którego aplikant został upoważniony. Powołując się na pogląd judykatury wyrażony m.in. w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 września 2016 r., II AKz 384/16 zaznaczono, że samo ogólne wskazanie w upoważnieniu, że aplikant może podpisać pismo z dnia 15 lipca 2022 r., bez wymienienia pisma, które może podpisać aplikant w danej sprawie, nie czyni zadość wymaganiom określonym w ww. przepisie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00