Wyrok SN z dnia 13 października 2022 r., sygn. I NKRS 127/21

Sygn. akt I NKRS 127/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Paweł Czubik
‎SSN Elżbieta Karska

w sprawie z odwołania A. S.

od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 27 lipca 2021 r.
‎w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 775,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 października 2022 r.

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą Nr […] z 27 lipca 2021 r. w  przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na  stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 775, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. 2021, poz.  269), nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o  powołanie A. S. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu.

W uzasadnieniu zaskarżonej uchwały wskazano, że na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 775, zgłosiła się A. S. – sędzia Sądu Okręgowego w P. Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą Nr […] z 17 lutego 2021 r. nie przedstawiła Prezydentowi RP wniosku o powołanie A. S. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego. Od powyższej uchwały kandydatka złożyła odwołanie do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy wyrokiem z 18 czerwca 2021 r., uchylił zaskarżoną uchwałę, przekazując sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpatrzenia.

Na posiedzeniu 26 lipca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatkę, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na kandydatkę 3 głosy „za”, nie oddając głosów „przeciw” ani „wstrzymujących się”. Zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Radzie na jedno wolne stanowisko sędziego A. S.. Wniosek taki, w ocenie zespołu, był w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatkę doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, doświadczeniem orzeczniczym oraz jednogłośnie pozytywną opinią Kolegium Sądu Apelacyjnego w P..