Postanowienie SN z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. I PSK 289/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z powództwa S. S.
‎przeciwko Szkole Podstawowej nr […] im. […] w Ł.
‎o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 listopada 2022 r.,
‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi
‎z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt VIII Pa 105/20,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z 8 czerwca 2021 r. oddalił apelację powódki S. S. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia z 24 września 2020 r., który oddalił jej powództwo przeciwko pozwanej Szkole Podstawowej nr […] im. […] w Ł. o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu.

We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powódka wskazała na podstawę przedsądu z art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona albowiem: Sąd drugiej instancji dokonał błędnej wykładni art. 18 (3b) § 1 kodeksu pracy przyjmując, że powódka winna udowodnić, iż pozwany naruszył wobec niej zasady równego traktowania, podczas gdy to na pracodawcy spoczywa obowiązek wykazania, iż między innymi kształtując niekorzystnie wynagrodzenie za pracę powódki kierował się obiektywnymi powodami. Dokonanie pobieżnego porównania sytuacji poszczególnych pracowników, przy pominięciu dodatkowych składników wynagrodzenia uzależnionych od decyzji dyrektora szkoły (liczby przyznanych dodatkowych godzin lekcyjnych, dodatku motywacyjnego, wychowawstwa) nie może stanowić - zdaniem skarżącej - podstawy do ustalenia, iż nie doszło do naruszenia w/w zasady. Nadto nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Sądu pierwszej i drugiej instancji, który podnosi, iż nie doszło do naruszenia zasady równouprawnienia, albowiem były jeszcze inne osoby, które tak jak powódka nie otrzymały np. dodatku motywacyjnego i nie wystąpiły przeciwko pracodawcy na drogę postępowania sądowego. W/w jest o tyle istotne, iż Sąd nie dokonał ustalenia jak wyglądała sytuacja w/w osób.