Postanowienie SN z dnia 20 października 2022 r., sygn. I CSK 1177/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko

w sprawie z powództwa [x] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
‎przeciwko F. J.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
‎z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt I ACa 1105/19,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od F. J. na rzecz [x] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje radcy prawnemu M. D. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie kwotę 5 400(pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Pozwany F. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 kwietnia 2021 r., zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 10 czerwca 2019 r., w części w jakiej Sąd drugiej instancji oddalił jego apelację. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na jej oczywistą zasadność (art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c.). W ocenie skarżącego wyrok Sądu Apelacyjnego jest oczywiście wadliwy, z uwagi na uznanie przez ten Sąd, że powód może skorzystać z domniemania z art. 3 u.k.w.h., w sytuacji, gdy skarżący zakwestionował skuteczność wpisu hipoteki na rzecz powoda. Oczywista zasadność skargi uzasadniona jest również nieodniesieniem się przez Sąd drugiej instancji do zarzutu naruszenia art. 95 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (jedn. tekst Dz.U. z 2021 poz. 2439, dalej: „pr. bank”).