Postanowienie SN z dnia 18 października 2022 r., sygn. I NSNC 745/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Tomasz Demendecki
‎Marek Józef Totleben (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa R. B.

przeciwko R. W., A. W., R. W.1

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 października 2022 r.

skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Pruszkowie
‎z 10 marca 2008 r., sygn. I Nc 43/08:

1.odrzuca skargę nadzwyczajną;

2.znosi wzajemnie koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 10 marca 2008 r., I Nc 43/08, nakazał pozwanym R. W., A. W. i R.W.1, aby solidarnie zapłacili powodowi R. B., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą „B.” w W., kwotę 53 084,60 zł z odsetkami ustawowymi od 16 lipca 2007 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 4280,75 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu albo wnieśli sprzeciw w tym terminie.

W uzasadnieniu nakazu zapłaty, sporządzonym w trybie art. 92 ustawy zdnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 154 zezm., dalej: „u.SN”), wskazano, że pozwem z 3 września 2007 r. pełnomocnik powoda wniósł o zasądzenie od pozwanych kwoty 53 084,60 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 16 lipca 2007 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. Uzasadniającżądanie pozwu, powód wskazał, że w ramach prowadzonej przezsiebie działalności gospodarczej, polegającej na reprodukcji nagrań dźwiękowych, nagrań wideo i komputerowych nośników informacji zrealizował zamówienie J. W. działającego pod firmą „W.”, obejmujące dostawę kaset wideo i usługę nagrania materiałów na tych kasetach. W wykonaniu zamówienia powód sprzedał nagrane kasety w łącznej ilości 60 000 sztuk i wystawił trzy faktury. Wysokość należnego świadczenia wynosiła w sumie 196 371,20 zł. Tytułem należności za kasety 25 maja 2004 r. J. W. wpłacił jedynie 20 000zł. Powód poinformował, że J. W. zmarł […] 2004 r. Spadek po nim pozwani nabyli w częściach równych postanowieniem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 22 listopada 2004 r. Ponadto w uzasadnieniu pozwupełnomocnik powoda podał, że pozwani zwrócili powodowi część kaset wliczbie 33 071 sztuk. Wbrew wcześniejszym uzgodnieniom powód otrzymał kasety nagrane, oklejone nalepkami, zapakowane do sprzedaży. W związku zrozpakowywaniem tych kaset, ich czyszczeniem z nalepek i kasowaniem ichzawartości, powód poniósł koszt w wysokości 26 706,60 zł. We władaniu pozwanych pozostało 11 440 sztuk kaset video należących do powoda, którepomimo wezwania nie zostały zwrócone powodowi. Powód zaznaczył, żeniezwrócone kasety utraciły wartość rynkową z uwagi na postęp techniki izastąpienie ich innymi nośnikami informacji i z tego względu poniósł szkodę w wysokości wartości kaset z dnia zawarcia umowy ich sprzedaży w kwocie 26 387,00 zł. Do pozwu załączono dokumenty na potwierdzenie dochodzonego roszczenia tj.: pismo R. B. do R. W. z 16 listopada 2004 r., fakturę VAT, zaświadczenie o prowadzeniu działalności gospodarczej przez powoda, wezwanie powoda do pozwanych o wydanie rzeczy, wezwanie do zapłaty z dowodem doręczenia pozwanym oraz postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku przez pozwanych, a także dokument pełnomocnictwa do działania w imieniu powoda.