Interpretacja indywidualna z dnia 2 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.94.2023.2.JKU

Czy działalność Spółki, w ramach której Spółka wytworzyła, rozwinęła lub ulepszyła PWI będące przedmiotem planowanej Sprzedaży stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, m.in. w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki, w ramach której Spółka wytworzyła, rozwinęła lub ulepszyła PWI będące przedmiotem planowanej Sprzedaży stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło do Organu 25 kwietnia 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

A.Informacje ogólne

X sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (Spółka podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu). Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest Y Inc. będący amerykańskim rezydentem podatkowym (dalej: „Y”).

Wnioskodawca prowadzi działalność w branży technologii i usług informatycznych, głównie (…). Twórczość i produkty Wnioskodawcy skupiają się na metodologii głębokiego uczenia w celu zapewnienia zaawansowanej analizy i przetwarzania nieustrukturyzowanych dokumentów.

Na podstawie prac badawczo-rozwojowych Spółka opracowała wysoce zaawansowane rozwiązania do inteligentnego przetwarzania dokumentów. Należy wskazać, że (...) r. Spółka uzyskała interpretację podatkową o sygn. (...), w której organ podatkowy potwierdził, że działalność Spółki, w ramach której tworzy i rozwija platformę (PLATFORMA 1) spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową (B+R). Organ potwierdził, że wytworzone przez Spółkę oprogramowanie komputerowe (PLATFORMA 1) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587; dalej: „Ustawa o CIT”), co do którego Spółka uprawniona jest stosować ulgę wynikającą z art. 24d Ustawy o CIT (dalej: „ulga IP Box”).

Mimo uzyskania pozytywnej interpretacji organu podatkowego i uznania stanowiska Spółki w całości za prawidłowe, Wnioskodawca nie korzystał dotychczas z preferencyjnego opodatkowania IP Box ani nie dokonywał odliczeń z tytułu ulgi B+R. Od momentu wydania ww. interpretacji Spółka opracowała nowy produkt komercyjny (platformę), tj. PLATFORMA 2. Ponadto, Spółka kontynuowała rozwój i doskonalenie pierwotnej platformy (PLATFORMA 1) w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Spółka planuje obecnie skomercjalizować wszystkie swoje prawa własności intelektualnej opracowane w toku prac badawczo-rozwojowych w ciągu ostatnich kilku lat (w tym PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2) poprzez ich sprzedaż ostatecznemu podmiotowi dominującemu - Y.

B.Opis działalności Wnioskodawcy w zakresie realizowanych projektów programistycznych

Spółka specjalizuje się w tworzeniu aplikacji i rozwiązań opartych na głębokim uczeniu maszynowym, które wykorzystują sieci neuronowe do naśladowania procesu uczenia się ludzkiego mózgu. Rozwiązania opracowywane przez Spółkę mają charakter innowacyjny wykraczający poza skalę działalności Spółki.

Wnioskodawca został wyróżniony za prowadzone prace m.in. (…).

Wnioskodawca prezentuje innowacyjne rozwiązania polegające na wykorzystaniu sztucznej inteligencji do automatyzacji procesów biznesowych. Unikalność rozwiązania polega na wykorzystaniu zaawansowanych generatywnych, wielomodalnych neuronowych modeli językowych. Powyższe rozwiązania są stosowane do przetwarzania dokumentów biznesowych, reklamy internetowej oraz zarządzania treściami generowanymi przez użytkowników.

Spółka w ramach swojej działalności wytwarza oprogramowanie, które wpisuje się m.in. w problematykę inteligentnych sieci, jako zespołu technologii i systemów teleinformatycznych wykorzystywanych w celu optymalizacji działań, oszczędności zasobów, oraz w celu zapewniania komunikacji i wymiany informacji. Wyniki poszczególnych prac Spółki służyć będą w szczególności (i) umożliwieniu automatyzacji procesów pozyskiwania informacji z dużych zbiorów danych tekstowych oraz ich klasyfikacji i interpretacji, w celu robotyzacji procesów biznesowych z bardzo wysoką dokładnością, oraz (ii) przetwarzaniu dokumentów w sposób zdigitalizowany, a następnie ich walidacji oraz ekstrakcji informacji w celu ich dalszego przetwarzania w ramach procesów biznesowych lub na potrzeby robotyzacji tych procesów. Wyniki projektów posiadają charakterystyczne dla inteligentnych sieci cechy adaptacji, autonomicznego podejmowania decyzji, skalowalności i otwartości architektury. W przeciwieństwie do innych narzędzi oferowanych na rynku, rozwiązanie Wnioskodawcy oparte na głębokim uczeniu maszynowym ma niezrównaną zdolność zrozumienia całego spektrum dokumentów biznesowych niezależnie od rozpoznawanej tematyki, formatu i języka - a wszystko to bez potrzeby anotacji czy też tworzenia reguł i szablonów.

Efektem pracy Spółki jest powstanie programów komputerowych, ustalonych w szczególności w formie kodu maszynowego napisanego w języku programowania, które w przyszłości zostaną skomercjalizowane poprzez sprzedaż na rzecz Y. Prace prowadzone przez Spółkę: są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów), są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie), ich efektem jest projektowanie i tworzenie produktów, procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, produkty, procesy i usługi odróżniają się od dotychczas funkcjonujących w ofercie Spółki.

Działalność Wnioskodawcy dotyczy zastosowania praktycznie nowych/unikalnych /innowacyjnych rozwiązań, które cechują się zupełną nowością/innowacyjnością w skali działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a charakter tych prac stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). W ramach działalności Wnioskodawca każdorazowo opracowuje nowe lub modyfikuje lub ulepsza istniejące produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już w Spółce funkcjonujących. Wytworzone przez Spółkę w ramach działalności programy komputerowe odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem i są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

Programy komputerowe nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie prostych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Ponadto, działalność Spółki nie jest jedynie „techniczną”, lecz „twórczą” realizacją szczegółowo zaplanowanych projektów poprzedzanych odpowiednimi pracami przygotowawczymi, na których w późniejszym etapie projektu opiera się proces tworzenia, rozwoju bądź ulepszania programu komputerowego. Spółka złożyła w Stanach Zjednoczonych kilka wniosków o udzielenie ochrony patentowej opracowanych przez siebie modeli, które zostały wykorzystane w rozwoju aplikacji  PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2, uzyskała również ochronę patentową na jeden z tych modeli - co samo w sobie potwierdza, że rozwiązania te są nowatorskie, użyteczne i nieoczywiste, ponieważ wynalazek musi spełniać te kryteria, aby kwalifikować się do ochrony patentowej. Obecnie rozpatrywane są kolejne amerykańskie i międzynarodowe zgłoszenia patentowe obejmujące modele i metody opracowane przez Spółkę i wykorzystane w opracowaniu aplikacji PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2.

Prace projektowe oparte są na tzw. zwinnej metodyce pracy (agile). Praca odbywa się w określonych zespołach, a czas pracy i jej wyniki są odpowiednio ewaluowane i ewidencjonowane. Działalność podejmowana jest przez Spółkę regularnie i prowadzona jest w oparciu o ustalony harmonogram, zgodnie z którym wykonywane są poszczególne prace. Ponadto, Wnioskodawca wyznacza kamienie milowe dla mierzenia postępu w realizacji projektu, które służą określeniu stopnia zaawansowania prac na danym etapie. Wobec tego, działalność ta prowadzona jest w sposób zaplanowany, metodyczny oraz systematyczny. Zazwyczaj w procesie tworzenia rozwiązań i aplikacji opartych na uczeniu maszynowym można wyróżnić następujące etapy:

1.Planowanie - na tym etapie definiowane są problemy i rozwiązania.

2.Przygotowanie danych - na tym etapie dane są zbierane, czyszczone i łączone w zbiory danych.

3.Rozwój modelu - na tym etapie algorytm uczenia maszynowego jest wykorzystywany, trenowany (z wykorzystaniem zbiorów danych) i ewaluowany.

4.Wdrożenie modelu - na tym etapie model uczenia maszynowego jest integrowany z produktem końcowym (aplikacją). Zazwyczaj integracja ta wymaga przekodowania modelu.

5.Monitorowanie i optymalizacja modelu - po wdrożeniu model uczenia maszynowego jest regularnie monitorowany, weryfikowany i optymalizowany.

Wszystkie wykonywane przez Spółkę czynności w ramach procesu tworzenia nie stanowią: rutynowych i okresowych zmian, czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów i usług, produkcji seryjnej/produkcji komercyjnej/bieżącej działalności Spółki, działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczającej poza zakres prac badawczo-rozwojowych, czynności serwisowych, promowania ulepszeń i automatyzacji dokonywanych już w Spółce, czynności mających wyłącznie charakter pośredniej działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczające poza zakres prac badawczo-rozwojowych, innych prac spoza prac badawczo-rozwojowych.

Niniejszy wniosek nie obejmuje prac, które Spółka może podjąć już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych nad danym programem komputerowym, takich jak ocena produktu.

Działalność Spółki polega w szczególności na kompleksowym rozwoju oprogramowania na wszystkich etapach jego powstawania, tj. na etapach definiowania wymagań, określania architektury systemu, doboru jego komponentów i szkieletów aplikacyjnych zgodnie z najnowszymi trendami i praktykami wytwarzania oprogramowania, realizacji projektu w oparciu o przyjęte założenia architektoniczne, projektu graficznego interfejsu użytkownika, implementacji wcześniej określonych wymagań przy pomocy najbardziej zaawansowanej technologii i języków programowania wynikających z przyjętej architektury i stosu technologicznego oraz testowania (testy jednostkowe, integracyjne, wydajnościowe), dokumentowania zrealizowanych prac implementacyjnych zarówno w obszarze technicznym (dokumentacja techniczna), jak i funkcjonalnym (dokumentacja użytkownika).

Prace nad PWI Spółki (określone w sekcji C poniżej) rozpoczęły się w styczniu 2018 r. i są realizowane do dnia dzisiejszego. Od września 2022 r. prace badawczo-rozwojowe są prowadzone we współpracy i na zlecenie Y.

PWI opracowane przez Spółkę mają nowatorski i innowacyjny charakter. Nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktów już istniejących.

Kluczowymi funkcjonalnościami, które mają istotny wpływ na sposób korzystania z produktu przez klientów są:

-Trening iteracyjny - funkcja pytań i odpowiedzi,

-Ekstrakcja danych z dokumentów,

-Klasyfikacja dokumentów,

-Walidacja wyodrębnionych danych,

-(…).

Prace projektowe prowadzone są przez dedykowany personel zatrudniony przez Spółkę na podstawie umów o pracę (dalej jako: „Pracownicy”). Personel zatrudniony przez Spółkę składa się z wysokiej klasy specjalistów posiadających unikalną wiedzę i umiejętności z pogranicza informatyki i nauki. Blisko połowa kadry badawczo-rozwojowej posiada tytuł doktora. Pracownicy wykonują czynności związane z tworzeniem utworów objętych niniejszym wnioskiem na rzecz Spółki w ramach swoich obowiązków ze stosunku pracy. Pracownicy zatrudnieni na umowę o pracę przenoszą na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do utworów stworzonych w ramach obowiązków związanych ze stosunkiem pracy. Tym samym, Spółce przysługują prawa autorskie do programów, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022r. poz. 2509 t. j.; dalej: „Prawo autorskie”). Przeniesienie majątkowych praw autorskich do utworu następuje zatem zgodnie z przepisami ustawy Prawo autorskie. Powyższe nie wyklucza jednak podlegania ochronie prawnej na podstawie przepisów innych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

C.Planowana transakcja

Od 2022 r. Spółka jest częścią grupy kapitałowej, w której podmiotem dominującym jest Y. Y przysługują prawa własności intelektualnej, które podmiot ten rozwija i komercjalizuje. Spółka zamierza sprzedać na rzecz Y prawa własności intelektualnej powstałe w wyniku prowadzonych przez Spółkę w ciągu ostatnich kilku lat prac badawczo-rozwojowych (dalej: „PWI”). Całość PWI będących przedmiotem sprzedaży obejmuje w szczególności prawa do modeli uczenia maszynowego („Modele”), metod („Metody”), bibliotek i mikroserwisów („Biblioteki”), zbiorów danych („Zbiory Danych”), benchmarków („Benchmarki”), rozwiązań („Rozwiązania”) i aplikacji („Aplikacje”). Należy również zauważyć, że w przejściowym okresie kilku miesięcy (do uzgodnienia pomiędzy Spółką i Y) po sprzedaży PWI, Spółka zachowa prawo do korzystania z PWI wyłącznie w zakresie niezbędnym do kontynuowania wykonywania praw i obowiązków z niektórych umów licencyjnych i serwisowych zawartych ze swoimi obecnymi klientami (do czasu ich rozwiązania lub przeniesienia praw i obowiązków z tych umów na Y).

Przedmiotem niniejszego wniosku jest potwierdzenie możliwości zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej wynikającej z ulgi IP Box do dochodu, który powstanie w wyniku sprzedaży przez Spółkę określonych PWI.

Należy podkreślić, że działania o innym charakterze niż związane z działalnością badawczo-rozwojową, które mogą być wykonywane w ramach działalności Wnioskodawcy, nie są przedmiotem wniosku, a Wnioskodawca nie wnosi o ich ocenę.

Jednocześnie należy podkreślić, że działalność badawczo-rozwojowa nie stanowi całości działalności programistycznej Spółki, a jedynie obejmuje te działania, które ściśle wiążą się z tworzeniem innowacyjnych rozwiązań w celu stworzenia nowego lub ulepszonego produktu/usługi.

D.Prawa własności intelektualnej Spółki będące przedmiotem zbycia na rzecz Y

Aplikacje i Rozwiązania

Działalność badawczo-rozwojowa Spółki zaowocowała powstaniem dwóch flagowych produktów komercyjnych, tj. PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2.

PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2 (Aplikacje) są to złożone platformy wyrażone w kodzie źródłowym i kodzie wynikowym, które w niniejszym wniosku określane są jako Aplikacje. PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2 to wszechstronne platformy służące do automatyzacji procesów wymagających analizy dokumentów biznesowych o unikalnym poziomie automatyzacji wdrożenia i obsługi. Z perspektywy technicznej PLATFORMA 2 można uznać za unowocześnioną wersję PLATFORMA 1, przy czym wykorzystuje ona znacznie bardziej zaawansowaną technologię (w szczególności nowe neuronowe modele językowe).

Należy również podkreślić, że Aplikacje to złożone programy komputerowe, które powstały w wyniku wieloetapowego procesu. W procesie tworzenia Aplikacji konieczne było opracowanie i stworzenie szeregu praw własności intelektualnej Spółki (Modeli, Metod, Bibliotek, Zbiorów Danych, Benchmarków), które albo były niezbędnymi elementami prowadzącymi do stworzenia programów komputerowych, albo same zostały utrwalone w postaci kodu maszynowego lub zostały osadzone w Aplikacjach jako ich elementy funkcjonalne.

W oparciu o Aplikacje (PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2) Spółka rozwinęła szereg produktów pochodnych, które są dostosowane do konkretnych potrzeb, zadań lub branż (Rozwiązania). Do takich Rozwiązań należą w szczególności: (…). Rozwiązania stanowią zbiory modeli i API (Application programming interfaces, czyli zbiory reguł opisujących sposób komunikowania się ze sobą programów lub podprogramów). Niezależenie od powyższego, Spółka opracowała także inne rozwiązania, takie jak (…).

Metody

Co do zasady Metody odpowiadają algorytmom uczenia maszynowego, które opisują, w jaki sposób powinien działać model, aby osiągnąć pożądane rezultaty (stanowią opisy sposobu działania). Metody są często wynikiem badań naukowych i stanowią intelektualną podstawę do dalszego rozwoju programów komputerowych. Z reguły Metody stworzone przez Wnioskodawcę zostały utrwalone (zapisane) nie tylko jako pewne idee/koncepcje, ale także w postaci kodu maszynowego. Jedna z Metod jest również przedmiotem ochrony patentowej w Stanach Zjednoczonych. Opracowanie Metod było kluczowym etapem początkowym niezbędnym w procesie tworzenia Aplikacji i Rozwiązań. Spółka opublikowała liczne publikacje naukowe w postaci artykułów naukowych oraz materiałów z konferencji, w których znalazły się informacje o opracowanych Metodach.

Modele i Biblioteki

Modele to instrukcje wyrażone w kodzie maszynowym, które implementują Metody i przetwarzają dane wejściowe zgodnie z regułami wynikającymi z danej Metody. Modele uczenia maszynowego są trenowane z wykorzystaniem zbiorów danych (wcześniej przygotowanych) i walidowane. Po wytrenowaniu modelu uczenia maszynowego możliwe jest jego wdrożenie i zaimplementowanie do aplikacji. Modele uczenia maszynowego są więc etapem pośrednim, prowadzącym bezpośrednio do stworzenia i opracowania ostatecznej formy wyrażenia programu komputerowego, który jest w stanie pracować na nowych danych (na których model nigdy wcześniej nie pracował) i dokonywać na ich temat przewidywań. Dwa z Modeli obecnie oczekują na przyznanie ochrony patentowej w Stanach Zjednoczonych.

Biblioteki i mikroserwisy są zestawami instrukcji wykorzystywanych przez programy komputerowe do realizacji określonych zadań, co pozwala programowi głównemu odwołać się do biblioteki/usługi zamiast implementować określoną funkcję od podstaw. Biblioteki i mikroserwisy będące efektem pracy Spółki wyrażone są w kodzie maszynowym i stanowią moduły niezbędne do działania określonej funkcjonalności. Ich opracowanie i wdrożenie pozwalają na rozszerzenie zakresu funkcjonalnego i użyteczności programów komputerowych. Po ich zaimplementowaniu do aplikacji stanowią jej integralną część. Zarówno Modele, jak i Biblioteki, są utrwalone w postaci kodu maszynowego i stanowią element funkcjonalny programu komputerowego lub etap pośredni prowadzący do opracowania ostatecznej postaci programu komputerowego.

Zbiory Danych

Co do zasady Zbiory Danych (Dataset) są zestawieniem zebranych i przygotowanych w sposób ustrukturyzowany danych. W przypadku głębokiego uczenia maszynowego Zbiory danych są niezbędnym elementem tworzenia programów komputerowych, gdyż służą do trenowania modelu uczenia maszynowego (a więc do kształtowania ostatecznej formy i zawartości programu komputerowego). Zatem, Zbiory Danych są przygotowawczymi pracami projektowymi niezbędnymi w procesie tworzenia Aplikacji.

W efekcie końcowym Zbiory Danych zostały głęboko osadzone w Aplikacjach, a więc stały się integralną częścią programów komputerowych.

Dla uzupełnienia, chociaż Metody i Zbiory Danych zostały wykorzystane do opracowania i szkolenia Modeli/Aplikacji, i tym samym zostały zintegrowane z programami komputerowymi, mogą one również podlegać ochronie prawnoautorskiej jako samodzielne elementy (gdyż Metody i Zbiory Danych w dalszym ciągu istnieją równocześnie z opracowanymi platformami). Z prawnego punktu widzenia Metody mogą być również chronione na podstawie Prawa autorskiego (niezależnie od programów komputerowych), jako tajemnice przedsiębiorstwa lub jako elementy know-how.

Zbiory Danych na gruncie prawa własności intelektualnej w dalszym ciągu istnieją jako niezależne od Aplikacji utwory, które mogą być chronione prawami autorskimi lub w ramach ochrony baz danych sui generis. Intencją Y jest zakup całości praw własności intelektualnej do PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2 w celu umożliwienia ich dalszego rozwoju i komercjalizacji. W związku z powyższym, pomimo że PWI zostały wykorzystane do opracowania platform/Aplikacji (tj. były niezbędnymi elementami prowadzącymi do stworzenia programów komputerowych lub same zostały utrwalone w postaci kodu maszynowego lub zostały osadzone jako elementy Aplikacji), to w zakresie, w jakim niektóre PWI mogą podlegać odrębnej ochronie prawnoautorskiej, równolegle do ochrony przyznanej tym programom komputerowym, takie inne prawa własności intelektualnej również zostaną objęte umową sprzedaży, która zostanie zawarta pomiędzy Spółką a Y.

Benchmarki

Benchmarki to zbiory danych służące jako podstawa (benchmark) do sprawdzania dokładności zadań wykonywanych z wykorzystaniem uczenia maszynowego przez programy komputerowe opracowane przez Spółkę. W przeciwieństwie do Zbiorów Danych, Benchmarki nie są głęboko osadzone w Aplikacjach. Dlatego też, Benchmarki nie są uznawane za część programów komputerowych, w związku z czym nie podlegają uldze IP Box i jako takie nie są objęte niniejszym wnioskiem.

E.Kategorie przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę

W tym miejscu należy podkreślić, że obecny udziałowiec Wnioskodawcy (tj. Y) nabył 100% udziałów w Spółce w drugiej połowie 2022 r. W ramach reorganizacji i integracji biznesu Spółki z udziałowcem, zadecydowano o przeniesieniu praw autorskich do PWI na rzecz Y za wynagrodzeniem (dalej: „Sprzedaż”). Cena Sprzedaży PWI zostanie ustalona w oparciu o wycenę dokonaną przez niezależny podmiot. Wobec powyższego, na podstawie art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, Wnioskodawca planuje zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% do dochodów uzyskanych ze Sprzedaży PWI, które stanowią KPWI (zgodnie z definicją poniżej), które zostaną osiągnięte w 2023 r. (lub w następnym roku/latach, jeśli sprzedaż nastąpi w późniejszym terminie). Sprzedaż będzie odbywać się zgodnie z wymogami przewidzianymi przez przepisy odpowiednich ustaw o własności intelektualnej, w szczególności zgodnie z ustawą Prawo autorskie.

F.Kategorie kosztów uzyskania przychodów ponoszonych przez Wnioskodawcę

Wnioskodawca dla potrzeb prowadzonej działalności prowadzi księgi oraz ewidencje rachunkowe. Spółka na podstawie danych z prowadzonych ewidencji jest i będzie w stanie ustalić parametry niezbędne dla określenia podstawy opodatkowania 5% stawką podatku na potrzeby IP Box. W szczególności, Spółka będzie w stanie:

-określić przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę), które można przypisać wszystkim kwalifikowanym prawom własności intelektualnej („KPWI”) łącznie;

-wyodrębnić koszty na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus przypadające na wszystkie KPWI łącznie.

Dzięki prowadzonej ewidencji Spółka jest w stanie określić poniesione wydatki, które są związane z wytworzeniem KPWI, tak aby wyliczyć wskaźnik, o którym mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT (dalej: „wskaźnik Nexus”). Spółka w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej poniosła koszty działalności badawczo-rozwojowej, do których należą m.in koszty Pracowników (tj. całkowity koszt zatrudnienia Pracowników odpowiedzialnych za wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie KPWI, w tym, w szczególności zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składki na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w części w jakiej Pracownicy uczestniczą w projektach polegających na tworzeniu KPWI). W celu wyodrębnienia czasu pracy Pracowników poświęconego na projekty polegające na tworzeniu KPWI Spółka korzysta z prowadzonej przez Pracowników ewidencji czasu pracy.

Spółka poniosła też inne koszty związane pośrednio lub bezpośrednio z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem KPWI, związane m.in. z amortyzacją środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, amortyzacją sprzętu komputerowego i elektronicznego, amortyzacją narzędzi i wyposażenia biurowego czy usługami hostingu, usługi wsparcia technicznego.

Spółka otrzymała dotacje z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR) na badania przemysłowe i prace rozwojowe. W tym miejscu Spółka wyjaśnia, że wydatki z tytułu realizacji prac w zakresie tworzenia, rozwoju lub ulepszenia KPWI, a w szczególności wydatki z tytułu wynagrodzeń Pracowników, zostały sfinansowane m.in. z otrzymanych przez Spółkę dotacji. Spółka podkreśla, iż zgodnie z ogólnymi zasadami kwalifikacji kosztów jako kosztów uzyskania przychodów, wydatki bezpośrednio sfinansowane z dotacji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów (na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 Ustawy o CIT). W związku z tym, Spółka nie zamierza uwzględniać wydatków sfinansowanych z dotacji w zakresie obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP.

Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 91 ze zm.). Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy o CIT. Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2474 ze zm.).

Tytułem uzupełnienia, pismem z 25 kwietnia 2023 r., które wpłynęło w tym samym dniu, Wnioskodawca wskazał:

Modele, Metody, Biblioteki, Zbiory Danych, Rozwiązania i Aplikacje (dalej: „KPWI”) stanowią utwory w rozumieniu art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. stanowią ustalony przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Utwory te odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem i prowadzą do stworzenia nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy „odtwórczej”, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów.

Działalność Wnioskodawcy prowadzona w związku z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem praw własności intelektualnej, w tym kwalifikowanych praw własności intelektualnej (KPWI) będących przedmiotem planowanej sprzedaży stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Poszczególne wytwory działalności Spółki (tj. Modele, Metody, Biblioteki, Zbiory Danych, Rozwiązania i Aplikacje) zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo- rozwojowej.

Wnioskodawca ponownie podkreśla, że prace Wnioskodawcy w istotnej części zostały sfinansowane na podstawie dotacji z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (…), które są przyznawane na „Projekty B+R przedsiębiorstw - Badania przemysłowe i prace rozwojowe realizowane przez przedsiębiorstwa”. Sposób sfinansowania prac, podlegający ścisłemu audytowi NCBiR, dodatkowo potwierdza, że działalność Spółki, w ramach której tworzy, rozwija lub ulepsza PWI, w tym KPWI, będące przedmiotem planowanej Sprzedaży stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT.

Ponadto, Modele, Metody, Biblioteki, Zbiory Danych, Rozwiązania i Aplikacje podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jako programy komputerowe lub funkcjonalne części programu komputerowego z uwzględnieniem następujących okoliczności oraz kwestii prawnych:

1. W braku definicji ustawowej programu komputerowego, zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box, dalej: „Objaśnienia”), Wnioskodawca na potrzeby ulgi IP BOX przyjmuje kompleksową definicję pojęcia „program komputerowy” zaproponowaną w Objaśnieniach przez Ministerstwo Finansów.

W Objaśnieniach Ministerstwo Finansów zaprezentowało interpretację, zgodnie z którą „program komputerowy” należy rozumieć kompleksowo. Zgodnie z tym stanowiskiem pojęcie program komputerowy obejmuje jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs (gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym).

Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów, poszczególne elementy oprogramowania (np. poszczególne moduły) mogą być traktowane jako odrębne programy komputerowe wówczas, gdy stanowią one funkcjonalnie integralną całość.

2. Ochronie prawnej podlegają wszystkie formy wyrażenia utworu. Kod źródłowy oraz kod wynikowy - mimo, iż są podstawową formą wyrażenia programu komputerowego - nie są jedyną prawnie chronioną formą wyrażenia. Innymi prawnie chronionymi formami wyrażenia programu komputerowego i jego części składowych są np. przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, dokumentacja techniczna, czy dokumentacja użytkownika.

3. Zgodnie z art. 74 ust. 2 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Zgodnie z motywem 7 Dyrektywy 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych, pojęcie „program komputerowy” obejmuje „programy w jakiejkolwiek formie, w tym programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie” (tak również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 22 grudnia 2010 r., sygn. C-393/09). Jak wskazuje się w doktrynie, „Jeśli przyjmiemy, że osoba trzecia (inna niż twórca) byłaby w stanie, podejmując rutynowe czynności, przetworzyć materiały przygotowawcze na kod źródłowy, to do takiego materiału powinno stosować się przepisy szczególne dotyczące ochrony programów komputerowych” (A Nowicka, Prawnoautorska i patentowa ochrona, s. 114).

Powyższe potwierdza również Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach wskazując, iż „Elementy programu komputerowego chronione prawem autorskim to przede wszystkim forma programów (rozumiana jako określone przedstawienie zarówno kodu jak i instrukcji), a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w informacjach konwersacyjnych i dialogowych. Wszystkie powyższe elementy zaliczane są do elementów twórczych, co uzasadnia ich ochronę przez prawo autorskie”.

4. Ochronie prawnej podlegają również utwory nieukończone.

Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy Prawo autorskie, utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną.

Jak wskazuje się w doktrynie, „Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone” (E. Ferenc-Szydełko (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz. Wyd. 4, Warszawa 2021).

5. Ochronie prawnej podlegają również dane wykorzystane w celu stworzenia programu komputerowego, o ile są z nim zintegrowane i funkcjonalnie powiązane.

W interpretacji z 26 kwietnia 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0111-KDIB2-1.4011.70.2022.2.BB) stwierdził, że prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, który uznał za kwalifikowane IP (jako programy komputerowe) „wykorzystywane przez niego dane w celu stworzenia programu komputerowego są zintegrowane i służą wyznaczonemu celowi tj. efektywnemu działaniu kluczowych funkcjonalności Produktu”.

Jak wskazano powyżej, kod źródłowy oraz kod wynikowy nie są jedynymi formami wyrażenia programu komputerowego, natomiast zgodnie z art. 74 ust. 2 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ponadto, ochrona prawna przyznana programom komputerowym obejmuje również funkcjonalne części składowe tychże programów, jak również materiały projektowe. Z ochrony korzystają także utwory nieukończone.

Aplikacje wykorzystujące modele uczenia maszynowego to ostateczny rezultat (forma wyrażenia) wyrażony w kodzie źródłowym oraz (po kompilacji) w kodzie wynikowym. Modele uczenia maszynowego, na których bazują Aplikacje zostały wytrenowane za pomocą Metod i Zbiorów Danych oraz rozbudowane o dodatkowe funkcjonalności z wykorzystaniem Bibliotek oraz o interfejs użytkownika zapewniający możliwość interakcji człowiek-maszyna. Są one kompilowane do postaci kodu wynikowego, który może być uruchamiany przez maszynę (np. komputer). Modele stanowią odzwierciedlenie Metod określających w jaki sposób Model powinien zostać skonstruowany (Metody stanowią prace przygotowawcze podlegające ochronie jako forma wyrażenia programu komputerowego) i są wyrażone również w kodzie źródłowym. Biblioteki zawierają zbiór funkcji i są wyrażone w kodzie źródłowym.

Rozwiązania odnoszą się zbiorczo do grupy komponentów, które razem tworzą kombinację programów komputerowych (zgodnie z szeroką definicją) i mogą być wykorzystane do wykonania określonego zadania. Innymi słowy, rozwiązanie to całościowe narzędzie programistyczne dostosowane pod potrzeby konkretnego Klienta mające na celu efektywne wykonywanie określonych zadań, wyrażone w finalnej formie wyrażenia w kodzie źródłowym oraz (po kompilacji) w kodzie wynikowym.

Spółka dokumentuje zrealizowane prace implementacyjne zarówno w obszarze technicznym (dokumentacja techniczna), jak i funkcjonalnym (dokumentacja użytkownika). Poszczególne moduły niezbędne do działania konkretnej funkcjonalności, po ich implementacji do Aplikacji, stanowią jej integralną część i komunikują się między sobą, oprogramowaniem bazowym oraz sprzętem komputerowym za pomocą interfejsów zapewniających ich interoperacyjność.

Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawa własności intelektualnej od stycznia 2018 r. Jak wskazano we Wniosku, Wnioskodawca nie korzystał dotychczas z preferencyjnego opodatkowania IP Box ani nie dokonywał odliczeń z tytułu ulgi B+R.

Spółka planuje skomercjalizować wszystkie swoje prawa własności intelektualnej opracowane w toku prac badawczo-rozwojowych (dalej: „PWI”) w ciągu ostatnich kilku lat (w tym flagowe produkty komercyjne: PLATFORMA 1 i PLATFORMA 2) poprzez ich sprzedaż ostatecznemu podmiotowi dominującemu - Y.

Zdarzenie przyszłe będące przedmiotem wniosku (tj. sprzedaż PWI, w tym KPWI) planowane jest w 2023 r.

Wnioskodawca na bieżąco i od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwoju lub udoskonalenia KPWI prowadzi księgi oraz ewidencje rachunkowe.

Spółka na podstawie danych z prowadzonych ewidencji jest i będzie w stanie ustalić parametry niezbędne dla określenia podstawy opodatkowania 5% stawką podatku na potrzeby IP Box. W szczególności, Spółka jest w stanie:

-wyodrębnić każde KPWI w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

-na postawie zapisów dokonanych w prowadzonej ewidencji rachunkowej zapewnić ustalenie łącznego dochodu z tych KPWI.

Dzięki prowadzonej ewidencji Spółka jest w stanie określić poniesione wydatki, które są związane z wytworzeniem KPWI, tak aby wyliczyć wskaźnik, o którym mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT (wskaźnik Nexus).

W konsekwencji, ewidencja prowadzona jest zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka jako podmiot prowadzący księgi rachunkowe jest w stanie dokonać wyodrębnienia operacji gospodarczych dotyczących KPWI co umożliwia jej uzyskanie informacji, które są wymagane w zakresie rozliczania przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz ustalenia dochodu (straty).

Niezależnie od powyższego, Spółka jako podmiot korzystający z dotacji Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR) dokonywała właściwego dekretowania kosztów oraz dokumentowania wydatków na działalność badawczo-rozwojową, w związku z uzyskana dotacją.

Spółka prowadzi ewidencję, która umożliwia obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z KPWI powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Zapisy w ewidencji księgowej dokonywane są w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych KPWI. Ponadto, Spółka jest w stanie wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej (tj. Modele, Metody, Biblioteki, Zbiory Danych, Rozwiązania i Aplikacje).

Zgodnie z art. 24e ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w art. 24e ust. 1 pkt 2 i 3 to podatnik może dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Spółka dokonuje zapisów w wyżej opisany sposób (tj. zapewniający ustalenie łącznego dochodu z KPWI) z uwagi na specyfikę produktu jakim jest program komputerowy, na który jako całość składają się więcej niż jedno KPWI oraz planowany kształt transakcji polegający na jednoczesnej sprzedaży całości praw własności intelektualnej wytworzonej przez Spółkę w ramach prac badawczo-rozwojowych (w tym wszystkich KPWI).

Niemniej, jak wskazano w odpowiedzi na pytanie 4 na podstawie danych z prowadzonej ewidencji Spółka jest i będzie w stanie ustalić parametry niezbędne dla określenia podstawy opodatkowania 5% stawką podatku na potrzeby IP BOX. W szczególności, Spółka w momencie planowanej sprzedaży KPWI będzie w stanie:

-wyodrębnić KPWI (tj. Modele, Metody, Biblioteki, Zbiory Danych, Rozwiązania i Aplikacje) wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,

-określić przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę), które można przypisać wszystkim KPWI łącznie, oraz

-wyodrębnić koszty na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus przypadające na wszystkie KPWI łącznie.

Pytanie

Czy działalność Spółki, w ramach której Spółka wytworzyła, rozwinęła lub ulepszyła PWI będące przedmiotem planowanej Sprzedaży stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Państwa stanowisko w sprawie

W myśl art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei zgodnie z art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

1) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

2) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574, ze zm. dalej „Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce”), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o Szkolnictwie Wyższym i Nauce. W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc pod uwagę powyższe definicje i praktykę organów podatkowych (w tym również wyrażoną w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box, dalej: „Objaśnienia”), należy stwierdzić, iż wyróżnia się trzy zasadnicze kryteria działalności badawczo-rozwojowej:

1) działalność musi być podejmowana w sposób systematyczny,

2) działalność musi być twórcza,

3) działalność musi być innowacyjna, tzn. jej celem musi być zwiększenie zasobów wiedzy albo wykorzystanie ich do tworzenia nowych zastosowań.

W ocenie Wnioskodawcy, wszystkie te przesłanki są spełnione w odniesieniu do prowadzonej przez Spółkę działalności, w ramach której wytworzyła, rozwinęła lub ulepszyła PWI.

Twórczy charakter działalności.

Zgodnie z Objaśnieniami, działalność twórcza to działalność, której rezultat powinien:

1) być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (między innymi niezależnie od sposobu wyrażenia), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie oraz możliwość wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy. W przypadku działalności Spółki rezultatem działalności badawczo-rozwojowej jest PWI (w tym KPWI). Efekty prowadzonych prac są odpowiednio ustalone w formie programu komputerowego napisanego w języku programistycznym, co ma potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji;

2) mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności. Działalność Spółki ma charakter indywidualny i kreatywny, bowiem jest nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego i powtarzalnego charakteru (tj. działalność nie jest efektem wyłącznie rutynowych, mechanicznych i powtarzalnych działań). Dedykowany personel zatrudniony przez Spółkę składa się z wysokiej klasy specjalistów posiadających unikalną wiedzę i umiejętności z pogranicza informatyki i nauki;

3) mieć charakter oryginalny (a więc wnosić obiektywnie nową wartość, stanowić nowy „wytwór intelektu”), przy czym oryginalność należy rozpatrywać na przeszłość (tzn. rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczny, uprzednio stworzony produkt). Twórczość działalności może przejawiać się w opracowaniu niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej koncepcji i rozwiązań. Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, gdyż w ramach prowadzonych prac Spółka opracowała PWI stanowiące całkowicie nowe produkty (nie istnieją identyczne uprzednio stworzone dzieła) i dodała do nich nowe funkcjonalności (niestanowiące rutynowych i okresowych zmian). Sam efekt prac jest zaś na tyle innowacyjny, że wytworzone oprogramowanie w znacznym stopniu odróżnia się od rozwiązań już funkcjonujących oraz posiada wiele cech odróżniających od innych konkurencyjnych rozwiązań.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, istnieje wiele argumentów przemawiających za tym, że działalność Spółki w zakresie wytworzenia, rozwoju lub ulepszenia PWI miała charakter twórczy. Rezultatem działalności Spółki jest oprogramowanie komputerowe. Specyfika oprogramowania powoduje, że ma ono charakter oryginalny, indywidualny i niepowtarzalny, wnosi obiektywnie nową wartość i stanowi unikalne rozwiązane na rynku nie tylko w Polsce, ale i na świecie.

Systematyczny charakter działalności.

Jak wynika z Objaśnień, systematyczny charakter działalności badawczo-rozwojowej oznacza wymóg prowadzenia działalności w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Jak wcześniej wspomniano, działalność Wnioskodawcy w zakresie wytworzenia, rozwoju lub ulepszenia prawa własności intelektualnej prowadzona jest planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram. W ramach tego harmonogramu planowane są prace rozwojowe nad poszczególnymi komponentami oprogramowania komputerowego. Podkreślenia wymaga, iż spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od jej ciągłości, w tym od okresu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Jak wskazują Objaśnienia: „Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził, chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”.

W opinii Wnioskodawcy, działalność Spółki ma charakter systematyczny. Jest ona bowiem prowadzona w zorganizowany sposób, w ramach ustalonego harmonogramu i metodyki działań. Spółka ustaliła cele projektu, zakładane funkcjonalności oraz zasoby niezbędne do realizacji projektu.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie ich do tworzenia nowych zastosowań.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie jej do tworzenia nowych zastosowań odnosi się przede wszystkim do rezultatu danej działalności (efektu prac). Wyjaśniono, że pod pojęciem „zwiększenia zasobów wiedzy” należy rozumieć prowadzenie badań naukowych, zaś „wykorzystanie już istniejącej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” należy rozumieć jako prace rozwojowe.

W Objaśnieniach wskazano, że „(...) działalność badawczo-rozwojowa to zespół czynności, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy lub umiejętności) podejmowanych w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii)”. Warto zauważyć, że ustawodawca nie zdecydował się na ustawowe zdefiniowanie pojęcia „zwiększenia zasobów wiedzy” dla potrzeb preferencji opisanej w niniejszym wniosku.

Tym samym, nie zostało dookreślone jak szeroko należy rozumieć to pojęcie, tj. czy odnosi się ono do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w danym przedsiębiorstwie czy wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub technologicznej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększanie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa.

W Objaśnieniach doprecyzowano jednak, że „Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat”.

Zdaniem Wnioskodawcy, jego działalność spełnia wszystkie wyżej określone cechy, a tym samym ma na celu „zwiększenie zasobów wiedzy” oraz stanowi „wykorzystywanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. Spółka wskazuje, że w ramach poszczególnych projektów realizowanych zgodnie z harmonogramem, Spółka nabywała, łączyła i wykorzystywała dostępną wiedzę i umiejętności w celu rozwijania PWI, które zostało przez Spółkę wytworzone w latach poprzednich. Tym samym, czynności podejmowane przez Wnioskodawcę miały w celu tworzenie nowych zastosowań w postaci udoskonalania PWI. Spółka ponownie podkreśla, że PWI i ich ulepszenia mają charakter innowacyjny.

Stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej zostało już wcześniej potwierdzone w indywidualnej interpretacji podatkowej z (...) r. Spółka uzyskała interpretację podatkową o sygn. (...). Organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, zgodnie z którym prowadzi ona działalność badawczo-rozwojową mającą na celu stworzenie uniwersalnej platformy robotyzacji procesów wymagających rozumienia tekstu o unikalnym poziomie automatyzacji wdrożenia i obsługi.

W tym miejscu należy dodatkowo podkreślić, że Spółka otrzymała dotacje z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR) na badania przemysłowe i prace rozwojowe. Natomiast, aby uzyskać dotację z NCBiR niezbędne jest, aby projekt, dla którego wnioskowane jest wsparcie był innowacyjny conajmniej w skali rynku polskiego np. polegający na przełomowym wykorzystaniu Neuronowego Modelowania Języka w celu automatyzacji pracochłonnych zadań wymagających przetwarzania danych tekstowych. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona w związku z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem PWI, w tym KPWI stanowiła działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),

W myśl art. 4a pkt 27 updop, w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 r.,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop, w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 r.,

Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r., poz. 1669, dalej: „Ustawa wprowadzająca”), znowelizowała definicję badań naukowych oraz prac rozwojowych zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z treścią Ustawy wprowadzającej, nowelizacja powyższych pojęć weszła w życie z 1 października 2018 r.

W myśl art. 4a pkt 27 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2018 r.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc się do przedstawionego we wniosku opisu sprawy wskazać należy, że aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że przedstawione przez Państwa działania mieszczą się w pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop. Prace polegające na wytworzeniu, rozwinięciu i ulepszeniu praw własności intelektualnej w postaci programów komputerowych można uznać za działalność twórczą podejmowaną w sposób systematyczny, mającą na celu tworzenie i projektowanie nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki, w ramach której Spółka wytworzyła, rozwinęła lub ulepszyła prawa własności intelektualnej będące przedmiotem planowanej Sprzedaży stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Niniejsza interpretacja rozstrzyga w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1.

Natomiast, w zakresie ustalenia, czy:

- PWI będące Modelami, Metodami, Bibliotekami, Zbiorami Danych, Aplikacjami i Rozwiązaniami, które zostały stworzone, opracowane i ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (KPWI) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT (tj. prawa autorskie do programu komputerowego lub jego elementów) (pytanie oznaczone we wniosku nr 2),

- dochód ze Sprzedaży KPWI będzie podlegał opodatkowaniu stawką 5% w ramach preferencji opisanej w art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT jako dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 Ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).