Interpretacja indywidualna z dnia 5 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.77.2023.1.MBD

Dotyczy ustalenia, czy zastosowany przez Spółkę sposób wykazywania w deklaracji CIT BR kosztów kwalifikowanych, tj. w części, w jakiej nie zostały one sfinansowane przez Instytucję Zewnętrzną, jest prawidłowy.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy zastosowany przez Spółkę sposób wykazywania w deklaracji CIT BR kosztów kwalifikowanych, tj. w części, w jakiej nie zostały one sfinansowane przez Instytucję Zewnętrzną, jest prawidłowy.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadająca status małego przedsiębiorcy oraz posiadająca status centrum badawczo-rozwojowego (o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej Dz.U. z 2021 r. poz. 706 oraz z 2022 r. poz. 1079) realizuje projekty badawczo-rozwojowe w dziedzinie (...). Przy udziale dofinansowań z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju realizowane są obecnie następujące projekty:

1) „A” – (…)

2) „H”- (…)

3) „L”- (…)

Przy udziale dofinansowań ze (…) Centrum Przedsiębiorczości zrealizowany został projekt „K”- (…).

Koszty, które ponosi Spółka w ramach wymienionych projektów B+R są zgodne z katalogiem kosztów kwalifikowanych wyszczególnionych w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”). Są to w szczególności:

 a) poniesione w danym miesiącu należności ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej i spółdzielczego stosunku pracy oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu,

 b) poniesione w danym miesiącu należności z umowy zlecenia lub o dzieło uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej (art. 13 pkt 8 lit. a) oraz od przedsiębiorstwa w spadku (art. 13 pkt 8 lit. c) sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu,

 c) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową,

 d) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych,

 e) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej,

f) odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych (zakończonych pozytywnym wynikiem), w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają wskazane koszty kwalifikowane.

Powyższe koszty stanowiące wkład własny, sfinansowane ze środków finansowych Spółki, wydatkowane w związku z realizacją projektów B+R są zaliczane przez Spółkę do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Tym samym, w deklaracji CIT BR wykazywane są przez Spółkę koszty spełniające kryteria określone w art. 18d ust. 2 (1-5), które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie (jest to część kosztów projektu, która nie została dofinansowana przez Instytucje Zewnętrzne).

Spółka dokonuje i zamierza dokonywać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w ustawie o CIT.

Ulga B+R została wykazywana przez Spółkę w latach 2018-2021. Spółka planuje korzystać z ulgi B+R w kolejnych latach.

Spółka posiada także ewidencję księgową, która pozwala na wyodrębnienie kosztów działalności B+R. Spółka jest w stanie wykazać powiązanie tych kosztów z realizowanymi pracami badawczo-rozwojowymi. Wydatki kwalifikowane ponoszone są w ramach dotychczasowej działalności, jak również będą ponoszone w latach następnych.

Spółka nie korzysta oraz nie zamierza korzystać ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Pytanie

Pytanie dotyczące stanu faktycznego:

Czy zastosowany przez Spółkę sposób wykazywania w deklaracji CIT BR kosztów kwalifikowanych, tj. w części, w jakiej nie zostały one sfinansowane przez Instytucję Zewnętrzną, jest prawidłowy? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko dotyczące stanu faktycznego:

Zdaniem Spółki, zastosowana metodologia przyjęta do rozliczeń podatkowych jest poprawna. Spółka wykazuje koszty kwalifikowane spełniające kryteria art. 18d ust. 2 (1-5) tylko w zakresie, w jakim pochodzą one ze środków własnych Spółki i tym samym Spółka nie uzyskuje podwójnego finansowania.

Ponadto, w uldze B+R Spółka prezentuje tylko projekty, które realizowane są przy pomocy dofinansowania z Instytucji Zewnętrznej, daje to Spółce dodatkowe zapewnienie, co do poprawności merytorycznej kwalifikacji ponoszonych kosztów badawczo-rozwojowych. Jest to zdaniem Spółki, bezpieczne i jednocześnie poprawne podejście.

Ponadto, Spółka posiada odpowiednią ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie kosztów, które są prezentowane w deklaracjach CIT BR.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”):

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Na podstawie art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

W myśl art. 18d ust. 3 updop:

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop:

Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop:

Stosownie do art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

Zgodnie z art. 18d ust. 8 updop:

Stosownie do art. 18e updop,

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym:

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 updop,

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zadanego pytania, należy powołać jeszcze raz art. 18d ust. 5 updop, zgodnie z którym:

W powołanym powyżej przepisie wskazano, że koszty mogą zostać odliczone w ramach ulgi, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zatem, podatnik CIT, prowadzący działalność badawczo-rozwojową, może w ramach ulgi B+R od podstawy opodatkowania CIT odliczyć poniesione przez siebie koszty związane z tą działalnością (koszty kwalifikowane ulgi B+R), pod warunkiem m.in., że:

- koszty te stanowią koszty uzyskania przychodów dla podatnika,

- koszty te mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 updop,

- koszty te nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (por. M. Fabrowska, W. Studnicki, Ulga podatkowa na działalność badawczo-rozwojową w 2018 r., Legalis/el. 2018).

Oznacza to, że aby dany wydatek mógł zostać uwzględniony dla potrzeb kalkulacji ulgi na działalność badawczo-rozwojową, jako koszt kwalifikowany ulgi B+R, to poza posiadaniem przymiotu kosztu kwalifikowanego (zawartego w zamkniętym katalogu określonym w art. 18d ust. 2 i 3 updop), musi on być jednocześnie kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop oraz nie może być podatnikowi zwrócony w jakiejkolwiek formie.

Jak wskazał Wnioskodawca, koszty stanowiące wkład własny, sfinansowane ze środków finansowych Spółki, wydatkowane w związku z realizacją projektów B+R są zaliczane przez Spółkę do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 updop. Tym samym, w deklaracji CIT BR wykazywane są przez Spółkę koszty spełniające kryteria określone w art. 18d ust. 2 (1-5) updop, które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie (jest to część kosztów projektu, która nie została dofinansowana przez Instytucje Zewnętrzne).

Wykładnia językowa art. 18d ust. 5 updop, wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w jakiejkolwiek formie zwrócony podatnikowi, to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części niepokrytej dofinansowaniem. Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 updop. Celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi badawczo-rozwojowej nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy, zastosowany przez Spółkę sposób wykazywania w deklaracji CIT BR kosztów kwalifikowanych, tj. w części, w jakiej nie zostały one sfinansowane przez Instytucję Zewnętrzną, należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy przy tym zastrzec, że stosownie do zadanego pytania wyznaczającego zakres rozpatrzenia wniosku, przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest wyłącznie kwestia ustalenia, czy zastosowany przez Spółkę sposób wykazywania w deklaracji CIT BR kosztów kwalifikowanych, tj. w części, w jakiej nie zostały one sfinansowane przez Instytucję Zewnętrzną, jest prawidłowy.

Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).