Interpretacja indywidualna z dnia 7 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.80.2023.3.JŚ

Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło 5 kwietnia 2023 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 2 października 2019 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest wytwarzanie oprogramowania. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów z zastosowaniem podatku liniowego. Wszystkie czynności Wnioskodawca wykonuje w Polsce.

II CHARAKTERYSTYKA PRAC PROGRAMISTYCZNYCH

Wnioskodawca na podstawie umowy współpracy zawartej 1 października 2019 r. wytwarza oprogramowanie dla A - Spółki zarejestrowanej na terenie Szwajcarii. Na zlecenie A, dla jednego z klientów Spółki, Wnioskodawca pracuje nad tworzeniem i rozwojem systemu bankowego na rynek Stanów Zjednoczonych. W tym celu Wnioskodawca korzysta z języków programowania .... Wnioskodawca jest odpowiedzialny za projektowanie systemu i tworzenie narzędzi do automatyzacji procesu CI/CD, testów, konfiguracji nowych systemów i środowisk w podejściu IaC, na których uruchamiana jest aplikacja.

Kod źródłowy tworzony, ulepszany i rozwijany przez Wnioskodawcę jest odpowiedzialny za:

1.Migrację ze starszego systemu,

2.Zbudowanie nowoczesnej architektury, w celu zabezpieczenia bankowości na przyszłość,

3.Stworzenie środowiska wielo-tenantowego, aby umożliwić przyszłym spółkom połączenie się z głównym systemem bankowym,

4.Usprawnienie systemu, w celu zmniejszenia kosztów operacyjnych,

5.Rozwiązanie problemów klientów z dostępem do aplikacji,

6.Stworzenie inteligentnego podręcznika dla procesów back office w oddziałach.

Wnioskodawca we współpracy z innymi członkami zespołu tworzy innowacyjny projekt na rynek Stanów Zjednoczonych. Wiele banków w USA boryka się ze starą architekturą i technologią, które ograniczają ich zdolność do integracji z nowymi usługami i spółkami, wobec czego projekt jest innowacyjny z perspektywy klienta i niesie ze sobą ogromny potencjał dla podobnych projektów w przyszłości.

Ponadto Wnioskodawca od dnia 21 maja 2020 r. wytwarza oprogramowanie dla Spółki B (dalej „B”) z siedzibą w ... (na podstawie umowy współpracy zawartej 18 maja 2020 r.). Wnioskodawca na zlecenie B projektuje, wytwarza i rozwija oprogramowanie w branży poligraficznej. Kod źródłowy oprogramowania tworzony, rozwijany i ulepszany przez Wnioskodawcę powstaje na zlecenie B dla koncernu C oraz drukarni korzystających z maszyn tej firmy. Przy użyciu języka programowania ...Wnioskodawca, we współpracy z innymi programistami, tworzy narzędzie do pracy ze spektrofotometrem wykorzystywanym w procesie druku poligraficznego. Wnioskodawca wykorzystuje języki programowania takie jak ... w celu projektowania i tworzenia kodu odpowiedzialnego za automatyzację procesu CI/CD, procesu dostarczania oprogramowania, tworzenia paczek instalacyjnych, testowania i konteneryzacji.

Kod źródłowy tworzony, ulepszany i rozwijany przez Wnioskodawcę jest odpowiedzialny za:

1.Zbudowanie nowoczesnej architektury i unowocześnienie aktualnej,

2.Rozwój, przyspieszenie i automatyzację procesu dostarczania nowych funkcjonalności i wersji oprogramowania,

3.Podniesienie jakości aplikacji poprzez implementację automatycznych testów,

4.Usprawnienie aplikacji, w celu zmniejszenia kosztów operacyjnych,

5.Digitalizację systemu zarządzającego drukiem w drukarniach poligraficznych.

Innowacyjność oprogramowania współtworzonego przez Wnioskodawcę przejawia się poprzez zintegrowanie pracy spektrofotometru z systemem zarządzającym drukiem w drukarniach poligraficznych. Przed jego wprowadzeniem badanie jakości druku odbywało się analogowo i było uciążliwe. Obecnie zastosowane rozwiązania usprawniają pracę oraz skracają proces druku poligraficznego przyczyniając się do jego stopniowej digitalizacji. Dzięki pozytywnemu odbiorowi obecnych rozwiązań planowany jest dalszy rozwój systemu w celu jego integrowania również w innych częściach tego procesu. Ponadto przy użyciu języka programowania ... Wnioskodawca, we współpracy z innymi programistami, tworzy również inteligentne oprogramowanie umożliwiające skuteczne zarządzanie kolorami w mediach drukowanych, służące do kalibracji i konfiguracji różnych urządzeń w drukarniach. Oprogramowanie pozwala na centralne zarządzanie danymi kalibracyjnymi, generowanie profili ICC zgodnymi ze standardami druku i monitorowanie jakości procesu drukowania.

III PRZEDMIOT DZIAŁALNOŚCI WNIOSKODAWCY

W wyniku prowadzonych prac powstają programy komputerowe - utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm. - dalej jako „ustawa o PAIPP”) będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP programy komputerowe mogą być wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy o PAIPP.

W sytuacji, gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe lub jego część, dokonuje jego modyfikacji zawsze powstaje odrębne oprogramowanie lub jego część składowa, czyli powstaje nowy utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP. Powyższe stanowi więc kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust 2 pkt 8 ustawy o PIT. Nowy utwór to nowe, kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego. Wnioskodawca nie jest użytkownikiem oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej, gdyż w wyniku tworzenia/rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania tworzony jest nowy kod źródłowy i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o PAIPP. Wnioskodawca rozwijając oprogramowanie tworzy nowy kod źródłowy (tj. kwalifikowane prawo własności intelektualnej), którego jest właścicielem. Kod źródłowy jest Jego własnością, aż do momentu przekazania Spółce całości autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania za wynagrodzeniem. Wobec powyższego, niezależnie od tego czy Wnioskodawca tworzy program lub aplikację sam czy we współpracy z innymi programistami, za każdym razem wytwarza On w ramach prowadzonej bezpośrednio przez siebie działalności gospodarczej nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie prawnej. Za rezultat prac oraz wykonywane czynności w ramach umowy odpowiedzialność ponosi Wnioskodawca. Sposób wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są Jego wyborem.

Ponadto, w związku z nienależytym wykonaniem umowy, Zleceniodawca ma prawo wystąpić do Wnioskodawcy z roszczeniem regresowym. Wytwarzanie oprogramowania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie jest wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zlecającego te czynności. Wnioskodawca ma możliwość wykonywania zleceń zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie, a także nie jest związany sztywnymi godzinami pracy. Jednakże ze względu na specyfikę świadczonych usług istnieje możliwość uzgodnienia miejsca i czasu realizacji zlecenia pomiędzy Wnioskodawcą, a Kontrahentem. Wnioskodawca podkreśla, że w związku z tak wykonywaną działalnością ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ekonomii definiuje się ryzyko jako możliwość wystąpienia wyników odmiennych od założonych celów. Zgodnie z tą definicją, działalność Wnioskodawcy jest obarczona ryzykiem gospodarczym.

IV DZIAŁALNOŚĆ BADAWCZO-ROZWOJOWA WNIOSKODAWCY

Tworzone oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, powstaje w ramach działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania jest działalnością twórczą, prowadzoną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Wytwarzanie oprogramowania ma zatem miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Ponadto działania Wnioskodawcy nie mają charakteru działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do oprogramowania, lecz są wyrazem Jego twórczej działalności intelektualnej o indywidualnym charakterze. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie projektowane i wytwarzane przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do tworzenia i rozwijania nowych innowacyjnych procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) z nastawieniem na jego rozwój i ulepszanie poprzez dodawanie i dopasowywanie nowych funkcjonalności zgodnie z pojawiającymi się wymaganiami.

Wnioskodawca prowadzi zarówno badania naukowe, jak i prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność obejmuje działalność polegającą na badaniach naukowych. Wnioskodawca prowadzi badania aplikacyjne mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, są one nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowego oprogramowania komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe Zleceniodawcy. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań.

V PRZYCHODY ZE ZBYCIA OPROGRAMOWANIA

Wnioskodawca, zgodnie z umową ze Spółkami sprzedaje oprogramowanie i przenosi na Spółki całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w wyżej omówiony sposób oprogramowania stanowiącego autorskie prawa do programu komputerowego. Autorskie prawa do programu komputerowego podlegają ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o prawach autorskich, wiec są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Wnioskodawca osiąga więc kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Na rzecz Zleceniodawców Wnioskodawca wykonuje zarówno czynności prowadzące do powstania KPWI, jak i czynności nieprowadzące do powstania KPWI. Część wynagrodzenia wypłacanego Wnioskodawcy przez Spółki za czynności nieprowadzące do powstania KPWI nie jest przedmiotem tego wniosku.

VI USTALENIE KWALIFIKOWANEGO DOCHODU Z KWALIFIKOWANEGO IP

Wnioskodawca oświadcza, iż wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, tj. jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i wskaźnika Nexus obliczonego zgodnie ze wzorem. W związku z faktem, iż część przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest przychodem ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, koszty poniesione przez Wnioskodawcę są ujmowane w obliczeniu dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej przypadają na ich wytworzenie.

VII EWIDENCJA NA POTRZEBY ULGI IP BOX

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Pozwala ona na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. A także ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia także koszty niezbędne do wyliczenia wskaźnika Nexus, tj. koszty wyszczególnione w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde KPWI w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco od 2 października 2019 r.

VIII PODSUMOWANIE

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) za rok 2022, 2023 oraz w przyszłości. Wnioskodawca w kolejnych latach planuje kontynuować wykonywanie opisanych we wniosku czynności prowadzących do wytworzenia KPWI. Wnioskodawca wskazuje, iż może podjąć się realizacji innych nowych typów oprogramowania, ale opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę przedmiotowej działalności pozostanie niezmieniony. Ponadto Wnioskodawca nie wyklucza podjęcia współpracy z nowymi Klientami z różnych branż, a tematyka i funkcjonalności tworzonych programów komputerowych mogą być zróżnicowane. Niemniej opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności pozostanie niezmieniony, a tym samym rodzaj i źródło uzyskiwanych dochodów z tytułu sprzedaży KPWI nie ulegnie zmianie. Wnioskodawca osiąga również dochody z innych tytułów niż przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, które nie są przedmiotem wniosku. Wnioskodawca chciałby zastosować 5% stawkę podatku wyłącznie do kwalifikowanych dochodów osiąganych z KPW.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

W odniesieniu do zadanego pytania Wnioskodawca wyjaśnia, że pod pojęciem „w opisanym wyżej stanie faktycznym”, należy rozumieć całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem pytania jest wyłącznie działalność w zakresie (zadania prowadzące do) wytwarzania przez Wnioskodawcę Utworów (programów komputerowych) w ramach umów ze wskazanymi kontrahentami w roku 2022, 2023 i w przyszłości przy założeniu, że opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności pozostanie niezmieniony, a tym samym rodzaj i źródło uzyskiwanych dochodów z tytułu sprzedaży KPWI nie ulegnie zmianie. Działalność niezwiązana z wytwarzaniem przez Wnioskodawcę utworów (programów komputerowych) nie jest przedmiotem zapytania.

Wnioskodawca prowadzi badania aplikacyjne, tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, są one nastawione na opracowywanie nowych produktów, tj. programów komputerowych. Przedmiotem tych badań są problemy badawcze z dziedziny programowania. Wnioskodawca od początku prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej prowadzi badania naukowe na każdym etapie działalności dotyczącej wytwarzania oprogramowania każdorazowo dla każdego KPWI.

Badania naukowe są podstawą codziennej pracy Wnioskodawcy i wynikają z niepewności efektu i metod dojścia do danego rezultatu, wykorzystane są do wytworzenia programu komputerowego. Metody badawcze stosowane przez Wnioskodawcę to m.in. metoda obserwacyjna, eksperymentalna, indywidualnych przypadków, metody statystyki matematycznej, analizy ekonomicznej.

Badania naukowe przyniosły efekty, które mają formę kodu źródłowego, tj. programu komputerowego.

Wnioskodawca od początku prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej prowadzi prace rozwojowe na każdym etapie działalności dotyczącej wytwarzania oprogramowania każdorazowo dla każdego KPWI. Dotyczyły one wykorzystania istniejących rozwiązań celem stworzenia programu komputerowego. Obejmują one nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, tworzenia zmienionych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Zostały zakończone wytworzeniem oprogramowania. Mają formę kodu źródłowego, tj. programu komputerowego. Zostały wykorzystane w działalności Wnioskodawcy do ich sprzedaży, czyli komercjalizacji.

W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy te produkty mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów. Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej podejmuje także działania, które mają inny charakter niż badania naukowe lub prace rozwojowe prowadzące do powstania Utworu (programu komputerowego). Przy czym, działalność w tym zakresie nie stanowi przedmiotu niniejszego wniosku. Z tytułu świadczenia innych usług niedotyczących tworzenia utworów (programów komputerowych) należy wskazać następujące czynności, m.in.: uczestnictwo w spotkaniach.

Program komputerowy w kontekście przedstawionego opisu stanu faktycznego jest swoistym wytworem intelektu będącym efektem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Każdy utwór (program komputerowy) wytworzony przez Wnioskodawcę stanowi zawsze utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Określenia efektów prac Wnioskodawcy są używane zamiennie do nazwania wytwarzanych przez Wnioskodawcę programów komputerowych. Program komputerowy, oprogramowanie, aplikacje to synonimy. Kod źródłowy jest zapisem programu komputerowego i składa się z szeregu algorytmów. Wnioskodawca wyodrębnia poszczególne programy komputerowe w odrębnej ewidencji.

Programy komputerowe będące efektami prac Wnioskodawcy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Efekty pracy Wnioskodawcy nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Efekty pracy Wnioskodawcy nie są jedynie „techniczną”, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów. Utwory (programy komputerowe) zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych Utworów (programów komputerowych) aż do momentu ich przeniesienia na Kontrahenta.

Wnioskodawca prowadzi każdorazowo prace rozwojowe i badania naukowe, co wynika ze specyfiki działania w branży IT oraz charakteru otrzymywanych zleceń. Wnioskodawca otrzymuje od kontrahenta cel, który ma spełniać program komputerowy, a szczegóły rozwiązania pozostają po stronie Wnioskodawcy. Wnioskodawca prowadzi odrębne prace rozwojowe i badania naukowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego programu komputerowego, który jest efektem pracy Wnioskodawcy. Programy komputerowe zawsze są efektem prac rozwojowych i badań naukowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie zarówno z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (KPWI) oraz z tytułu innych usług nieprowadzących do powstania KPWI, m.in.: uczestnictwo w spotkaniach. Są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne). Umowy z kontrahentami przewidują stałe, miesięczne okresy.

Kontrahent B.: Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje automatycznie, każdorazowo z chwilą zaakceptowania przez Strony Zestawienia czynności za okres rozliczeniowy, w trakcie którego nastąpiło ustalenie utworu. Po upływie okresu rozliczeniowego Wnioskodawca na podstawie zaakceptowanego zestawienia czynności otrzymuje wynagrodzenie ustalone w oparciu o stawkę godzinową i ilość czasu pracy w tym okresie rozliczeniowym. Moment wypłaty wynagrodzenia nie wpływa na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów, ponieważ przechodzą one na Kontrahenta z chwilą zaakceptowania przez Strony Zestawienia. Kwota wynagrodzenia Wnioskodawcy wynika z umowy, wynagrodzenie wypłacane jest za przeniesienie praw autorskich i za inne czynności. Część wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich jest proporcjonalna do czasu przeznaczanego na tworzenie utworów (programów komputerowych) przedstawionych w zestawieniu w stosunku do czasu przeznaczonego na wykonywanie wszystkich czynności w ramach umowy.

Kontrahent A: Przeniesienie praw autorskich na Kontrahenta następuje z chwilą powstania utworu. Wnioskodawca ewidencjonuje powstałe utwory. Po upływie okresu rozliczeniowego Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie ustalone w oparciu o stawkę dzienną i ilość czasu pracy w tym okresie rozliczeniowym na podstawie zestawienia czynności wykonanych w danym okresie rozliczeniowym. Moment wypłaty wynagrodzenia nie wpływa na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów, ponieważ przechodzą one na Kontrahenta z chwilą powstania utworów. Kwota wynagrodzenia Wnioskodawcy wynika z umowy, wynagrodzenie wypłacane jest za przeniesienie praw autorskich i za inne czynności. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich wynika z iloczynu stawki dziennej oraz czasu przeznaczanego na tworzenie utworów (programów komputerowych) przedstawionych w zestawieniu w stosunku do czasu przeznaczonego na wykonywanie wszystkich czynności w ramach umowy.

Kontrahent B: Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Kontrahenta ze względu na zapisy umowne, stanowiące, iż wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych zawiera się w wynagrodzeniu za usługę. Kontrahent A: Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich, ze względu na to, że wynagrodzenie jest wypłacane za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych i inne czynności. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich wynika z iloczynu stawki dziennej oraz czasu przeznaczanego na tworzenie utworów (programów komputerowych) przedstawionych w zestawieniu w stosunku do czasu przeznaczonego na wykonywanie wszystkich czynności w ramach umowy.

Kontrahent B: Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje automatycznie, każdorazowo z chwilą zaakceptowania przez Strony Zestawienia czynności za okres rozliczeniowy, w trakcie którego nastąpiło ustalenie utworu. Wnioskodawca dostarcza zestawienie czynności na koniec okresu rozliczeniowego, czyli miesiąca. Wnioskodawca jest odpowiedzialny za wyodrębnienie konkretnych programów komputerowych (utworów) ustalonych w danym okresie rozliczeniowym i dostarcza je Kontrahentowi. Przeniesienie praw potwierdza akceptacja przez Strony Zestawienia czynności za okres rozliczeniowy, w trakcie którego nastąpiło ustalenie utworu.

Kontrahent A: Przeniesienie praw autorskich na Kontrahenta następuje z chwilą powstania utworu. Wnioskodawca jest odpowiedzialny za wyodrębnienie konkretnych programów komputerowych (utworów) ustalonych w danym okresie rozliczeniowym i dostarcza je Kontrahentowi. Przyjęcie przez Kontrahenta utworów potwierdza przeniesienie praw do nich.

Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie zarówno z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (KPWI) oraz z tytułu innych usług nieprowadzących do powstania KPWI, tj. czynności takich jak m.in. uczestnictwo w spotkaniach oraz dochody z innych źródeł niedotyczących KPWI.

Pytanie

Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawca może zastosować 5% stawkę opodatkowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w roku podatkowym 2022, 2023 oraz w przyszłości, przy założeniu, że wykonywane czynności opisane we wniosku nie ulegną zmianie lub zmianie ulegnie wyłącznie Zleceniodawca, a wszystkie pozostałe aspekty pozostaną bez zmian?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku PIT. Autorskie oprogramowanie tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, jest rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. W konsekwencji stanowi utwór tj. kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powyższe stanowi więc kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 4 ustalany jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i wskaźnika Nexus obliczonego zgodnie ze wzorem. Wnioskodawca osiąga więc dochód ze sprzedaży ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy, ponieważ Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prowadzi On badania naukowe (badania aplikacyjne) i prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT w związku z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2.badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymogi określone w art. 30ca oraz 30cb ustawy o PIT, tj:

1)prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, w wyniku której wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej podlegające ochronie prawnej,

2)osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

3)wylicza kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej zgodnie z wymogami art. 30ca ust 4 ustawy o PIT, tj. z uwzględnieniem wskaźnika Nexus wyliczonego wg wzoru uwzględniającego kwalifikowane koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

4)prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję umożliwiającą wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a także przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde z tych praw. Ewidencja ta umożliwia również wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust 4 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ww. ustawy, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei, w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy. W myśl tego przepisu:

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Natomiast, art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Ponadto, należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

·dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509):

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku wynika, że:

1)tworzy Pan oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,

2)tworzy Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3)tworzone przez Pana oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

4)przenosi Pan prawa autorskie do oprogramowania na rzecz Kontrahentów,

5)uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

6)od 2 października 2019 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Prawo do oprogramowania tworzonego przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania w ramach wykonywanych przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności, polegającej na tworzeniu oprogramowania, opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniach rocznych za rok 2022, 2023 oraz w przyszłości, jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

Wobec tego Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako: „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).