Interpretacja indywidualna z dnia 3 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDSB2-1.4011.50.2023.2.JJ

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej tzw. IP BOX

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutkówpodatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzeniaprzyszłego w podatku dochodowym odosób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatkudochodowego od osób fizycznychw zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnąstawką podatku (IP Box). Uzupełniłgo Pan – wodpowiedzi na wezwania – pismami z 15 lutego2023 r. (o tejsamej dacie wpływu) oraz z 30 marca 2023 r. (o tej samejdacie wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju oraz prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca wykonuje działalność polegającą na pracach programistycznych, których dotyczy wniosek od 1 stycznia 2023 r. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”). Efekty prac Wnioskodawcy (Oprogramowanie) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj.:

-zawszeodznaczająsięrzeczywiścieoryginalnym,twórczymcharakterem,zawszesąwykonaniemnowej,nieistniejącejwcześniejwartościniematerialnej,

-niesąefektempracy,którawymagadoosiągnięciarezultatujedynieokreślonychumiejętnościprogramistycznychiktórejrezultatydasięzgóryokreślićiprzewidziećjakomającecharakterpowtarzalnyirutynowy,

-niesąjedynie„techniczną”,aletwórcząrealizacjąszczegółowychprojektówpowierzonychdowykonaniaprzezZleceniodawców.

Wnioskodawca jako opis tworzonego i rozwijanego Oprogramowania może wskazać Oprogramowanie w (…)

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone lub modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1062). Wskazać także należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania Wnioskodawca dokonuje rozwoju Oprogramowania na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje ona Wnioskodawcę do wytworzenia lub rozwoju Oprogramowania, które stanowi osobny program komputerowy chroniony powołanym wyżej art. 74 ust. 1 i 2 prawa autorskiego. Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez niego wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje aktywność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych są kwalifikowane przez Wnioskodawcę jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych poprzez stworzenie nowego programu komputerowego lub poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (programu wykorzystywanego przez Zleceniodawcę). W podsumowaniu należy uznać, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu czynności o charakterze programistycznym popartych wiedzą i umiejętnościami Wnioskodawcy. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy jest odpłatne. Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z tytułu ich sprzedaży (Przychody IP Box). Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za okres od roku 2023 i w latach kolejnych. Wymaga podkreślenia jako istotne, że Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box).

Wyodrębnionymi Prawami IP Box są majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania. Wnioskodawca ponosi i może ponosić także szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:

1.zakupsprzętukomputerowego,licencjiisubskrypcjidonarzędziprogramistycznych-potrzebnebezpośredniodopisaniakoduźródłowego,testowaniaprototypów,drukowaniadokumentacjiprojektowej;

2.kosztykursówpodnoszącychkwalifikacje;

3.zakupwyposażeniabiura-potrzebnedotworzeniakoduźródłowego;

4.usługiksięgowe-potrzebnedotworzeniapodatkowejksięgiprzychodówirozchodóworazewidencjiIPBOX;

5.kosztyużytkowaniasamochodu,wtymzakuppaliwa,kosztynapraw,kosztyeksploatacyjne-potrzebnedozapewnieniasprawnegośrodkatransportuwcelumożliwościdojazdudoZleceniodawcykiedyjesttokoniecznedlarealizacjipracWnioskodawcy;

6.kosztyabonamentutelefonicznegoiabonamentułączainternetowego-WnioskodawcawykonującpracemusimiećdostępdosiecikomórkowejiInternetu,jakożesątozupełniepodstawowenarzędziapracyWnioskodawcyzapewniającenp.możliwośćprzesyłaniaefektówswoichprac.(KosztyIPBox).

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę ze Zleceniodawcami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na Zleceniodawcę prawa do Oprogramowania (Umowy), kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych Umów, jest dedykowane Oprogramowanie. Celem umożliwienia korzystania Zleceniodawcy z wytworzonego Oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania. Wnioskodawca nie wyklucza podjęcia współpracy z nowymi Zleceniodawcami (klientami). Rodzaj i funkcjonalności tworzonego Oprogramowania mogą być zróżnicowane, z tym jednak zastrzeżeniem, że opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności pozostanie niezmieniony; nie ulegnie zmianie także rodzaj i źródło uzyskiwanych dochodów z tytułu sprzedaży Oprogramowania. Co istotne, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i nast. k.c. W szczególności należy podkreślić, że umowa łącząca Wnioskodawcę ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem Zleceniodawcy ani w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Rola Zleceniodawcy ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i analizy wymagań w zakresie dedykowanego mu Oprogramowania oraz ram czasowych, w których Wnioskodawca jest zobowiązany skończyć dany projekt, produkt lub proces. Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box i Kosztami IP Box stanowić będzie dochód Wnioskodawcy z Praw IP Box (Dochód IP Box). Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach liniowych. Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej prawa autorskie do Oprogramowania (Prawa IP Box), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Stosowanie ewidencji umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2023 r. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej (twórczej) Wnioskodawca nie podejmuje działalności obejmującej badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W odpowiedzi na wezwanie pismem z 15 lutego 2023 r. doprecyzował Pan wniosek poprzez następujące informacje:

Wnioskodawca wskazuje, że przez pojęcie „opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania” należy rozumieć wyodrębniane zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w zakresie projektowania, tworzenia, ulepszania oprogramowania, czyli tworzenie i rozwijanie kodu źródłowego programów komputerowych dla klientów. Zatem zadania te to:

- projektowanie oprogramowania (projektowanie kodu źródłowego programów komputerowych dla klientów);

- tworzenie oprogramowania (tworzenie kodu źródłowego programów komputerowych dla klientów);

- ulepszanie oprogramowania (rozwój kodu źródłowego programów komputerowych dla klientów).

Wnioskodawca tworzy i ulepsza programy komputerowe (Oprogramowanie) przy wykorzystaniu zdobytej wiedzy, stosowaniu nowych zastosowań, wytworzeniu nowych funkcjonalności. Wnioskodawca wskazuje, że jego działalność polega na opracowywaniu nowych lub ulepszonych produktów, procesów, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy. Działania Wnioskodawcy opisane we wniosku zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według opracowanego harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów, które zostało we wniosku i uzupełnieniu opisane. Podsumowując, opisy działań: „prowadzi działalność gospodarczą”, „realizuje prace programistyczne”, „tworzy i rozwija Oprogramowanie” stanowią synonimy i opisują wskazane powyżej zadania.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach przedmiotowej działalności Wnioskodawca samodzielnie prowadził i prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace te prowadził i prowadzi Wnioskodawca samodzielnie. Wnioskodawca prowadził i prowadzi wiele prac rozwojowych począwszy od 1 stycznia 2023 r. w okresach miesięcznych, przy czym każda z prac rozwojowych trwała 1 miesiąc, aż do momentu kiedy nie przestanie ich realizacji. Prace dotyczyły i dotyczą tworzenia i rozwoju oprogramowania (programów komputerowych). Celem tych prac jest stworzenie nowego i ulepszenie oprogramowania (programów komputerowych) wskazanego we wniosku. Wnioskodawca wskazuje, że prace rozwojowe obejmują:

-projektowanieoprogramowania(projektowaniekoduźródłowegoprogramówkomputerowychdlaklienta);

-tworzenieoprogramowania(tworzeniekoduźródłowegoprogramówkomputerowychdlaklienta)

-ulepszanieoprogramowania(rozwójkoduźródłowegoprogramówkomputerowychdlaklienta).

W ramach prac rozwojowych Wnioskodawca tworzy oprogramowanie, tj. podejmuje czynności obejmujące projektowanie oprogramowania, jego implementację oraz weryfikację zgodności z wymaganiami. Istotnym elementem prac rozwojowych jest optymalizacja wytworzonego oprogramowania, która obejmuje wiele czynników m.in. szybkość działania, wymagania sprzętowe, łatwość dalszego rozwoju oraz bezpieczeństwo przetwarzanych danych. W przypadku konieczności rozwinięcia odpowiedzi prośba o wezwanie w tym zakresie.

Podejmowane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było/jest stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego. Mają one zawsze formę programu komputerowego (oprogramowania) napisanego w języku programistycznym. Zostały i zostaną skomercjalizowane poprzez ich sprzedaż. Jeśli przez wykorzystanie rozumiemy ich sprzedaż to Wnioskodawca wykorzystuje stworzone oprogramowanie w swojej działalności do jego sprzedaży, w innym zakresie nie może wykorzystywać gdyż go sprzedaje. W wyniku prac o cechach prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył i/lub rozwinął nowy, zmieniony lub ulepszony produkt - program komputerowy oraz dokona tego również w przyszłości.

Wnioskodawca wskazuje konkretne produkty, a mianowicie oprogramowanie (programy komputerowe) wskazane we wniosku a mianowicie Oprogramowanie w postaci wykorzystania (…).

W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy, te produkty, mają i będą mieć nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. Bez prowadzenia tychże prac rozwojowych nie powstałoby oprogramowanie opisane we wniosku, a zatem nie zostałyby one zbyte na rzecz Zleceniodawcy (odpłatne przeniesienie majątkowych praw autorskich), a tym samym nie zostałby osiągnięty przychód. Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej wykonuje poboczne działania w zakresie usług informatycznych a mianowicie spotkania i szkolenia poimplementacyjne, natomiast dochodu z ich prowadzenia nie zamierza obejmować preferencyjna stawką podatkową. Usługi takie (wskazane powyżej) są wykonywane od początku prowadzenia działalności gospodarczej opisanej we wniosku tj. od dnia 1 stycznia 2023 r. Jeśli odnosi się do działalności rozwojowej Wnioskodawcy, to nie realizuje on innych czynności w jej obrębie aniżeli wskazane we wniosku. Podkreślenia wymaga, że prace o innym charakterze niż prace rozwojowe, prowadzone w ramach działalności Wnioskodawcy, nie są przedmiotem wniosku i Wnioskodawca nie domaga się ich oceny.

W każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku modyfikowania/rozwijania utworów - efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Modyfikowanie oznacza rozwijanie utworów tj. rozwijanie oprogramowania, w wyniku którego powstaje nowe, niezależne oprogramowanie - program komputerowy, gdyż Wnioskodawca zarówno tworzy, jak i rozwija oprogramowanie. Podsumowując, wskazane we wniosku „modyfikowanie” najczęściej oznacza tworzenie nowych funkcjonalności w istniejących produktach lub dostarczanie zupełnie nowych całościowych produktów.

W każdym przypadku tworzenie, rozwijanie oraz modyfikowanie przez Wnioskodawcę „Oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził i prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „Oprogramowania”, które jest efektem pracy Wnioskodawcy.

Wynagrodzenie od Zleceniodawcy jest łączną zapłatą za całość czynności, jakie Wnioskodawca realizuje w ramach umowy. Umowa ta nie wyodrębnia wartości wynagrodzenia należnej za poszczególne rodzaje czynności. Wnioskodawca wyodrębnia to w odrębnej prowadzonej na bieżąco ewidencji. Preferencyjna stawka opodatkowania będzie stosowana wyłącznie do dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wynagrodzenie w umowie wskazywane jest kwotowo. Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do „programu komputerowego”.

Wypłacane Wnioskodawcy przez Kontrahenta wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za czynności związane z tworzeniem i/lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, oraz również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem i/lub ulepszeniem takiego prawa - poboczne usługi informatyczne a mianowicie spotkania i szkolenia poimplementacyjne. Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wraz z momentem upływu okresu rozliczeniowego Wnioskodawca przenosi na kontrahenta prawa do stworzonego w tym okresie oprogramowania, za co otrzymuje zapłatę wynagrodzenia w kwocie wynikającej z umowy oraz prowadzonych rejestrów realizowanych prac.

Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, gdyż nie jest to wymagane ani nie jest to przyjęte w stosunkach gospodarczych z kontrahentem.

Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę, wersjonowany jest przez niego w odpowiednim systemie, który następnie systematycznie jest synchronizowany z wersją przenoszoną na kontrahenta na platformie, z której korzysta. Wnioskodawca tworzy dany program komputerowy, który podlega ochronie na gruncie prawa autorskiego i przenosi go fizycznie na klienta umieszczając w repozytorium na serwerze klienta. Przeniesienie praw potwierdza umowa i umieszczenie go na serwerze.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania programów komputerowych poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu. Prowadzona ewidencja czasu i wykonanych prac pozwala na wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej.

Działania polegające na modyfikowaniu/rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania.

Potwierdził Pan, że ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca).

Wskazując na „pozostały dochód” przez Wnioskodawcę osiągany, który będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach liniowych, Wnioskodawca ma na myśli dochód osiągany ze spotkań i szkoleń poimplementacyjnych, jak również dochód osiągany z działalności innej, niż działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania, jaka jest opisana we wniosku.

W przedmiotowym piśmie wskazał Pan, że prowadzona ewidencja jest odrębną ewidencją od podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W prowadzonej przez Pana ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Precyzując koszty wskazał Pan, że:

-kosztysprzętukomputerowegotokomputertypulaptop,urządzeniaperyferyjnedolaptopa;

-kosztyzakupuwyposażeniabiurowegotobiurko,fotel;

-kosztyeksploatacyjneużytkowaniasamochodu-Wnioskodawcawskazuje,żewycofujeonswojepytaniewtymzakresieiwnosioniewydawaniedecyzjiwtymzakresie,jakożeWnioskodawcaniebędzietychkosztówkwalifikowałjakozwiązanychzpracąrozwojowąopisanąwewniosku;

-kosztylicencjiisubskrypcjidonarzędziprogramistycznychtolicencjenaoprogramowanieśrodowiskaprogramistycznego,licencjelubodpłatnedostępydousługchmurowych(takichjak:(…)itp.),licencjenaprogramykomputerowe,któresąpotrzebnedowytwarzaniaoprogramowania.Subskrypcjedotycząusług,doktórychdostępmusibyćopłacanyiodnawianycykliczniecomiesiąclubcoroku(oprogramowanieantywirusowe,pakiet(…)itp.).

Wydatki te zostały poniesione w roku 2023 i będą ponoszone w latach kolejnych. Wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych - opisanych szczegółowo we wniosku i uzupełnieniu, które są prowadzone od 1 stycznia 2023 r. w okresach miesięcznych aż do momentu kiedy nie przestanie ich realizacji, których wynikiem było i jest wytworzenie i rozwój oprogramowania wskazanego we wniosku i uzupełnieniu.

Funkcjonalny związek poniesionych kosztów z poszczególnymi działaniami, które Wnioskodawca traktuje jako konkretne prace rozwojowe jest następujący:

1.zakupsprzętukomputerowego,licencjiisubskrypcjidonarzędziprogramistycznych-potrzebnebezpośredniodopisaniakoduźródłowego,testowaniaprototypów-kosztytesąniezbędnedlatworzeniaOprogramowaniaiprowadzeniaopisanychpracrozwojowych;

2.zakupurządzeńimateriałówbiurowych(materiałyisprzętybiuroweieksploatacyjne)—potrzebnedotworzeniakoduźródłowego.DlatworzeniaOprogramowaniaWnioskodawcamusiutrzymywaćirozwijaćodpowiedniezapleczetechniczneibiurowe;

3.usługiksięgowe-niezbędnedoprowadzeniapodatkowejksięgiprzychodówirozchodóworazewidencjiIPBOX;posiadaniefachowejksięgowościjestniezbędnedoprowadzeniadziałalnościperse;

4.literaturabranżowaiszkoleniabranżowe-OprogramowaniewytwarzanejestprzedewszystkimnapodstawiewiedzyidoświadczeniaWnioskodawcy.DlajegofinalnegorezultatudecydująceznaczeniemająprzedewszystkimposiadaneprzezNiegoinformacjespecjalneiwiedzaspecjalistyczna.WtymceluWnioskodawcaustawiczniepogłębiaswójzasóbwiedzyprzezszkoleniaorazmateriałyedukacyjne.Jednocześnie,Wnioskodawcawskazuje,żepozyskanietegorodzajuinformacjiniezawszejestmożliwezapomocąźródełbezpłatnych(biblioteki,źródłainternetowe),gdyżpoziomspecjalizacjiwymaganyprzezliteraturęprzedmiotuitempojejzmiansprawia,żezasadnejestkorzystaniejedynieznajnowszych,profesjonalnychpublikacjiiszkoleń.Wnioskodawcawskazałwewniosku,żewramachświadczonychusługwytwarzacoraztonoweproduktyspełniającenowefunkcjeorazczęstowymagającezastosowaniametodi/lubnarzędzi,którychjeszczeniemiałsposobnościstosować.WceluzdobycianiezbędnejwiedzynatematnowychnarzędziitechnologiikupujeOnliteraturęspecjalistycznąiuczestnictwowbranżowychszkoleniach;

5.usługitelekomunikacyjne(abonamenttelefoniczny,Internet)-WnioskodawcawykonującpracemusimiećdostępdosiecikomórkowejiInternetujako,żesątozupełniepodstawowenarzędziapracyWnioskodawcyzapewniającenp.możliwośćprzesyłaniaefektówswoichprac,bezponiesieniatychkosztówniebyłobymożliwewogólerealizowaniepracrozwojowychopisanychwewniosku;

6.kosztyużytkowaniasamochodu,wtymzakuppaliwa,kosztynapraw,kosztyeksploatacyjne-Wnioskodawcawskazuje,żewycofujeonswojepytaniewtymzakresieiwnosioniewydawaniedecyzjiwtymzakresie,jakożeWnioskodawcaniebędzietychkosztówkwalifikowałjakozwiązanychzpracąrozwojowąopisanąwewniosku.

Wszystkie wydatki, których dotyczy czwarte pytanie były i są ponoszone w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych - opisanych szczegółowo we wniosku i uzupełnieniu obejmujących:

-projektowanieoprogramowania(projektowaniekoduźródłowegoprogramówkomputerowychdlaklienta);

-tworzenieoprogramowania(tworzeniekoduźródłowegoprogramówkomputerowychdlaklienta);

-ulepszanieoprogramowania(rozwójkoduźródłowegoprogramówkomputerowychdlaklienta),

które są prowadzone od 1 stycznia 2023 r. w okresach miesięcznych (każde z prac rozwojowych trwały i trwają miesiąc) aż do momentu kiedy nie przestanie ich realizacji, których wynikiem było i jest wytworzenie i rozwój oprogramowania wskazanego we wniosku i uzupełnieniu. Wydatki te jednakże nie są ponoszone wyłącznie w tym celu (w celu prowadzenia prac rozwojowych), lecz Wnioskodawca jest w stanie podać wartość danego wydatku przypadającego na działalność rozwojową.

Wnioskodawca przyporządkowuje wymienione we wniosku wydatki do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe według kryteriów obiektywnych, stosując proporcję przychodową w dacie poniesienia wydatku. Wnioskodawca zawsze zalicza do danego wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie Wnioskodawca przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”. Wnioskodawca nie stosuje innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

W odpowiedzi na wezwanie pismem z 30 marca 2023 r. uzupełnił Pan wniosek poprzez doprecyzowanie i udzielenie następujących informacji:

Wnioskodawca wskazuje, że koszty kursów podnoszących kwalifikacje to synonim „szkoleń branżowych”. Literatury branżowej Wnioskodawca nie kupuje i w tym zakresie wyłącza ten koszt z opisu. Natomiast koszty zakupu wyposażenia biurowego to synonimy zakupu urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne).

Odnosząc się do kosztu zakupu wyposażenia biura Wnioskodawca wskazuje, że aby móc prowadzić prace rozwojowe opisane we wniosku w celu tworzenia oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe, a zatem zakup biurka i fotela jest konieczny.

Odnosząc się do kosztów podnoszących kwalifikację wskazał Pan, że wydatek ten związany jest ze zdobywaniem wiedzy, umiejętności, które są niezbędne w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, tj. mają związek z tą działalnością. Oprogramowanie wytwarzane jest przede wszystkim na podstawie wiedzy i doświadczenia Wnioskodawcy. Dla jego finalnego rezultatu decydujące znaczenie mają przede wszystkim posiadane przez Niego informacje specjalne i wiedza specjalistyczna. W tym celu Wnioskodawca ustawicznie pogłębia swój zasób wiedzy przez szkolenia, zatem koszt ten jest konieczny do ponoszenia w celu prowadzenia prac opisanych przez Wnioskodawcę.

Precyzując koszty urządzeń peryferyjnych do laptopa wskazał Pan, że są to kable i przejściówki. Wydatki te zostały poniesione w roku 2023 i będą ponoszone w latach kolejnych. Wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych – opisanych szczegółowo we wniosku i uzupełnieniu, które są prowadzone od 1 stycznia 2023 r. w okresach miesięcznych aż do momentu kiedy nie przestanie ich realizacji, których wynikiem było i jest wytworzenie i rozwój oprogramowania wskazanego we wniosku i uzupełnieniu.

W okresie którego dotyczy wniosek, Wnioskodawca nie ponosił i nie będzie ponosić wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pytania

1.CzyopisanepracewykonywaneprzezWnioskodawcępolegającenatworzeniuirozwijaniuOprogramowaniaspełniajądefinicjędziałalnościbadawczo-rozwojowej,októrejmowawprzepisachustawyoPIT?

2.CzyPrawaIPBox,tj.autorskieprawamajątkowedoOprogramowaniawskazanewniniejszymwniosku,będąceefektemtworzenialubrozwijaniaOprogramowania,spełniajądefinicjękwalifikowanychprawwłasnościintelektualnej,októrychmowawart.30caust.2pkt8ustawyoPIT?

3.CzyDochódIPBoxosiąganyzprzeniesieniaPrawIPBox(autorskichprawmajątkowychdoOprogramowania)ztytułutworzeniairozwijaniaOprogramowaniawskazanegowewnioskupodlegaopodatkowaniupreferencyjnąstawką5%?

4.CzyustalającwskaźnikNexus,Wnioskodawcamaprawodouwzględnianiakosztówopisanychwniniejszymwniosku(KosztyIPBox)dolitery„a”wskaźnikaNexus?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1 (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniane zadania (prace) realizowane wramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczejw zakresie projektowania, tworzenia, ulepszania oprogramowania,czyli tworzenie i rozwijanie kodu źródłowegoprogramów komputerowych dla klientów.

Zatem zadania te to:

-projektowanie oprogramowania (projektowaniekodu źródłowego programów komputerowych dla klientów);

-tworzenie oprogramowania (tworzeniekodu źródłowego programów komputerowych dla klientów);

-ulepszanie oprogramowania (rozwójkodu źródłowego programów komputerowych dla klientów),

wykonywane przez Wnioskodawcę i polegające na tworzeniui rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalnościbadawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawyo PIT przez działalnośćbadawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórcząobejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny wcelu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystaniazasobów wiedzy do tworzenianowych zastosowań.

Ustawodawca, definiując w art. 5aust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe orazdefiniując pojęcie prace rozwojowe, odwołujesię wprost do definicjizawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwiewyższym i nauce. Tym samym, przez badania naukowe zgodniez art. 5a ust. 39 w zw.z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumiesię:

-badania podstawowe określonejako prace empiryczne lub teoretycznemające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawachzjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawieniana bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

-badania aplikacyjne rozumianejako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności,nastawione na opracowywanie nowych produktów,procesów lub usług lub wprowadzaniedo nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie dotreści art. 5a ust.38 w zw. zart. 4 ust. 3ustawy Prawo o szkolnictwiewyższym i nauce, należy rozumiećdziałalność obejmującą; nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzyi umiejętności, w tymw zakresie narzędzi informatycznych luboprogramowania, do planowania produkcji orazprojektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonychlub nowych produktów, procesów lubusług, z wyłączeniem działalności obejmującejrutynowe i okresowe zmiany wprowadzanedo nich, nawet jeżeli takiezmiany mają charakter ulepszeń. Jakzostało wskazane w opisie stanu faktycznegoi zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jestdostawcą (wykonawcą) usług programistycznych. W ramachprowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne powierzane przez Zleceniodawców,prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnychrozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności Zleceniodawcy. Prace badawczo-rozwojowe sąrealizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacjiprac badawczo-rozwojowychWnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętnościz dziedziny nauki i technologii.Należy przy tym podkreślić,że prace opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, zmierzającedo stworzenia Oprogramowania nie mają charakteruprac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jestWnioskodawca, wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznegozastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, Prawa IP Box,tj. autorskie prawa majątkowe do Oprogramowania,wskazane w niniejszym wniosku i będące efektem tworzenia lubrozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, októrych mowa w art.30ca ust. 2 pkt8 ustawy o PIT. W art. 30caust. 1 ustawy o PIT ustawodawca traktuje za takie prawa m.in.autorskie prawo do programukomputerowego. Warunkiem jest ich ochronaprawna na podstawie przepisów odrębnychustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,których stroną jest RzeczypospolitaPolska, oraz innych umów międzynarodowych,których stroną jest UniaEuropejska, oraz to, żeprzedmiot ochrony został wytworzony, rozwiniętylub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.W niniejszym wniosku Wnioskodawca wykazał,że przejaw jego działań prowadzonychw ramach działalności gospodarczejstanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawyo PIT. Jego praca spełnia bowiem definicję pracrozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawyPrawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca wskazuje, żew ramach działalności m.in.„tworzy” i „rozwija” Oprogramowanie, czegoustawodawca wymaga, żeby uznać jego prace za pracerozwojowe. Utwory realizowane przez Wnioskodawcęsą programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie prawnej, o której mowa w art.74 ust. 1 ustawyo prawie autorskim iprawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymiMF dotyczącymi IP Box (pkt80), program komputerowy to wszczególności zestaw instrukcji przeznaczonych dowykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerzeczynności w celu osiągnięciaokreślonego rezultatu. Stwierdza się także, że pojęcie to należy traktować szeroko.W konkluzji należy uznać, że Wnioskodawca wytwarza program komputerowy w rozumieniuprzedstawionym powyżej. Ponadto podlega on ochronieprawnej.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągany z przeniesieniaPraw IP Box (autorskichpraw majątkowych do Oprogramowania) z tytułutworzenia i rozwijania programów komputerowychwskazanych we wniosku (Dochód IP Box) podlega opodatkowaniu preferencyjnąstawką 5%. Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarcząpolegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosiprawa autorskie do programów komputerowych przezsiebie wytworzonych na rzecz Zleceniodawców zawynagrodzeniem. Wnioskodawca ponosi koszty, które powinnybyć uznane za bezpośrednie,bowiem są związane bezpośrednio ztworzeniem i rozwojem Oprogramowania (KosztyIP Box). W rezultacieWnioskodawca jest w stanieustalić wskaźnik Nexus dla tworzonychPraw IP Box. Wnioskodawcaponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej przezsiebie działalności oraz nie wykonujetej działalności pod kierownictwem Zleceniodawcy aniw miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę. Zarówno tworzone, jaki rozwijane programy komputerowe (tworzonefunkcjonalności implementowane do kodu źródłowego)są chronione przez art. 74ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodniez art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in.autorskie prawo do programukomputerowego. Warunkiem uznania ich za takie prawa jest to,że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W art.1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawodawcawskazuje, że przedmiotem ochrony prawaautorskiego są utwory m.in. wyrażonesłowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe,kartograficzne oraz programy komputerowe). Zmocy art. 30cb ust.1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest prowadzić ewidencję, którapozwala wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własnościintelektualnej w prowadzonych księgach, wtym podatkowych. Powołany przepis prawa nakłada na podatnika obowiązek prowadzenia ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenieprzychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawowłasności intelektualnej, oraz wyodrębnienia kosztów przypadającychna każde kwalifikowane prawo własnościintelektualnej. Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia wszystkiewymienione przesłanki, ma prawo do opodatkowaniadochodu z kwalifikowanych praw autorskichw stawce 5%.

Ad 4 (stanowisko ostatecznie sformułowanew uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania wszystkich kosztówopisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika.Ustawodawca w art. 30caust. 4 ustawy o PIT wskazuje, że podatnik, który zamierzaskorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązanyjest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Jednąze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku sąkoszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzonąbezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojowązwiązaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.Zastrzeżono przy tym, żenie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośredniozwiązane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnejnastępujące koszty: wartość odsetek, opłatfinansowych oraz kosztów związanych znieruchomościami.

Ustawodawca posłużył się tu katalogiemotwartym takich kosztów. Jednakże wykładniatego przepisu powinna prowadzić do uznania,że mowa tu otzw. kosztach pasywnych i to wczęści finansowej oraz takich, które dotycząmiejsca powstawania prawa własności intelektualnej. Głównymikosztami poniesionymi przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności lub kosztami, jakie zamierzaponieść, są koszty bezpośrednio związanez działalnością polegającą na realizacjipraw autorskich opisanych szczegółowo w stanie faktycznym izdarzeniu przyszłym, tj.:

1.zakup sprzętu komputerowego,licencji i subskrypcji do narzędziprogramistycznych a to dokładnie- licencje na oprogramowanieśrodowiska programistycznego, licencje lub odpłatne dostępy do usług chmurowych (takich jak:Amazon AWS, Google Cloud Platformlub Microsoft Azure itp.), koszty sprzętukomputerowego: komputer typu laptop, urządzenia peryferyjnedo laptopa tj. kable, przejściówki– potrzebne bezpośrednio do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów,drukowania dokumentacji projektowej;

2.koszty kursów podnoszącychkwalifikacje - zapewniających zwiększenie konkurencyjności wśródrozwiązań dostępnych na rynku;

3.zakup wyposażenia biura,a dokładnie fotela i biurka – potrzebne do tworzeniakodu źródłowego;

4.usługi księgowe – potrzebne do tworzenia podatkowej księgiprzychodów i rozchodów oraz ewidencjiIP BOX;

5.koszty abonamentu telefonicznegoi abonamentu łącza internetowego –Wnioskodawca wykonując pracę musi miećdostęp do sieci komórkowej iInternet jako, że sąto zupełnie podstawowe narzędzia pracy Wnioskodawcy zapewniające np.możliwość przesyłania efektów swoich prac.

Są to koszty bezpośrednie, awięc takie, których wartość powinnazostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku oraz uzupełnieniu jestprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytań). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 9ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym odosób fizycznych (Dz.U. z 2022r. poz. 2647 zezm., dalej: „updof”):

Z koleizgodnie z art. 10ust. 1 pkt 3updof jednym ze źródełprzychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 updof:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 updof:

Art. 5a pkt 38updof wskazuje, że ilekroć w ustawie jest mowa o:

W myśl art.5a pkt 39 updof:

Z kolei w art. 5a pkt 40updof wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust.2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwiewyższym i nauce (t.j. Dz.U.z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Stosownie do art. 4ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30caust. 1 updof, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych prawwłasności intelektualnej wynosi 5% podstawyopodatkowania.

W myśl art.30ca ust. 2 updof:

Autorskie prawodo programu komputerowego objęte jest ochronąna mocy art. 74ustawy z dnia 4lutego 1994 r. oprawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022 r.poz. 2509). Zgodnie z art. 74 ust. 2powołanej ustawy:

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 3 updof wskazuje, że:

Stosownie natomiast art. 30ca ust.4 updof:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, niezalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wszczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztówzwiązanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 updof).

Artykuł 30ca ust. 6 updof stanowi:

Zgodnienatomiast z art. 30caust. 7 updof:

W myśl art. 30ca ust. 8 updof – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Na mocy art. 30ca ust. 11 updof:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Napodstawie art. 30cb ust.1 updof:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodówwykazują informacje, o których mowa w ust. 1, wodrębnej ewidencji (art. 30cb ust.2 updof).

Zgodnie z art. 30cbust. 3 updof:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb updof – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca updof podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

- w ramach działalności gospodarczej prowadzonej od 1 stycznia 2023 r. wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności;

- realizowane przez Pana projekty polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących zarówno u Pana jak i u Pana Zleceniodawcy;

- Pana działalność, polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób ciągły i systematyczny celem zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

- Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania odbywa się w ramach prac rozwojowych tj. w ramach działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zatem obejmuje prace rozwojowe w rozumieniu w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

- Pana działalność nie jest działalnością obejmującą wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktów, procesów lub usług.

Tym samym – przedstawione we wniosku, podejmowane przez Pana działania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Jak zaznaczono w opisie sprawy, efekty Pana pracy, powstałe zarówno na skutek tworzenia jak i rozwijania przez Pana utworów są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych powyższym przepisem, tworzonych i rozwijanych, modyfikowanych, ulepszonych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 updof.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazujemy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 updof.

Jak wynika z treści wniosku, ponosi Pan szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem oprogramowania, takich jak:

1.zakupsprzętukomputerowego(komputertypulaptop,urządzeniaperyferyjnedolaptopa–kableiprzejściówki),licencjiisubskrypcjidonarzędziprogramistycznych(licencjenaoprogramowanieśrodowiskaprogramistycznego,licencjelubodpłatnedostępydousługchmurowych–(…),licencjenaprogramykomputerowe,subskrypcje–oprogramowanieantywirusowe,pakiet(…));

2.kosztykursówpodnoszącychkwalifikacje;

3.zakupwyposażeniabiura(biurko,fotel);

4.usługiksięgowe;

5.kosztyabonamentutelefonicznegoiabonamentułączainternetowego.

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku i jego uzupełnieniu potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego powyższe ponoszone przez Pana wydatki, opisane we wniosku i jego uzupełnieniu, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że przenosi Pan autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na Zleceniodawcę, dzięki czemu osiąga Pan dochód z jego sprzedaży. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 updof.

Jak wskazał Pan we wniosku, wyodrębnia Pan w prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji majątkowe prawa autorskie do oprogramowania, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb updof.

W szczególności wskazał Pan, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2023 r.

Istotnym jest również, że wynagrodzenie za przeniesienie na zleceniodawcę praw majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania jest Pan w stanie wyodrębnić na podstawie prowadzonych ewidencji i zapisek, co nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego, a czego weryfikacja może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej.

Podsumowując – może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów uzyskanych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2023 oraz lata kolejne, jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy:

–stanówfaktycznych,którePanprzedstawiłistanuprawnegoobowiązującegowdniuzaistnieniazdarzenia,oraz

–zdarzeńprzyszłych,którePanprzedstawiłistanuprawnegoobowiązującegowdniuwydaniainterpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez podatnika. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacjapodatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651ze zm.).

Interpretacjabędzie mogła pełnić funkcję ochronną,jeśli Pana sytuacja będzie zgodna(tożsama) z opisem stanu faktycznegooraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodniez art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodniez art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżeniatej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow (…). Zasady zaskarżaniainterpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi(t.j. Dz. U. z2023 r. poz. 259– dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosisię za pośrednictwem Dyrektora KrajowejInformacji Skarbowej (art. 54 §1 PPSA). Skargę należywnieść w terminie trzydziestu dniod dnia doręczenia interpretacji indywidualnej(art. 53 § 1PPSA):

- w formiepapierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginałi odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. TeodoraSixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art.47 § 1 PPSA),albo

- w formiedokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bezodpisu), na adres Elektronicznej SkrzynkiPodawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP(art. 47 § 3i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną możeopierać się wyłącznie na zarzucienaruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lubniewłaściwej oceny co dozastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołanąpodstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawnądla wydania tej interpretacji jestart. 13 § 2aoraz art. 14b §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j.Dz.U. z 2022 r.poz. 2651 ze zm.).