Interpretacja indywidualna z dnia 23 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.4.2023.4.BR

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-nieprawidłowe w części dotyczącej uznania wydatków na zakup akcesoriów komórkowych, akcesoriów komputerowych i elektronicznych oraz podzespołów komputerowych związanych z wytworzeniem, rozwinięciem/modyfikowaniem oprogramowania,

-prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 3 stycznia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 22 lutego 2023 r. (wpływ 22 lutego 2023 r.), z 12 marca 2023 r. (wpływ 12 marca 2023 r.) oraz z 21 marca 2023 r. (wpływ 21 marca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju oraz prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod nazwą (…) (dalej jako: „Wnioskodawca”).

Wnioskodawca wykonuje działalność polegającą na pracach programistycznych od 2 listopada 2017 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne zleceniodawców.

W sierpniu 2022 r. Wnioskodawca podpisał kontrakt (dalej jako: „Kontrakt”) z nowym Kontrahentem z siedzibą w Stanach Zjednoczonych (dalej jako: „Kontrahent”). Na podstawie kontraktu z Kontrahentem od grudnia 2022 r. Wnioskodawca zajmuje się m.in. tworzeniem oprogramowania w zakresie aplikacji umożliwiającej (…) (dalej jako: „Oprogramowanie”).

W ramach prac, na podstawie Kontraktu, Wnioskodawca tworzy utwory zdefiniowane w ramach ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1062, z późn. zm., dalej jako: „Ustawa o PAIPP”).

Wszelkie autorskie prawa majątkowe, a w szczególności prawo do wykorzystywania, obciążania za używanie i rozporządzania utworami wytworzonymi przez Wnioskodawcę w związku z/lub w wyniku wykonywania obowiązków wynikających z Kontraktu usług przysługują Kontrahentowi.

W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie. Strony Kontraktu uzgodniły, że wynagrodzenie ma być płatne w ciągu umówionej liczby dni od wystawienia faktury. Powyższe wynagrodzenie obejmuje głównie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych oraz za pozostałe usługi, jeśli będą miały miejsce.

Wnioskodawca na fakturach przez siebie wystawianych nie wyodrębnia wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, gdyż nie jest to wymagane ani nie jest to przyjęte w stosunkach gospodarczych z Kontrahentem.

Oprogramowanie lub jego części wytwarzane jest we współpracy z innymi specjalistami, którzy są odpowiedzialni za poszczególne jego części, które w połączeniu z pozostałymi tworzą Oprogramowanie.

Finalne Oprogramowanie może w niektórych przypadkach ulec modyfikacji już po uzyskaniu całości ogółu autorskich praw majątkowych do utworu przez Kontrahenta.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej związanej z usługami świadczonymi na podstawie Kontraktu, Wnioskodawca ponosi lub może ponosić m.in. następujące koszty:

-transport (bilet kwartalny na komunikację miejską, krótkoterminowy najem samochodów),

-leasing samochodu,

-abonament telefoniczny,

-abonament internetowy,

-telefon komórkowy wraz z akcesoriami,

-akcesoria komputerowe i elektroniczne,

-oprogramowanie wspierające działalność Wnioskodawcy,

-podzespoły komputerowe,

-wyposażenie biura (np. biurko),

-usługi księgowe,

-książki branżowe pozwalające na wydajniejsze tworzenie Oprogramowania (dalej razem jako: „Wydatki”).

Wydatki stanowią albo będą stanowiły koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 1 Ustawy o PIT.

W odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego w związku z Kontraktem, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a bardziej precyzyjnie prowadzi odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o: zbywanym/zbywanych w danym okresie prawie/prawach własności intelektualnej, tj. określonym Oprogramowaniu (szczegółowy opis stworzonego Oprogramowania); przychodach uzyskiwanych ze zbycia Oprogramowania w danym okresie wyodrębnionych w odniesieniu do każdego ze zbywanych praw własności intelektualnej, tj. (i) wynagrodzeniu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania; (ii) kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytworzeniem Oprogramowania; dochodzie ze zbycia Oprogramowania, w szczególności dochodzie przypadającym na zbycie każdego ze zbywanych praw własności intelektualnej, obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca przyporządkowuje wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja jest ustalana jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. Wszelkie prace świadczone są w sposób uporządkowany oraz są należycie udokumentowane i wykonywane zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta.

Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, podejmowana jest również w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Uzasadnia to tym, że Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w zależności od potrzeb kontrahentów, z którymi współpracuje, a kontrahenci mają przez to działanie na celu zwiększenie innowacyjności rozwiązań programistycznych, w zależności od swoich potrzeb.

Wnioskodawca korzysta z dostępnej już wiedzy, ale skutkiem jego działalności w postaci stworzenia oprogramowania jest nowe Oprogramowanie. Wnioskodawca wykonuje czynności związane z Oprogramowaniem w Polsce.

Wnioskodawca również ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o PIT. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 706, z późn. zm.).

W piśmie z 22 lutego 2023 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku:

I.Wnioskodawca doprecyzował treść pytania 1, tj. wyjaśniając, co należy rozumieć pod pojęciem „opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania”.

W szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o:

a)całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej,

b)wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania),

c)całość działań realizowanych przez Pana w ramach umowy zawartej z Kontrahentem;

d)wyodrębnione zadania realizowane przez Pana w ramach umowy zawartej z Kontrahentem (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania Pan realizuje w ramach ww. umowy).

W opisie sytuacji faktycznej wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je Pan określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy Pana działań: „prowadzi działalność gospodarczą”, „wykonuje działalność polegającą na pracach programistycznych”, „tworzenie i rozwijanie”). W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pana pytanie.

II.Wnioskodawca doprecyzował opis sytuacji faktycznej w wyniku odpowiedzi na pytania:

Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·jakie to badania? Co było/jest/będzie ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

·jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje/będzie stosował?

·czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

Odp. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca nie prowadził ani nie prowadzi badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, z późn. zm.).

Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·w jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

·czego dotyczyły/dotyczą? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

·czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

·czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

·czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

·jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odp. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, z późn. zm.). W zakresie Kontraktu wskazanego w stanie faktycznym opisanym we wniosku, Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe od 7 grudnia 2022 r. Prace rozwojowe dotyczą, jak również ich celem jest tworzenie oraz rozwój aplikacji będącej programem komputerowym. Do czynności, które należą do prac są analizy, researche, testy, rozszerzanie wiedzy, jak również programowanie, czyli pisanie autorskiego kodu źródłowego.

Celem prowadzonych prac rozwojowych jest to, aby zostały zakończone pozytywnym wynikiem w postaci efektywnie działającego programu komputerowego. Wyniki prac rozwojowych mają formę programów komputerowych. Każdy projekt zwiększa wiedzę i umiejętności programistyczne Wnioskodawcy, przekładając się na kolejne projekty.

W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca tworzy programy komputerowe oraz ich ulepszenia pozwalające na integrację określonych programów komputerowych. Wnioskodawca oferuje wskazane usługi w ramach działalności gospodarczej, przenosząc za wynagrodzeniem autorskie prawa do programów komputerowych na rzecz Kontrahenta.

Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odp. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi również prace o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, z późn. zm.). Działania te dotyczą prac rutynowych, m.in. naprawianie wykrytych i zgłoszonych błędów, konsultowanie kodu innych programistów współpracujących z Kontrahentem. W zakresie Kontraktu, którego dotyczy przedstawiony stan faktyczny, działania te są prowadzone równolegle do prac rozwojowych od 7 grudnia 2022 r.

Dodatkowo zdarza się Wnioskodawcy, że również może świadczyć usługi programistyczne dla innych podmiotów niż Kontrahent. W ramach takich usług Wnioskodawca konsultuje oraz naprawia kod tych podmiotów. Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć, kiedy będzie świadczył tego typu usługi.

Co – w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowanie”/„części oprogramowania”?

Odp. Pod pojęciem „oprogramowanie” /„części oprogramowania” należy rozumieć całość instrukcji i procedur (programów) oraz powiązanych z nimi danych umożliwiających komputerom i innym programowalnym urządzeniom wykonywanie określonych funkcji, co w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej stanowi kod źródłowy oprogramowania związanego z funkcjami oraz architekturą w ramach aplikacji Kontrahenta (co na chwilę obecną jest systemem wspierającym prowadzenie biznesu (…), ale w przyszłości może dotyczyć również innych branż).

Jakie konkretne „oprogramowanie”/„części oprogramowania” Pan wytworzył/rozwinął lub wytwarza/rozwija?

Odp. Wnioskodawca wytwarza/rozwija kod źródłowy oprogramowania związanego z funkcjami oraz architekturą w ramach aplikacji Kontrahenta (co na chwilę obecną jest systemem wspierającym prowadzenie biznesu (…), ale w przyszłości może dotyczyć również innych branż).

Co oznacza „modyfikowanie” przez Pana utworów? W szczególności, czy oznacza to ich rozwijanie w związku z tym, że – jak zaznaczono – zarówno tworzy Pan, jak i rozwija „oprogramowanie”/„części oprogramowania”?

Odp. „Modyfikowanie” utworów przez Wnioskodawcę oznacza rozwijanie istniejącego już „oprogramowania”/„części oprogramowania” w celu jego ulepszenia.

Czy efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Kontrahenta zawsze są efektem podejmowanych przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odp. Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta, nie zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych. W pewnej części mogą dotyczyć prac rutynowych i nie być efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych.

Z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskuje Pan dochody. Wobec powyższego należy jednoznacznie wskazać, czy są to dochody:

a)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – co oznacza, że prawa własności pozostają przy Panu jako twórcy, a Pan udziela jedynie prawa do korzystania z programów komputerowych;

b)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – co oznacza, że przenosi Pan prawa własności do programów komputerowych na nabywcę, a umowa określa wysokość wynagrodzenia;

c)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi – co oznacza, że wytwarza Pan program komputerowy i wykorzystuje go w produkcji lub świadczeniu usług;

d)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Odp. Wnioskodawca uzyskuje dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ponieważ Wnioskodawca przenosi prawa własności do stworzonego oprogramowania na Kontrahenta w zamian za wynagrodzenie ustalone w umowie z Kontrahentem.

Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem”/„części oprogramowania” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta?

Odp. Efekty pracy Wnioskodawcy, które Wnioskodawca nazywa „oprogramowaniem”/„częściami oprogramowania”, są zawsze utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta.

Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „oprogramowaniem”/„części oprogramowania” zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia/współtworzenia, jak i rozwijania/modyfikowania są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”/„części oprogramowania”?

Odp. Efekty pracy Wnioskodawcy, które Wnioskodawca nazywa „oprogramowaniem”/„częściami oprogramowania”, są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1062, z późn. zm.).

Czy w każdym przypadku tworzenie/współtworzenie oraz rozwijanie/modyfikowanie przez Pana „oprogramowania”/„części oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”/„części oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy?

Odp. W każdym przypadku tworzenie/rozwijanie/ulepszanie „oprogramowania”/„części oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzone prace rozwojowe są sprecyzowane na konkretne rezultaty wobec każdego wytworzonego Oprogramowania.

W związku z zawartą we wniosku informacją, że oprócz tworzenia/współtworzenia „oprogramowania”/„części oprogramowania”, dokonuje Pan również rozwijania/modyfikowania „oprogramowania”/„części oprogramowania”, to:

a)czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/modyfikowanego „oprogramowania”/„części oprogramowania” mają charakter rutynowych, okresowych zmian?

b)czy Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „oprogramowania”/„części oprogramowania”?

c)czy w efekcie rozwijania/modyfikowania przez Pana „oprogramowania”/„części oprogramowania” powstają odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

-jeżeli tak – czy przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

d)czy jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem „oprogramowania”/„części oprogramowania”?, które Pan rozwija/modyfikuje, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „oprogramowania”/„części oprogramowania” posiada Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa?

Odp. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego/modyfikowanego „oprogramowania”/„części oprogramowania” wynikające z prac rozwojowych (czyli nie obejmujących prac rutynowych, o których mowa w punkcie 3):

·nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian,

·zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „oprogramowania”/„części oprogramowania”,

·w efekcie rozwijania/modyfikowania przez Wnioskodawcę „oprogramowania”/„części oprogramowania” powstają odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o PAIPP, do których Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

·Wnioskodawca nie jest właścicielem lub współwłaścicielem „oprogramowania”/„części oprogramowania”, które rozwija/modyfikuje, jednakże jest właścicielem Oprogramowania powstałego na skutek zmian wprowadzonych przez Wnioskodawcę. W stosunku do rozwijanego/modyfikowanego „oprogramowania”/„części oprogramowania” Wnioskodawca nie posiada wyłącznej licencji, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania z tego prawa, a jedynie rozwijane/modyfikowane „oprogramowanie”/„części oprogramowania” jest udostępniane Wnioskodawcy przez Kontrahenta celem jego zmiany.

13.W przypadku, gdy w zakresie rozwijania/modyfikowania przez Pana „oprogramowania” już istniejącego, którego nie był Pan właścicielem/współwłaścicielem oraz nie przysługiwała Panu licencja wyłączna do korzystania z rozwijanego/modyfikowanego produktu, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:

·na jakiej podstawie nastąpiło rozwinięcie tego „oprogramowania”?

·czy w wyniku tworzenia/współtworzenia oraz rozwinięcia/modyfikowania „oprogramowania”, tworzone były nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstało nowe prawo własności intelektualnej?

·czy przysługują Panu prawa autorskie do modyfikacji „oprogramowania”, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odp. W przypadku, gdy w zakresie rozwijania/modyfikowania przez Wnioskodawcę „oprogramowania” już istniejącego, którego nie był on właścicielem/współwłaścicielem oraz

nie przysługiwała mu licencja wyłączna do korzystania z rozwijanego/modyfikowanego produktu:

·rozwinięcie tego „oprogramowania” następuje na podstawie umowy z Kontrahentem oraz w związku z udostępnieniem „oprogramowania” już istniejącego celem jego rozwijania i modyfikowania,

·w wyniku tworzenia/współtworzenia oraz rozwinięcia/modyfikowania „oprogramowania”, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstało nowe prawo własności intelektualnej,

·Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do zmian wynikających z modyfikacji „oprogramowania”, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 Ustawy o PAIPP.

14.Czy tworzone/współtworzone oraz rozwijane/modyfikowane „oprogramowanie”/ „część oprogramowania” zawsze jest efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odp. Analogicznie do odpowiedzi na pytanie nr 7 tworzone/współtworzone oraz rozwijane/modyfikowane „oprogramowanie”/„części oprogramowania” nie zawsze jest efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych. W pewnej części mogą dotyczyć prac rutynowych i nie być efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych.

15.Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odp. Wnioskodawca oblicza tzw. wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, tj. w ramach litery „a” wskazuje koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Jeśli wskaźnik nexus jest wyższy od 1, Wnioskodawca przyjmuje, że wskaźnik nexus wynosi 1, zgodnie z art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT.

16.Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę)?

Odp. W zakresie Kontraktu opisanego w stanie faktycznym, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od 7 grudnia 2022 r.

17.Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odp. Odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz jest prowadzona na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

18.Czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji na bieżąco wyodrębnia Pankażde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odp. W odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji na bieżąco Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

19.Jaką formą opodatkowana jest Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odp. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy w zakresie działalności innej niż podlegającej pod art. 30ca Ustawy o PIT opodatkowana jest tzw. podatkiem „liniowym”, czyli zgodnie z art. 30c ust. 1 Ustawy o PIT.

20.Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Pana oraz ich wykonanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi Pan czy zlecający wykonanie tych czynności?

Odp. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę oraz ich wykonanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych.

21.Czy wykonując usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odp. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

22.Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

Odp. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są koordynowane przez Kontrahenta, jednakże nie są wykonywane pod jego ścisłym kierownictwem oraz nie są wykonywane w miejscu i czasie przez niego wyznaczonych.

23.W jaki sposób umowa z Kontrahentem reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „oprogramowania”/ „części oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odp. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie głównie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „oprogramowania”/„części oprogramowania”, ale również częściowo z tytułu wykonywania czynności rutynowych, np. naprawianie powstałych błędów, konsultowanie kodu innych programistów współpracujących z Kontrahentem.

24.Jak na gruncie poszczególnych umów z Kontrahentami wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odp. Wnioskodawca w ramach umowy z Kontrahentem rozlicza się w miesięcznych okresach rozliczeniowych. W trakcie takiego okresu Wnioskodawca tworzy programy komputerowe i po ich ustaleniu w jakiejkolwiek formie przenosi do nich autorskie prawa majątkowe na Kontrahenta. Wnioskodawca na koniec miesiąca wystawia fakturę dla Kontrahenta, która obejmuje wynagrodzenie o stałej kwocie z tytułu wszystkich świadczonych usług (w tym z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych). Po wystawieniu faktury Wnioskodawca otrzymuje zapłatę od Kontrahenta, co ostatecznie zamyka okres rozliczeniowy.

25.Czy zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać, spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego?

Odp. Zakończenie okresu rozliczeniowego wynika z Kontraktu zawartego pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem i jest oparte o rozliczenia miesięczne. Warunkiem do zakończenia okresu rozliczeniowego jest świadczenie usług na rzecz Kontrahenta w danym miesiącu.

26.W jaki sposób umowa z Kontrahentem reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania” „części oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania”/„części oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odp. Wnioskodawca wyodrębnia dany kod źródłowy na podstawie ustaleń między nim a Kontrahentem i zespołem programistów współpracujących z Kontrahentem. Każdorazowo zlecona Wnioskodawcy funkcjonalność do stworzenia oraz zaimplementowania do programów Kontrahenta stanowi osobny program komputerowy. Kontrakt zawarty między Wnioskodawcą i Kontrahentem określa moment przeniesienia autorskich praw majątkowych w momencie stworzenia utworu. Wnioskodawca po napisaniu kodu źródłowego, który już stanowi planowaną funkcjonalność przenosi go do repozytoriów Kontrahenta. Potwierdzeniem przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych jest przeniesienie kodu źródłowego do repozytorium Kontrahenta.

27.Czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie” jest wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część Oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odp. Wnioskodawca współpracuje z zespołem programistów celem rozwijania aplikacji Kontrahenta, jednakże wyniki pracy Wnioskodawcy można traktować jako program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o PAIPP, niezależnie od wyników pracy innych programistów z zespołu Wnioskodawcy.

28.Czy prawa autorskie do „oprogramowania” przysługują również innym osobom (jeśli tak, należy wskazać komu i na jakich zasadach przysługują te prawa)?

Odp. Prawa autorskie oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę przysługują jedynie Wnioskodawcy.

29.Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część „oprogramowania”, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odp. W zakresie pytania „Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część »oprogramowania«, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie” – nie dotyczy ono Wnioskodawcy.

30.Czy w przypadku współtworzenia programów komputerowych, autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługiwało/przysługuje Panu w zakresie wytworzonej części/fragmentu takiego programu komputerowego, czy raczej przysługiwało/przysługuje niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie programu komputerowego wszystkim współautorom?

Odp. Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o PAIPP przysługuje Wnioskodawcy w zakresie wytworzonego oprogramowania będącego programem komputerowym, niezależnie od pozostałych członków zespołu programistów.

31.Jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustalał/ustala Pan dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?

Odp. W zakresie pytania „Jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustalał/ustala Pan dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?” – nie dotyczy ono Wnioskodawcy.

32.Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy dochodów za okres zaczynający się 7 grudnia 2022 r., kiedy to Wnioskodawca rozpoczął prace badawcze na rzecz Kontrahenta.

33.Kosztów zakupu jakich konkretnie akcesoriów komórkowych dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu akcesoriów komórkowych, tj. w szczególności ładowarki, słuchawek, kabli, baterii, części serwisowych, etui oraz szkieł ochronnych na wyświetlacz. Jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii akcesoriów komputerowych, ale jeśli takie będą poniesione w przyszłości, będą poniesione między innymi dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych.

34.Kosztów zakupu jakich konkretnie akcesoriów komputerowych i elektronicznych dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu akcesoriów komputerowych i elektronicznych, tj. w szczególności laptopa, monitora, komputera, ładowarki, słuchawek, kabli, baterii, części serwisowych, klawiatury, myszki, tableta wraz z etui oraz szkieł ochronnych na wyświetlacz. Jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii akcesoriów komputerowych i elektronicznych, ale jeśli takie będą poniesione w przyszłości, będą między innymi poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych.

35.Kosztów zakupu jakiego konkretnego oprogramowania dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu oprogramowania, jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii oprogramowania, ale jeśli takie będą poniesione w przyszłości, będą między innymi poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych.

36.Kosztów zakupu jakich konkretnie podzespołów komputerowych dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu podzespołów komputerowych, jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii podzespołów komputerowych, ale jeśli takie będą poniesione w przyszłości, będą między innymi poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych.

37.O jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszt wyposażenia biura, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynie ich przykładowym wyliczeniem (np. biurko). Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu wyposażenia biura, tj. w szczególności biura, szafek, krzesła do biurka, drukarki lub materiałów biurowych. Jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii akcesoriów komputerowych i elektronicznych, ale jeśli takie będą poniesione w przyszłości, będą między innymi poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych.

38.Koszów zakupu jakich konkretnych książek branżowych dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu książek branżowych, tj. w szczególności dotyczących tworzenia oprogramowania. Jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku (tj. w grudniu 2022 r.), Wnioskodawca poniósł koszty na książki dotyczące tworzenia oprogramowania, i koszty te były poniesione również dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych. Jednocześnie jeśli koszty takie będą poniesione w przyszłości, będą między innymi poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych.

39.Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odp. Wydatki, których dotyczy pytanie trzecie są ponoszone zarówno w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych, jak również w celu świadczenia usług niewynikających z prac rozwojowych.

40.W odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako trzecie, tj. kosztów które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jaki jest funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe lub badania naukowe? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści Wnioskodawca ponosi lub może ponosić w ramach prowadzonej działalności gospodarczej związanej z usługami świadczonymi na podstawie Kontraktu. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które chciałby Pan uznać za prace rozwojowe lub badania naukowe?

Odp. W zakresie powiązań poszczególnych kosztów z pytania trzeciego z konkretnymi działaniami, które Wnioskodawca chciałby uznać za prace rozwojowe, Wnioskodawca pragnie wskazać, że:

·wydatki na transport oraz leasing samochodu pozwolą Wnioskodawcy na przemieszczanie się w związku z pracami rozwojowymi.

·abonament telefoniczny oraz internetowy – jest to koszt, który w równie dużym stopniu jak akcesoria komputerowe i elektroniczne przyczynia się do nabywania przez Wnioskodawcę nowej wiedzy, którą następnie łączy i wykorzystuje podczas tworzenia programów komputerowych, będących efektem jego prac rozwojowych. Abonament za internet zezwala Wnioskodawcy na dostęp do specjalistycznej wiedzy oraz narzędzi, które następnie wykorzystuje do stworzenia nowych programów komputerowych. Abonament za telefon zezwala na stałe utrzymanie niezbędnych kanałów komunikacyjnych z Kontrahentem oraz zespołem programistów, co znacząco przyczynia się do przyspieszenia procesu tworzenia oprogramowania oraz wymiany niezbędnych informacji.

·zakup telefonu komórkowego wraz z akcesoriami pozwala na sprawne komunikowanie się z Kontrahentem oraz testowanie/weryfikowanie, czy tworzone oprogramowanie działa poprawnie, w związku z prowadzonymi pracami rozwojowymi.

·zakup akcesoriów komputerowych i elektronicznych oraz podzespołów komputerowych – Wnioskodawca jako programista do przeprowadzania prac rozwojowych wykorzystuje głównie sprzęt komputerowy i elektroniczny. Jest to jego podstawowe narzędzie pracy, a także do nabywania nowej wiedzy, którą następnie łączy i wykorzystuje do tworzenia nowych, ulepszonych lub rozwiniętych programów komputerowych właśnie na tym sprzęcie.

·zakup oprogramowania – Wnioskodawca nie byłby w stanie stworzyć programów komputerowych bez dostępu do specjalistycznego oprogramowania. Możliwym jest, że Wnioskodawca będzie potrzebował nabyć w przyszłości nowe oprogramowanie, aby znacząco przyspieszyć proces tworzenia Oprogramowania oraz nabyć dostęp do funkcji wcześniej dla niego niedostępnych, które znacząco przełożą się na jakość wytwarzanych programów komputerowych.

·zakup wyposażenia biura – dzięki wyposażeniu biura Wnioskodawca ma gdzie prowadzić prace rozwojowe, zgodnie ze standardami związanymi z tego typu działalnością.

·usługi księgowe według Wnioskodawcy koszt ten ma jedynie pośredni związek z prowadzonymi pracami rozwojowymi. Powierzenie prowadzenia księgowości zewnętrznemu podmiotowi w znacznym stopniu zwiększa wolny czas Wnioskodawcy na tworzenie programów komputerowych oraz podnoszenie swoich kwalifikacji. Wnioskodawca ma również pewność o nienagannym dopełnianiu swoich obowiązków jako przedsiębiorcy.

·zakup książek branżowych – dzięki książkom branżowym Wnioskodawca ma możliwość rozwoju posiadanej wiedzy i ulepszenia tworzonego Oprogramowania.

41.W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe lub badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”/„części oprogramowania”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odp. Wnioskodawca przyporządkowuje wydatki z trzeciego pytania do konkretnych prac rozwojowych (w efekcie których powstają programy komputerowe) według proporcji przychodowej, tj. według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

42.Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę)?

Odp. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 16, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od 7 grudnia 2022 r.

43.Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odp. Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 17, odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz jest prowadzona na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

44.Czy wskazane w części H.2.1. oraz części H.4. wniosku ORD-IN dane dotyczą Pana zagranicznego zakładu, czy też są to dane dotyczące Kontrahenta, o którym pisze Pan we wniosku? Jeżeli to dane dotyczące Kontrahenta to prosimy o wskazanie:

-czy usługi dla Kontrahenta są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

-jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tym państwem?

Odp. Dane wskazane w części H.2.1. oraz części H.4. wniosku ORD-IN dotyczą Kontrahenta, na rzecz którego są świadczone usługi Wnioskodawcy. Usługi dla Kontrahenta są wykonywane przez Wnioskodawcę na terytorium Polski.

W piśmie z 12 marca 2023 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku ponownie doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

I.Ponownie doprecyzował Pan treść pytania, tj. wyjaśnił, co należy rozumieć pod pojęciem „opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania”.

W szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o:

e)całość działań realizowanych przez Pana w ramach umowy zawartej z Kontrahentem;

f)wyodrębnione zadania realizowane przez Pana w ramach umowy zawartej z Kontrahentem (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania Pan realizuje w ramach ww. umowy).

W opisie sytuacji faktycznej wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je Pan określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy Pana działań: „prowadzi on działalność gospodarczą”, „prace programistyczne zlecane przez klientów”, „tworzenie i współtworzenie oprogramowania”, „modyfikowanie i ulepszanie istniejącego oprogramowania”). W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pana pytanie.

W odpowiedzi na pytanie z części I wezwania wskazał Pan: „Wnioskodawca doprecyzowuje pytanie 1, aby brzmiało jak poniżej: Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta związane z tworzeniem jak również rozwojem aplikacji Kontrahenta, polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania (tj. pisania kodu źródłowego aplikacji będącej programem komputerowym) spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT?”.

Nadal nie wyjaśnił Pan czy chodzi o:

a)całość działań realizowanych przez Pana w ramach umowy zawartej z Kontrahentem;

b)wyodrębnione zadania realizowane przez Pana w ramach umowy zawartej z Kontrahentem (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania Pan realizuje w ramach ww. umowy).

Odp. Wnioskodawca doprecyzował pytanie 1, aby brzmiało jak poniżej: Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta związane z tworzeniem, jak również rozwojem aplikacji Kontrahenta, polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania (tj. pisania kodu źródłowego aplikacji będącej programem komputerowym) spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT? W pytaniu Wnioskodawcy chodzi o wyodrębnione zadania realizowane przez Wnioskodawcę w ramach umowy zawartej z Kontrahentem obejmujące autorskie pisanie kodu źródłowego mające na celu stworzenie nowych funkcji lub rozwój istniejących funkcji aplikacji Kontrahenta. Pozostałe zadania obejmują spotkania, wideokonferencje, przegląd oprogramowania napisanego przez innych programistów i nie są przedmiotem niniejszego pytania.

II.Ponownie doprecyzować opis sytuacji faktycznej o następujące informacje:

1.W odpowiedzi na pytanie 2 (z części II wezwania) o treści: „Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

·w jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

·czego dotyczyły/dotyczą? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

·czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają/będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

·jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pani przychodami, których dotyczy wniosek?

wskazał Pan: „W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.). W zakresie Kontraktu wskazanego w stanie faktycznym opisanym we Wniosku, Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe od 7 grudnia 2022 r.

Prace rozwojowe dotyczą, jak również ich celem jest tworzenie oraz rozwój aplikacji będącej programem komputerowym. Do czynności, które należą do prac są analizy, researche, testy, rozszerzanie wiedzy jak również programowanie, czyli pisanie autorskiego kodu źródłowego.

Odpowiadając na pytanie wskazał Pan odpowiedzi jedynie na część z pytań.

Wobec powyższego należy ponownie wskazać:

a)czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

b)czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają/będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odp. Do dnia dzisiejszego w wyniku swoich prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy produkt, tj. (…). Wnioskodawca będzie oferował w ramach swojej działalności gospodarczej produkty, które są wynikiem prac rozwojowych Wnioskodawcy. Kolejnym produktem, który Wnioskodawca będzie oferował to (…) aplikacji Kontrahenta, która będzie wynikiem prac rozwojowych Wnioskodawcy. W przyszłości Wnioskodawca może oferować również inne produkty związane z tworzonym kodem źródłowym również będące wynikiem prac rozwojowych Wnioskodawcy.

W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy produkty Wnioskodawcy, których dotyczy wniosek, mają oraz będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów. Rutynowe i okresowe zmiany do tych produktów nie są przedmiotem pytań wskazanych we Wniosku.

2.W odpowiedzi na pytanie 7 (z części II wezwania) o treści: „Czy efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Kontrahenta zawsze są efektem podejmowanych przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?”, wskazał Pan: „Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta, nie zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych. W pewnej części mogą dotyczyć prac rutynowych i nie być efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych”.

Wobec powyższego należy wskazać, co Pan rozumie przez stwierdzenie, że „Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta, nie zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych”.

Ponadto prosimy o wskazanie, czy ww. efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Kontrahenta, które nie są efektem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, są przedmiotem wniosku i domaga się Pan oceny, czy dochód uzyskany z tych prac może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% jako dochód uzyskany z praw IP?

3.W odpowiedzi na pytanie 10 (z części II wezwania) o treści: „Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „oprogramowaniem”/„części oprogramowania” zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia/współtworzenia, jak i rozwijania/modyfikowania są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”/„części oprogramowania”?”, wskazał Pan: „Efekty pracy Wnioskodawcy, które Wnioskodawca nazywa „oprogramowaniem”/„częściami oprogramowania”, są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1062, z późn. zm.)”.

Odpowiadając na pytanie nadal nie wyjaśnił Pan, czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”/„części oprogramowania”.

Wobec powyższego należy ponownie wskazać, czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”/„części oprogramowania”.

Odp. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”/„części oprogramowania”, o którym była mowa w odpowiedzi na pyt. 10 z części II wezwania z dnia 15 lutego 2023 r.

4.W odpowiedzi na pytanie 11 (z części II wezwania) o treści: „Czy w każdym przypadku tworzenie/współtworzenie oraz rozwijanie/modyfikowanie przez Pana „oprogramowania”/„części oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”/„części oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy?”, wskazał Pan: „W każdym przypadku tworzenie/rozwijanie/ulepszanie „oprogramowania”/„części oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzone prace rozwojowe są sprecyzowane na konkretne rezultaty wobec każdego wytworzonego Oprogramowania”.

Nadal nie wyjaśnił Pan, czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”/„części oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy.

Wobec powyższego należy wskazać, czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”/„części oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy.

Odp. Wnioskodawca prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”/„części oprogramowania”, które jest efektem pracy Wnioskodawcy.

5.W odpowiedzi na pytanie 14 (z części II wezwania) o treści: „Czy tworzone/współtworzone oraz rozwijane/modyfikowane „oprogramowanie”/ „części oprogramowania” zawsze jest efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?”, wskazał Pan: „Analogicznie do odpowiedzi na pytanie nr 7 tworzone/współtworzone oraz rozwijane/modyfikowane „oprogramowanie”/„części oprogramowania” nie zawsze jest efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych. W pewnej części mogą dotyczyć prac rutynowych i nie być efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych”.

Wobec powyższego należy wskazać, co Pan rozumie przez stwierdzenie, że „tworzone/współtworzone oraz rozwijane/modyfikowane „oprogramowanie”/„części oprogramowania” nie zawsze jest efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych”.

Ponadto prosimy o wskazanie, czy tworzone/współtworzone oraz rozwijane/modyfikowane „oprogramowanie”/„części oprogramowania”, które nie są efektem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, są przedmiotem wniosku i domaga się Pan oceny, czy dochód uzyskany z tych prac może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% jako dochód uzyskany z praw IP?

Odp. Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta, nie zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych. Wnioskodawca w ramach swojej współpracy z Kontrahentem przenosi całość praw autorskich do efektów swojej pracy. Część jego pracy dotyczy prac rutynowych i nie jest efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych, ponieważ wynika z rutynowych spotkań/wideokonferencji z zespołem Kontrahenta oraz wykorzystania dotychczasowej wiedzy Wnioskodawcy do przeglądania oprogramowania stworzonego przez innych członków zespołu Kontrahenta. Czasem Wnioskodawca również tworzy kod źródłowy w ramach takich prac, jednakże kod ten nie może być traktowany jako efekt podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wynagrodzenie dotyczące takich prac jest wyodrębniane przez Wnioskodawcę jako niepodlegające pod art. 30ca i w zakresie tych praw autorskich Wnioskodawca nie domaga się oceny, czy dochód uzyskany z tych prac może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% jako dochód uzyskany z praw IP.

6.W odpowiedzi na pytanie 27 (z części II wezwania) o treści: „Czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie” jest wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część Oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?”, wskazał Pan: „Wnioskodawca współpracuje z zespołem programistów celem rozwijania aplikacji Kontrahenta, jednakże wyniki pracy Wnioskodawcy można traktować jako program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o PAIPP, niezależnie od wyników pracy innych programistów z zespołu Wnioskodawcy”.

Odpowiadając na pytanie nie wskazał Pan jednoznacznie, czy w sytuacji gdy współpracuje Pan z zespołem programistów celem rozwijania aplikacji Kontrahenta wyniki Pana pracy są programem komputerowym podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wobec powyższego należy ponownie jednoznacznie wskazać, czy w sytuacji gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.

Odp. W sytuacji gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych przez Wnioskodawcę jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.

7.W odpowiedzi na pytanie 35 (z części II wezwania) o treści: „Kosztów zakupu jakiego konkretnego oprogramowania dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?”, wskazał Pan: „Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu oprogramowania, jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii oprogramowania, ale jeśli takie będą poniesione w przyszłości, będą między innymi poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych”.

Nadal nie wyjaśnił Pan, zakupu jakiego konkretnego oprogramowania dotyczy Pana wniosek.

Wobec powyższego należy ponownie jednoznacznie wskazać (wymienić) kosztów zakupu jakiego konkretnego oprogramowania dotyczy Pana wniosek (proszę podać zamknięty katalog kosztów bez podawania przykładów).

Odp. W związku z faktem, że na moment obecny Wnioskodawca nie poniósł żadnego kosztu oprogramowania nabytego do celów prac rozwojowych, Wnioskodawca nie jest w stanie wskazać konkretnego oprogramowania, którego koszt będzie dotyczył prac rozwojowych, których to wniosek Wnioskodawcy dotyczy. W związku z tym Wnioskodawca pragnie usunąć punkt dotyczący oprogramowania z katalogu wydatków będących przedmiotem Wniosku.

8.W odpowiedzi na pytanie 36 (z części II wezwania) o treści: „Kosztów zakupu jakich konkretnie podzespołów komputerowych dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy koszty zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?”, wskazał Pan: „Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu podzespołów komputerowych, jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii podzespołów komputerowych, ale jeśli takie będą poniesione w przyszłości, będą między innymi poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych”.

Nadal nie wyjaśnił Pan, zakupu jakich konkretnie podzespołów dotyczy Pana wniosek.

Wobec powyższego należy ponownie jednoznacznie wskazać (wymienić) jakich konkretnie kosztów zakupu podzespołów komputerowych dotyczy Pana wniosek (proszę podać zamknięty katalog kosztów bez podawania przykładów).

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy zakupu następujących podzespołów komputerowych: płyta główna, karta graficzna, procesor, pamięć RAM, twardy dysk, obudowa.

9.W odpowiedzi na pytanie 37 (z części II wezwania) o treści: „O jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszt wyposażenia biura, gdyż w treści wniosku posłużono się jedynie ich przykładowym wyliczeniem (np. biurko). Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?”, wskazał Pan: „Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu wyposażenia biura, tj. w szczególności biura, szafek, krzesła do biurka, drukarki lub materiałów biurowych. Jednakże w związku z faktem, iż prace badawcze Wnioskodawcy trwają, a Wnioskodawca odnosił się do tych kosztów również jako kosztów, które może ponieść w związku z pracami badawczymi (a niekoniecznie już poniósł), Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć pełnego katalogu wydatków zaliczanych do tej kategorii wydatków. Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii akcesoriów komputerowych i elektronicznych, ale jeśli takie będą poniesione w przyszłości, będą między innymi poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych”.

W odpowiedzi do kategorii kosztów zakupu wyposażenia biura wymienił Pan m.in. biuro i materiały biurowe. Nie wyjaśnił Pan, zakupu jakich konkretnie materiałów biurowych dotyczy Pana wniosek. Ponadto, wskazał Pan, że „Wniosek Wnioskodawcy dotyczy kosztów zakupu wyposażenia biura, tj. w szczególności biura”.

Wobec powyższego należy ponownie jednoznacznie wskazać (wymienić) jakich konkretnie kosztów zakupu materiałów biurowych dotyczy Pana wniosek oraz co należy rozumieć przez koszty „biura” (proszę podać zamknięty katalog kosztów bez podawania przykładów).

Odp. Wniosek Wnioskodawcy dotyczy zakupu następującego wyposażenia biura: biurko, krzesło, papier do drukarki, długopisy, segregatory.

Natomiast w piśmie z 21 marca 2023 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku ponownie doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

1.We wniosku wskazał Pan, że „Wnioskodawca ponosi lub może ponosić m.in. następujące koszty:

-transport (bilet kwartalny na komunikację miejską, krótkoterminowy najem samochodów),

-leasing samochodu,

-abonament telefoniczny,

-abonament internetowy,

-telefon komórkowy wraz z akcesoriami,

-akcesoria komputerowe i elektroniczne,

-oprogramowanie wspierające działalność Wnioskodawcy,

-podzespoły komputerowe,

-wyposażenie biura (np. biurko),

-usługi księgowe,

-książki branżowe pozwalające na wydajniejsze tworzenie Oprogramowania”.

Jednak w uzupełnieniach do wniosku wskazał Pan, że od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia wniosku nie poniósł Pan jeszcze żadnego kosztu z kategorii:

-kosztów zakupu akcesoriów komórkowych (tj. w szczególności ładowarki, słuchawek, kabli, baterii, części serwisowych, etui oraz szkieł ochronnych na wyświetlacz);

-kosztów zakupu akcesoriów komputerowych i elektronicznych (tj. w szczególności laptopa, monitora, komputera, ładowarki, słuchawek, kabli, baterii, części serwisowych, klawiatury, myszki, tableta wraz z etui oraz szkieł ochronnych na wyświetlacz),

-kosztów zakupu podzespołów komputerowych (płyta główna, karta graficzna, procesor, pamięć RAM, twardy dysk, obudowa).

Natomiast jeśli chodzi o koszt wyposażenia biura nie odniósł się Pan do tej kategorii kosztów, ponieważ odpowiedział Pan: „Od dnia prowadzenia prac rozwojowych dla Kontrahenta do dnia złożenia Wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze żadnego kosztu z kategorii akcesoriów komputerowych i elektronicznych (…)”.

Jeśli chodzi o koszty zakupu książek branżowych, odpowiedział Pan, że poniósł je Pan w grudniu 2022 r. i koszty te były poniesione również dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych (…)”.

W odniesieniu do kosztów zakupu oprogramowania w uzupełnieniu z 12 marca 2023 r. usunął Pan ten punkt z katalogu wydatków będących przedmiotem wniosku.

Z przedstawionych przez Pana informacji nie wynika kiedy poniósł Pan koszty:

-transportu (bilet kwartalny na komunikację miejską, krótkoterminowy najem samochodów),

-leasingu samochodu,

-abonamentu telefonicznego,

-abonamentu internetowego,

-telefonu komórkowego,

-wyposażenia biura (biurko, krzesło, papier do drukarki, długopisy, segregatory),

-usług księgowych.

Wobec powyższego należy jednoznacznie wskazać kiedy poniósł Pan poniżej wymienione koszty oraz czy wydatki te zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych:

-transportu (bilet kwartalny na komunikację miejską, krótkoterminowy najem samochodów),

-leasingu samochodu,

-abonamentu telefonicznego,

-abonamentu internetowego,

-telefonu komórkowego,

-wyposażenia biura (biurko, krzesło, papier do drukarki, długopisy, segregatory),

-usług księgowych.

Odp. W zakresie kosztów leasingu samochodu, abonamentu telefonicznego, abonamentu internetowego oraz usług księgowych do dnia złożenia Wniosku Wnioskodawca poniósł te wydatki w grudniu 2022 r. i styczniu 2023 r. i będzie ponosił w przyszłości. Wydatki te zostały poniesione częściowo dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych. Są przyporządkowywane do działalności rozwojowej według proporcji równej przychodom ze zbycia Oprogramowania wynikającego z prac rozwojowych do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

W zakresie kosztów transportu, telefonu komórkowego oraz wyposażenia biura Wnioskodawca nie poniósł ich dotychczas w zakresie prac rozwojowych w związku z Kontraktem zawartym z Kontrahentem. W związku z tym Wnioskodawca usuwa te punkty z katalogu wydatków będących przedmiotem Wniosku.

2.Czy wydatki na koszt usług księgowych są ponoszone w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa IP, czyli czy istnieje związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa?

Odp. Jak już Wnioskodawca wskazywał w uzupełnieniu Wniosku z dnia 22 lutego 2023 r. wydatki na usługi księgowe według Wnioskodawcy mają jedynie pośredni związek z prowadzonymi pracami rozwojowymi. Powierzenie prowadzenia księgowości zewnętrznemu podmiotowi w znacznym stopniu zwiększa wolny czas Wnioskodawcy na tworzenie programów komputerowych oraz podnoszenie swoich kwalifikacji. Wnioskodawca ma również pewność o nienagannym dopełnianiu swoich obowiązków jako przedsiębiorcy. Faktury obsługiwane w ramach usług księgowych wynikają również z umowy z Kontrahentem, na podstawie której są przenoszone między innymi prawa autorskie wynikające z prac badawczych. W związku z tym wydatki na koszt usług księgowych pośrednio są ponoszone w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa IP, czyli istnieje pośredni związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa.

Pytania

1.Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta związane z tworzeniem, jak również rozwojem aplikacji Kontrahenta, polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania (tj. pisania kodu źródłowego aplikacji będącej programem komputerowym), spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

(pytanie 1 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z 12 marca 2023 r.)

2.Czy dochód osiągany z przeniesienia praw do Oprogramowania podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT?

3.Czy Wydatki w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia praw do Oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać́ za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę̨ działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT definiuje działalność́ badawczo-rozwojową jako „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Badaniami naukowymi są̨ więc zgodnie z art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT:

·badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, z późn. zm.), rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

·badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, z późn. zm.), rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń́.

Jednocześnie zgodnie z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT pojęcie prace rozwojowe oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, z późn. zm.), tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń́.

Na podstawie powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta związane z tworzeniem, jak również rozwojem aplikacji Kontrahenta, polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania (tj. pisania kodu źródłowego aplikacji będącej programem komputerowym mającego na celu stworzenie nowych funkcji lub rozwój istniejących funkcji aplikacji Kontrahenta) będą stanowiły działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT. Dodatkowo oprogramowanie tworzone w związku z Kontraktem z Kontrahentem będzie stanowiło program komputerowy, który stanowi przedmiot prawa autorskiego podlegającego ochronie na podstawie Ustawy o PAIPP. Pozostałe zadania Wnioskodawcy obejmują spotkania, wideokonferencje, przegląd oprogramowania napisanego przez innych programistów i te zadania nie są przedmiotem pytania, na które jest przedstawiane stanowisko Wnioskodawcy.

Wnioskodawca uważa, że jego działalność w zakresie tworzonego/rozwijanego na rzecz Kontrahenta oprogramowania (kodu źródłowego) wskazanego w akapicie powyżej będzie spełniała warunki działalności badawczo-rozwojowej, tzn.:

1)obejmuje prace rozwojowe – działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do tworzenia ulepszonego oprogramowania, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,

2)ma twórczy charakter – oprogramowanie tworzone/rozwijane przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta jest innowacyjne i indywidualnie stworzone przez Wnioskodawcę,

3)jest podejmowana w sposób systematyczny – Wnioskodawca tworzy/rozwija oprogramowanie w sposób regularny i zamierza wykonywać je systematycznie także w przyszłości. Podejmowane przez przedsiębiorcę działania w tym zakresie niewątpliwie nie mają zatem charakteru okazjonalnego czy doraźnego,

4)jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań – Wnioskodawca tworzy/rozwija oprogramowanie celem powstania nowych narzędzi oraz zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.

W związku z powyższym, Wnioskodawca uznał, że realizowane przez niego prace badawczo-rozwojowe w zakresie pisania kodu źródłowego aplikacji będącej programem komputerowym mającego na celu stworzenie nowych funkcji lub rozwój istniejących funkcji aplikacji Kontrahenta spełniają łącznie wszystkie z czterech przesłanek. Tym samym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Na podstawie art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 Ustawy o PAIPP. Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie zgodnie z Ustawą o PAIPP.

Jednocześnie zgodnie z art. 30cb ust. 1 oraz 2 Ustawy o PIT podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani prowadzić odpowiednią ewidencję umożliwiającą określenie uzyskanych przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz umożliwiającą wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 Ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b) x 1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Na podstawie powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochód osiągany z przeniesienia praw do Oprogramowania będzie podlegał opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Wniosek ten wynika z następujących czynników: – zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy wyrażonym do pytania 1, Wnioskodawca będzie prowadził działalność badawczo-rozwojową jego działalność w zakresie tworzenia Oprogramowania, – Oprogramowanie będzie podlegało autorskiemu prawu do programu komputerowego, które podlega ochronie prawnej zgodnie z Ustawą o PAIPP, – Wnioskodawca będzie przenosił na Kontrahenta całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT, – Wnioskodawca będzie prowadził odrębną ewidencję umożliwiającą określenie uzyskanych przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz umożliwiającą wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ad. 3.

Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej będzie w przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie będą następnie przenoszone w wykonaniu Kontraktu z Kontrahentem. Za świadczone usługi Wnioskodawca będzie otrzymywał ustalone wynagrodzenie, które będzie obejmowało również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, będzie on ponosił wydatki, tj. m.in. koszty na:

-transport (bilet kwartalny na komunikację miejską, krótkoterminowy najem samochodów),

-leasing samochodu,

-abonament telefoniczny,

-abonament internetowy,

-telefon komórkowy wraz z akcesoriami,

-akcesoria komputerowe i elektroniczne,

-oprogramowanie wspierające działalność Wnioskodawcy,

-podzespoły komputerowe,

-wyposażenie biura (np. biurko),

-usługi księgowe,

-książki branżowe pozwalające na wydajniejsze tworzenie Oprogramowania.

Powyższe Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę będą również kosztami w rozumieniu art. 22 Ustawy o PIT i będą miały na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów – tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca ustali faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność związaną z wytworzeniem Oprogramowania według odpowiedniej proporcji. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe w części dotyczącej uznania wydatków na zakup akcesoriów komórkowych, akcesoriów komputerowych i elektronicznych oraz podzespołów komputerowych związanych z wytworzeniem oprogramowania i prawidłowe w pozostałej części.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku i jego uzupełnień okoliczności wynika, że wykonuje Pan działalność polegającą na pracach programistycznych od 2 listopada 2017 r. W sierpniu 2022 r. podpisał Pan kontrakt z Kontrahentem ze Stanów Zjednoczonych i na podstawie kontraktu od 7 grudnia 2022 r. prowadzi Pan prace rozwojowe wskazane w opisie sprawy. Wskazał Pan, że wniosek dotyczy stanu faktycznego i dochodów od 7 grudnia 2022 r.

Pana działalność ma charakter twórczy, podejmowana jest również w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Uzasadnia Pan to tym, że tworzy oprogramowanie w zależności od potrzeb Kontrahentów, z którymi współpracuje, a kontrahenci mają przez to działanie na celu zwiększenie innowacyjności rozwiązań programistycznych, w zależności od swoich potrzeb.

Zmiany wprowadzne przez Pana do rozwijanego/modyfikowanego „oprogramowania”/„części oprogramowania” wynikające z prac rozwojowych nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian oraz zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „oprogramowania”/„części oprogramowania”. W wyniku tworzenia/współtworzenia oraz rozwinięcia/modyfikowania „oprogramowania”, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstało nowe prawo własności intelektualnej. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe dotyczą, jak również ich celem jest tworzenie oraz rozwój aplikacji będącej programem komputerowym. Wyniki prac rozwojowych mają formę programów komputerowych. Każdy projekt zwiększa Pana wiedzę i umiejętności programistyczne, przekładając się na kolejne projekty. W wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył Pan nowy produkt.

Na podstawie przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniach opisu sprawy oraz cytowanych przepisów stwierdzam, że Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania Oprogramowania w okresie, którego dotyczy wniosek (od 7 grudnia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r.), jest w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:

-działalność ta ma charakter twórczy,

-obejmuje prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

-podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Tym samym, przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Z przedstawionych we wniosku i uzupełnień okoliczności wynika też, że w ramach swojej współpracy z Kontrahentem przenosi Pan całość praw autorskich do efektów swojej pracy. Dochód osiągany jest ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazał Pan we wniosku i uzupełnieniu, prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 7 grudnia 2022 r.

Podsumowując, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za okres od 7 grudnia 2022 do 31 grudnia 2022 r.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

·wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

·dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pani korzystała z preferencyjnej stawki podatkowej.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień MF wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem Organu – w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 (art. 22 ust. 3a ww. ustawy).

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

We wniosku oraz jego uzupełnieniach, wskazał Pan, że ponosi następujące koszty związane z tworzeniem i rozwojem/modyfikacją Oprogramowania:

1)koszty leasingu samochodu – pozwolą Panu na przemieszczanie się w związku z pracami rozwojowymi;

2)koszty abonamentu telefonicznego – jest to koszt, który przyczynia się do nabywania przez Pana nowej wiedzy, którą następnie łączy Pan i wykorzystuje podczas tworzenia programów komputerowych, będących efektem Pana prac rozwojowych. Abonament za telefonzezwala na stałe utrzymanie niezbędnych kanałów komunikacyjnych z Kontrahentem oraz zespołem programistów, co znacząco przyczynia się do przyspieszenia procesu tworzenia oprogramowania oraz wymiany niezbędnych informacji;

3)koszty abonamentu internetowego – jest to koszt, który przyczynia się do nabywania przez Pana nowej wiedzy, którą następnie łączy Pan i wykorzystuje podczas tworzenia programów komputerowych, będących efektem Pana prac rozwojowych. Abonament za internet zezwala Panu na dostęp do specjalistycznej wiedzy oraz narzędzi, które następnie wykorzystuje do stworzenia nowych programów komputerowych;

4)koszty książek branżowych – dotyczących tworzenia oprogramowania – dzięki książkom branżowym ma Pan możliwość rozwoju posiadanej wiedzy i ulepszenia tworzonego Oprogramowania.

Informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, ponoszone przez Pana wydatki, tj. koszty leasingu samochodu, koszty abonamentu telefonicznego, koszty abonamentu internetowego oraz koszty książek branżowych, opisane we wniosku oraz uzupełnieniach, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Natomiast co do wydatków na akcesoria komórkowe (tj. w szczególności ładowarki, słuchawek, kabli, baterii, części serwisowych, etui oraz szkieł ochronnych na wyświetlacz), akcesoria komputerowe i elektroniczne (tj. w szczególności laptopa, monitora, komputera, ładowarki, słuchawek, kabli, baterii, części serwisowych, klawiatury, myszki, tableta wraz z etui oraz szkieł ochronnych na wyświetlacz) oraz podzespoły komputerowe (płyta główna, karta graficzna, procesor, pamięć RAM, twardy dysk, obudowa), wskazał Pan, że wydatki te nie zostały jeszcze przez Pana poniesione.

Wobec powyższego, wydatków na akceroria komórkowe, akcesoria komputerowe i elektroniczne oraz podzespoły komputerowe nie można uznać za wydatki związane z wytworzeniem, rozwinięciem/modyfikowaniem oprogramowania, gdyż nie zachodzą okoliczności wskazujące na bezpośredni związek z wytworzeniem IP. Do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytworzeniem oprogramowania, w kategorii „a”, może Pan zaliczyć wydatki, które zostały faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność związaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – za wyjątkiem wydatków, które nie zostały jeszcze poniesione. Wskazał Pan, że koszty na akcesoria komórkowe, akcesoria komputerowe i elektroniczne oraz podzespoły komputerowe nie zostały jeszcze przez Pana poniesione. Koszty te nie mają zatem bezpośredniego wpływu na wytworzenie, rozwinięcie/modyfikowanie kwalifikowanego IP, w konsekwencji nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus.

Wskazał Pan także, że ponosi koszty pośrednio związane z wytworzeniem praw własności intelektualnych, tj. koszty usług księgowych. Poprzez wydatki na usługi księgowe należy rozumieć powierzenie prowadzenia księgowości zewnętrznemu podmiotowi, co w znacznym stopniu zwiększa Pana wolny czas na tworzenie programów komputerowych oraz podnoszenie swoich kwalifikacji. Ma Pan również pewność o nienagannym dopełnianiu swoich obowiązków jako przedsiębiorcy. Faktury obsługiwane w ramach usług księgowych wynikają również z umowy z Kontrahentem, na podstawie której są przenoszone między innymi prawa autorskie wynikające z prac badawczych. Jak Pan wskazał, wydatki na koszty usług księgowych pośrednio są ponoszone w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa IP, czyli istnieje pośredni związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa. Wskazał Pan również, że wydatki te przyporządkowane są do działalności rozwojowej według proporcji równej przychodom ze zbycia Oprogramowania wynikającego z prac rozwojowych do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Zatem koszty pośrednie (koszty usług księgowych), związane z wytworzeniem, rozwinięciem/modyfikowaniem kwalifikowanych IP w ramach zawartej umowy w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 w części dotyczącej uznania wydatków na zakup akcesoriów komórkowych, akcesoriów komputerowych i elektronicznych oraz podzespołów komputerowych związanych z wytworzeniem, rozwinięciem/modyfikowaniem oprogramowania za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, jest nieprawidłowe, natomiast w pozostałej części jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

Ponadto zaznaczamy, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Co daje cost-segregation w wycenie wartości początkowej instalacji fotowoltaicznej

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 23 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.4.2023.4.BR