Interpretacja indywidualna z dnia 22 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.899.2022.2.JKU

1. Czy suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego w opisanym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym)? 2. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów okresowej ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw, opisanych w niniejszym wniosku do jego litery „a”? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku) 3. Czy Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w połączeniu z ulgą IP BOX na wskazane we wniosku prace twórcze prowadzące do uzyskania nowych lub ulepszonych produktów w postaci (…)? 4. Czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie ustalenia, czy:

- suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego,

- ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do jego litery „a”,

- Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w połączeniu z ulgą IP BOX na wskazane we wniosku prace twórcze prowadzące do uzyskania nowych lub ulepszonych produktów w postaci (…),

- wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło do Organu 16 lutego 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

I.Opis działalności Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest osobą prawną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o CIT. Prowadzi On działalność gospodarczą w oparciu o wpis do rejestru przedsiębiorców, prowadzony przez właściwy miejscowo sąd rejonowy wydział gospodarczy KRS.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się produkcją i sprzedażą systemów oświetleniowych (…). Według rejestru przedsiębiorców jest to działalność sklasyfikowana pod numerem PKD 27.40.Z.

II.Działania twórcze

W zakresie prowadzonej spółki Wnioskodawca przeprowadzał i przeprowadza prace twórcze polegające na (…).

Celem prowadzonych prac twórczych było stworzenie nowego produktu, który jest wykorzystywany w prowadzonej działalności, który będzie uwzględniał zarówno walory użytkowe tj. kształt oraz możliwość odpowiedniego dopasowania jak i techniczne. Podczas prowadzonych prac rozwojowych Wnioskodawca wykorzystywał własne laboratorium firmowe, w którym podczas procesu twórczego weryfikowane były właściwości fizyczne produktu takie jak kąt padania światła oraz inne konieczne współczynniki techniczne.

Wnioskodawca wskazuje, że podczas prac rozwojowych podjął szereg procesów twórczych polegających na zaprojektowaniu (…), stworzeniu próbek (prototypów), poddawaniu ich próbom a następnie wdrożeniu do produkcji z uwzględnieniem odpowiednich komponentów. Przykładem takich komponentów może być odpowiednie przycięcie kloszy. Końcowo Wnioskodawca implementował takie rozwiązanie w produkcji w swojej działalności gospodarczej.

Zwieńczeniem pracy twórczej Wnioskodawcy było uzyskanie ochrony patentowej oraz (…) wzorów przemysłowych, które zostały zastrzeżone w Urzędzie Patentowym RP i EUIPO. Wszystkie one stosowane są aktualnie w działalności gospodarczej Wnioskodawcy do tworzenia produktów. Klientami Wnioskodawcy są podmioty gospodarcze posiadające swoją siedzibę zarówno w Polsce, jak i zagranicą. Wnioskodawca eksportuje towar (…).

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem było zarejestrowanie patentu do opracowanej technologii (wynalazku) oraz uzyskania szeregu praw ochronnych na wzory przemysłowe.

III.Ulga IP BOX

Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi IP BOX w roku 2022 oraz w latach kolejnych. Działalność Wnioskodawcy będzie prowadzona na zasadach dotychczasowych.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyskuje dochody określone w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, czyli dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu. Produktem, który podlega sprzedaży są stworzone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej listwy i diody LED, na które Wnioskodawca otrzymał ochronę patentową oraz ochronę w postaci wzorów przemysłowych.

Wnioskodawca nie zamierza wykorzystywać ulgi IP BOX w odniesieniu do produktów, wobec których nie uzyskał ochrony, a więc nie powstałych przy wykorzystaniu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej określonego w art. 24d ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy o CIT.

Podkreślenia wymaga, że Wnioskodawca w prowadzonych księgach rachunkowych wyodrębnia stosownie do art. 24e ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, tym samym dokonuje zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie sumy dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu albo do tych produktów z uwagi na to, że Wnioskodawca wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie albo w produktach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Ponadto, Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej.

Wnioskodawca poniósł szereg kosztów związanych z rzeczonym przedsięwzięciem tj.:

1.Okresowe koszty ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi On również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc.

Wskazać należy, że Wnioskodawca uzyskał dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględniony w cenie produktu tj. art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT. Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).

IV.Ulga B+R

Wnioskodawca z uwagi na przepisy wprowadzone od 1 stycznia 2022 r. planuje korzystać również od tego roku z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej określonej w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca w ramach prac rozwojowych, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prowadzonych we własnej działalności gospodarczej i prowadzących do uzyskania ochrony patentowej i ochrony pod postacią wzorów przemysłowych ponosi szereg kosztów:

1.Koszty wynagrodzeń pracowników z działu projektowego oraz narzędziowni - niezbędne podczas prac rozwojowych do stworzenia prototypów konkretnych rozwiązań;

2.Koszty usług doradczych z Politechniki (…) z tytułu prowadzonych badań na podstawie umów - Politechnika (…) jest podmiotem określonym w art. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce jako uczelnia wyższa;

3.Koszty zakupu materiałów i surowców niezbędnych do stworzenia prototypów oraz prób technologicznych w laboratorium Wnioskodawcy;

4.Koszt zakupu urządzeń niebędących środkami trwałymi potrzebnymi do testowania prototypów - spektrofotometr.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności w specjalnej strefie ekonomicznej oraz nie uzyskuje przychodu ze źródeł kapitałowych określonych w art. 7b ustawy o CIT.

Tytułem uzupełnienia, Wnioskodawca wskazał następujące odpowiedzi na zadane pytania:

1. Czy w zakresie wytwarzania nowych lub ulepszonych produktów w postaci (…), w zakresie których uzyskali Państwo ochronę patentową i ochronę w postaci wzorów przemysłowych prowadzą Państwo działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Wnioskodawca w zakresie wytwarzania nowych lub ulepszonych produktów w postaci (…), w zakresie których uzyskał ochronę patentową i ochronę w postaci wzorów przemysłowych Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i prowadzi je systematycznie w działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

2. Jakie dokładnie elementy wchodzą w skład przedstawionych we wniosku wynagrodzeń pracowników z działu projektowego i narzędziowni?

W skład wynagrodzeń wchodzą wynagrodzenia zasadnicze pracowników.

3. Czy w skład ww. wynagrodzeń wchodzi również wynagrodzenie za czas choroby, urlopu, lub innej nieobecności pracownika (jakiej?)?

W skład wynagrodzeń wchodzą również wynagrodzenia za czas choroby lub nieobecności pracowników z tytułu urlopów natomiast są one wyodrębniane z kosztów kwalifikowanych.

4. Czy koszty ww. wynagrodzeń pracowników, stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 i/lub art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak, są to należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o PIT.

5. Czy wydatki, które zamierzacie Państwo odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią dla Państwa koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak, są to koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT.

6. Czy korzystają Państwo ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 oraz 34a ustawy o CIT.

7. Czy posiadają Państwo status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej?

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

8. Czy koszty kwalifikowane nie zostały Państwu zwrócone w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym?

Koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

9. Czy w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębniają Państwo w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty działalności badawczo-rozwojowej, które zamierzają Państwo odliczać w ramach ulgi B+R?

Tak, Wnioskodawca wyodrębnia w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT koszty działalności B+R, które Wnioskodawca odliczy w ramach ulgi B+R.

10.Czy prowadzą Państwo na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia/ulepszenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej ewidencję, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Tak, Wnioskodawca prowadzi od początku realizacji twórczej zmierzającej do wytworzenia i ulepszenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej ewidencję, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT.

11.Jakie konkretnie koszty zamierzają Państwo uwzględnić pod literą „a” wskaźnika Nexus?

Wnioskodawca do wskaźnika nexus zamierza zaliczyć koszty okresowej ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw.

Pytania

1. Czy suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego w opisanym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym)?

2. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów okresowej ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw, opisanych w niniejszym wniosku do jego litery „a”? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

3. Czy Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w połączeniu z ulgą IP BOX na wskazane we wniosku prace twórcze prowadzące do uzyskania nowych lub ulepszonych produktów w postaci (…)?

4. Czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego w opisanym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym). Wnioskodawca we wniosku wskazał, że jest spółką posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej stworzyła rozwiązania technologiczne, na które uzyskała zarówno ochronę patentową jak i prawo rejestracji wzoru przemysłowego.

Wnioskodawca sprzedaje swoje produkty w postaci (…).

Wnioskodawca ponosi koszty działalności w postaci kosztów na opłaty okresowe do stosownych organów patentowych.

Zgodnie z art. 24d ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. patent czy też prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 24e ust. 1 uCIT, podmiot zobowiązany jest prowadzić księgi rachunkowe, w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz dokonywać stosownych zapisów w tych księgach umożliwiających wyodrębnienie każdego IP.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów okresowej ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw, opisanych w niniejszym wniosku do jego litery „a”.

Ustawodawca w art. 24d ust. 4 uCIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj. okresowe koszty ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie On mógł skorzystać z ulgi na działalność badawczo- rozwojową w połączeniu z ulgą IP BOX na wskazane we wniosku prace twórcze prowadzące do uzyskania nowych lub ulepszonych produktów (…).

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Aktualnie przez prace rozwojowe należy rozumieć zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Prawo o SWiN”). Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W rozumieniu tego przepisu określona działalność spełnia definicję prac rozwojowych, jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:

-działalność ma charakter twórczy,

-działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,

-działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.

Wskazać również należy, że Wnioskodawca od 1 stycznia 2022 r. ma co do zasady możliwość łączenia ulgi IP BOX oraz ulgi badawczo-rozwojowej co do tych samych kosztów.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Ustawodawca w przedmiotowym przepisie wskazuje zamknięty katalog kosztów, które mogą zostać uznane za kwalifikowane. Zamknięcie tego katalogu oznacza, że tylko te w nim wymienione mogą być przedmiotem ulgi.

Za koszty kwalifikowane uznaje się:

1)poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2)nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3)ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

4)odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

5)koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a)przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b)prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c)odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d)opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Natomiast, w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 22b ust. 2 pkt 2 winno być: art. 16b ust. 2 pkt 3), za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2.

Wskazać należy, że pomimo uwzględnienia tych wydatków we wskaźniku Nexus rozliczając ulgę IP BOX, może On na mocy art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, zaliczyć je do ulgi B+R w zakresie kosztów potrzebnych do tworzenia programów komputerowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop:

Zgodnie z art. 18d ust. 2 updop, m.in.:

Należy pamiętać, że stosownie do art. 18d ust. 5 updop:

W myśl art. 18d ust. 6 updop:

Zgodnie art. 18d ust. 7 updop:

Art. 18d ust. 8 updop stanowi, że:

Stosownie do 9 ust. 1b updop:

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 updop:

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

- podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

- koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

- koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

- podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów,

- w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

- podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

- kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

- koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP BOX zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop:

W myśl art. 24d ust. 8 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Aby działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 updop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podkreślić w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Ad. 1.

Przechodząc do Państwa wątpliwości dotyczących ustalenia, czy suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego w opisanym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym(winno być: zdarzeniu przyszłym) wskazać należy, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej: „Objaśnienia IP Box”), kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP oraz, że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Kwalifikowane IP, to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zgodnie z ww. przepisem, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

Ponadto, wyżej wymienione regulacje powinny być stosowane z uwzględnieniem pozostałych przepisów art. 24d updop, oraz art. 24e updop, które regulują zasady prowadzenia szczegółowej ewidencji rachunkowej.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Zauważyć należy, że w akapicie nr 106 Objaśnień IP Box, zgodnie z którym: „(…) wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych IP. W sytuacji zatem, gdy podatnik uzyskuje dochód z patentu oraz dochód z prawa ochronnego na wzór użytkowy, ma obowiązek obliczyć wskaźnik nexus odrębnie dla tych dwóch dochodów (będą więc dwa odrębne wskaźniki nexus). Następnie podatnik w załączniku do zeznania podatkowego wykaże łączną kwotę dochodu podlegającą opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Natomiast pozostała część dochodu, która nie będzie podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką, zostanie wykazana w zeznaniu podatkowym i opodatkowana łącznie z pozostałymi dochodami z działalności gospodarczej.”

Zatem, skoro Wnioskodawca w wyniku działalności badawczo-rozwojowej uzyskał ochronę patentową oraz ochronę na wzór przemysłowy tj. prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 i 3 updop, to zasadnym jest uznać, że suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktów z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego od osób prawnych.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2.

Wątpliwości Wnioskodawcy przedstawione w pytaniu nr 2 dotyczą możliwości zaliczenia do lit. „a” wskaźnika nexus kosztów okresowej ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw.

Z treści ww. art. 24d ust. 4 updop, wynika, że pod lit. „a” wskaźnika nexus należy uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W wyjaśnieniach OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 wskazano również, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP.

Zatem, w kosztach nexus nie mogą być uwzględnione koszty, które nie mają bezpośredniego związku z kwalifikowanym IP, czyli z jego wytworzeniem, rozwinięciem, czy ulepszeniem.

Podobnie, w akapicie nr 104 Objaśnień IP Box, wskazano, że: „(...) skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. (...) Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.”

Jak wskazał Wnioskodawca: „Zwieńczeniem pracy twórczej Wnioskodawcy było uzyskanie ochrony patentowej oraz 61 wzorów przemysłowych, które zostały zastrzeżone w Urzędzie Patentowym RP i EUIPO. Wszystkie one stosowane są aktualnie w działalności gospodarczej Wnioskodawcy do tworzenia produktów.”

Zatem, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów okresowej ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw, opisanych w niniejszym wniosku, w literze „a” wskaźnika nexus.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Ad. 3.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należy wskazać, że od 1 stycznia 2022 roku do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzono art. 24d ust. 9a updop, z którego wynika, że:

Powyższy przepis wprowadza możliwość dodatkowego odliczania przez podatnika kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), o których mowa w art. 18d updop, od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z art. 24d ust. 7 updop, w zakresie w jakim są to koszty kwalifikowane, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Koszty prac badawczo-rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, mogą zatem być uwzględnione przy obliczeniu dochodu z praw własności intelektualnej. Wskazuje na to wprost art. 24d ust. 9a updop.

Podkreślić należy jednak, że koszty kwalifikowane ulgi B+R, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia dochodu z IP BOX, nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi B+R od dochodu ustalonego wg zasad ogólnych.

Reasumując, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym od 1 stycznia 2022 r. ma możliwość łączenia ulgi IP BOX oraz ulgi badawczo-rozwojowej co do tych samych kosztów, co wynika wprost z treści art. 24d ust. 9a updop.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ad. 4.

Wątpliwości Wnioskodawcy zakreślone pytaniem oznaczonym we wniosku nr 4, dot. zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 updop, następujących wydatków:

- koszty wynagrodzeń pracowników z działu projektowego oraz narzędziowni - niezbędne podczas prac rozwojowych do stworzenia prototypów konkretnych rozwiązań;

- koszty usług doradczych z Politechniki (…) z tytułu prowadzonych badań na podstawie umów - Politechnika (…) jest podmiotem określonym w art. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce jako uczelnia wyższa;

- koszty zakupu materiałów i surowców niezbędnych do stworzenia prototypów oraz prób technologicznych w laboratorium Wnioskodawcy;

- koszt zakupu urządzeń niebędących środkami trwałymi potrzebnymi do testowania prototypów – spektrofotometr.

Zauważyć należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika/współpracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika/współpracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik/współpracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom/współpracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2022 poz. 2647 ze zm., dalej: „updof”):

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof:

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Zauważyć należy, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami, wydatki wskazane we wniosku stanowiące należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a updof, wypłacane w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, w takiej części w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej/wykonanie usługi pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu/całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Odnosząc się do kosztów usług doradczych świadczonych przez Politechnikę (…) na podstawie zawartych umów, wskazać należy, że na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, do kosztów kwalifikowanych zalicza się wydatki na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

‒ na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

‒ na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Tym samym, skoro Politechnika (…) jest podmiotem określonym w art. 7 ust. 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, oraz prowadzi badania na podstawie zawartych umów w związku z prowadzonymi przez Wnioskodawcę pracami rozwojowymi, to zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że ww. wydatki stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop.

Przechodząc do kolejnych, ponoszonych przez Wnioskodawcę kosztów, tj. kosztów zakupu materiałów i surowców niezbędnych do stworzenia prototypów oraz prób technologicznych w laboratorium Wnioskodawcy, należy przytoczyć treść art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, zgodnie z którym, do kosztów kwalifikowanych zalicza się:

Spółka w ramach działalności B+R może zużywać różnego rodzaju materiały i surowce konieczne do realizacji projektów. Jednocześnie, należy wskazać, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują także, co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Intepretując zatem znaczenie pojęcia „surowce” konieczne jest odniesienie się do definicji słownikowych oraz znaczenia funkcjonującego na gruncie języka powszechnego. I tak, sformułowanie „surowce” oznacza „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że „materiały” to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in.: na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Zatem, ponoszone przez Wnioskodawcę koszty zakupu materiałów i surowców niezbędnych do stworzenia prototypów oraz prób technologicznych w laboratorium Wnioskodawcy mogą stanowić koszty kwalifikowane, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również uznania za koszty kwalifikowane wydatków z tytułu zakupu urządzeń niebędących środkami trwałymi potrzebnych do testowania prototypów.

Z brzmienia ww. art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, wynika, że warunkiem uznania wydatków na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych, jest ich wykorzystywanie bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności, oznacza że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty.

Według internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną.

Z kolei, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.

Z cytowanego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

‒ sprzęt nie stanowi środka trwałego,

‒ zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

‒ jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Zatem, skoro jak wskazuje Wnioskodawca, spektrofotometr stanowi urządzenie niebędące środkiem trwałym potrzebnym do testowania prototypów, to wydatki z tytułu zakupu ww. urządzenia stanowią koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 updop, należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko Wnioskodawca w zakresie ustalenia, czy:

- suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego – jest prawidłowe,

- ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów okresowej ochrony patentowej w postaci opłat na rzecz Urzędu Patentowego RP stosownie do przepisów odrębnych ustaw, opisanych w niniejszym wniosku do jego litery „a” – jest prawidłowe,

- Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w połączeniu z ulgą IP BOX na wskazane we wniosku prace twórcze prowadzące do uzyskania nowych lub ulepszonych produktów w postaci (…) – jest prawidłowe,

- wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Podkreślić w tym miejscu należy, że niniejsza interpretacja rozstrzyga ściśle w zakresie objętym pytaniami Wnioskodawcy. Nie rozstrzyga natomiast wszystkich kwestii wskazanych we własnym stanowisku Wnioskodawcy, gdyż nie były one przedmiotem zapytania Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).