Interpretacja indywidualna z dnia 20 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.11.2023.4.PR

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-nieprawidłowe w części dotyczącej uznania wydatków na kawę do biura za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

-prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 8 stycznia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – w dniach 17 lutego 2023 r., 8 marca 2023 r. oraz 14 marca 2023 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Prośba o interpretację indywidualną dotyczącą ulgi IP BOX. Wnioskodawca prosi o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ulgi IP BOX w pracach prowadzonych przez niego.

Stan faktyczny:

Wnioskodawca zatrudniony jest przez firmę A z siedzibą w B, specjalizującą się w tworzeniu oprogramowania dla biznesu. Wnioskodawca bezpośrednio świadczy klientowi (dalej Spółka) usługi oznaczone symbolem PKD 62.01.Z (Działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania) zgodnie z umową z dnia (…).

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Usługi, o których mowa dostarczane są w oparciu o systematyczne i twórcze działania badawczo-rozwojowe, w ramach których powstaje oprogramowanie i dokumenty objęte prawem autorskim, o którym mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prawa autorskie do rzeczonej własności intelektualnej zgodnie z zawartą umową w całości przenoszone są na zleceniodawcę (klienta), za co Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie.

Działalność Wnioskodawcy ma głównie charakter rozwojowy i obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów, dokumentów lub usług.

Do prac wykonywanych przez Wnioskodawcę należą również szeroko pojęte ulepszenia i działania zmierzające do poprawy wydajności istniejących programów komputerowych, których właścicielem jest Spółka.

Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i w ramach pracy w tym zespole rozwija (ulepsza lub modyfikuje) już istniejące oprogramowanie autorstwa innych osób lub pisze program (nowe funkcjonalności, moduły) od początku.

Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wytworzenie i rozwijanie oprogramowania mają miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca pracuje w branży informatycznej, głównie nad oprogramowaniem do (…), ale tworzy także inne rozwiązania.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi wyraz własnej twórczości intelektualnej, ponieważ jest ono konkretnym zapisem, indywidualnym podejściem Wnioskodawcy do zagadnień twórczych, programistycznych, które są wynikiem działalności badawczo-rozwojowej.

Każda część z wytworzonego oprogramowania jest autorskim dziełem Wnioskodawcy, ponieważ nikt nie narzuca mu reguł ani sposobu zapisu algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju produktów – oprogramowania komputerowego.

Typy zadań, nad którymi pracuje Wnioskodawca to:

(…).

Wytworzone przez Wnioskodawcę od podstaw oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca nie jest użytkownikiem na podstawie licencji wyłącznej oprogramowania autorstwa innych osób, które rozwija. W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija i modyfikuje oprogramowanie komputerowe lub jego część, w efekcie prac związanych z rozwijaniem i modyfikowaniem oprogramowania lub jego części powstają nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw do tego oprogramowania, otrzymując w zamian wynagrodzenie ze sprzedaży tego prawa.

W przypadku gdy Wnioskodawca rozwija oprogramowanie, czynności te zmierzają do zwiększenia funkcjonalności i użyteczności tego oprogramowania i nie stanowią one rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tego oprogramowania.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). W konsekwencji, Wnioskodawca chciałby w zeznaniu rocznym za 2023 r. rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box prowadzi regularnie (od 1 stycznia 2023 r.) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w której to wyodrębnia:

-każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

-przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

-koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Wnioskodawca ponosi następujące koszty na prowadzoną działalność:

-składki na fundusz pracy,

-składki na ZUS Wnioskodawcy,

-kawa do biura,

-paliwo,

-serwis auta,

-opony auta,

-usługa księgowa,

-tablet (do testowania napisanego oprogramowania),

-myszka,

-laptop,

-usługi telekomunikacyjne (koszty telefonu),

-koszty internetu,

-meble i materiały biurowe,

-szkolenia i literatura branżowa.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter twórczy, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Wnioskodawca przenosi (stale w ramach umowy ze Spółką) na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie oprogramowania i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie, a zatem w ocenie Wnioskodawcy osiągał i osiąga dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym w rozliczeniu rocznym za rok 2023 będzie mógł użyć stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, przy zachowaniu właściwej proporcji, stanowią koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tym samym Wnioskodawca może je uwzględnić w kosztach kwalifikowanych IP za rok 2023.

W odpowiedzi na poniższe pytania zawarte w wezwaniudo uzupełnienia wniosku z 13 lutego 2023 r. Wnioskodawca udzielił następujących wyjaśnień:

I.Doprecyzował Pan opis sytuacji faktycznej w wyniku odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.Czy posiada Pan w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy, jeżeli nie, to jakiego kraju jest Pan rezydentem podatkowym oraz czy działalność gospodarcza w Polsce jest przez Pana prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a krajem jego rezydencji?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy.

2.Jeśli usługi są wykonywane poza terenem Polski, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tych państwach jest przez Pana prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tymi państwami?

Odpowiedź: Usługi wykonywane są na terenie Polski.

3.Czy w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

(i)Jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

(ii)Jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

(iii)Czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

Odpowiedź: Działalność, którą prowadzi Wnioskodawca w zakresie tworzenia i ulepszania programów komputerowych lub ich części nie polega na badaniach naukowych, tym samym nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

4.Czy w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

(i)W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Prace rozwoje, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce Wnioskodawca prowadzi od paru lat, jednak wniosek dotyczy prac prowadzonych od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2024 r.

(ii)Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

Odpowiedź: W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Np. są to:

(…).

(iii)Czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Odpowiedź: Tak, prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego tylko efekt jest z góry ustalony. Warto dodać, że istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca programisty/Wnioskodawcy polega na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. Należy podkreślić, że programy komputerowe stworzone przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców ulepszyły/ulepszają/będą ulepszały i rozwijają/rozwijały/będą rozwijały działanie starych programów, lub też powodowały stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności.

(iv)Czy w wyniku prac rozwojowych stworzył/stworzy Pan nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje nowe, modyfikuje i ulepsza istniejące oprogramowanie, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Efektem podejmowanej przez Wnioskodawcę pracy twórczej jest stworzenie oryginalnego oprogramowania niewystępującego dotychczas w jego praktyce gospodarczej, które zdaniem Wnioskodawcy, jest na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżnia się od rozwiązań już u niego funkcjonujących.

(v)Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odpowiedź: Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych lub ich części obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych funkcjonalności (ulepszania lub powstawania nowych produktów lub usług). Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania, jednak w razie wystąpienia błędów lub usterek w powstałym na podstawie umowy z Kontrahentem oprogramowaniu Wnioskodawca odpowiedzialny jest za naprawienie tych błędów i zdanie produktów odpowiadających pierwotnym wymaganiom Zleceniodawców. Biorąc powyższe pod uwagę Wnioskodawca uważa, że prowadzona przez Niego działalność w zakresie tworzenia oraz ulepszania programów komputerowych lub jego części wypełnia zawarte w elementach składowych definicji prac rozwojowych, tj. art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.), o czym świadczy opis wykonanych prac zamieszczony w punkcie: Charakterystyka prac programistycznych wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

(vi)Jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi całość praw autorskich do wytworzonego oprogramowania otrzymując w zamian wynagrodzenie ze sprzedaży tego prawa (dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej).

5.Czy w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Tak.

·W razie wystąpienia błędów lub usterek w powstałym na podstawie umowy z Kontrahentem oprogramowaniu, Wnioskodawca odpowiedzialny jest za naprawienie tych błędów i zdanie produktów odpowiadających pierwotnym wymaganiom Zleceniodawców.

·Uczestnictwo w spotkaniach planujących prace.

·Konsultacje z innymi pracownikami.

6.Co – w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowanie”?

Odpowiedź: W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych

W kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej pod pojęciem „oprogramowanie” należy rozumieć konkretny zapis, wyraz własnej twórczości intelektualnej, indywidualne podejście Wnioskodawcy do zagadnień twórczych i programistycznych. Każda część wytworzonego oprogramowania jest autorskim dziełem Wnioskodawcy, ponieważ nikt nie narzuca mu reguł ani sposobu zapisu algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju produktów – oprogramowania komputerowego. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy.

7.Jakie konkretne „oprogramowanie” Pan wytworzył lub wytwarza;

Odpowiedź: Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w wyniku ulepszania lub rozwijania oprogramowania, w praktyce tworzone są nowe kody źródłowe, algorytmy w językach programowania, do których Wnioskodawcy jako twórcy przysługują prawa autorskie chronione na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231). Zgodnie z ww. ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, w tym w szczególności utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną, a ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności. W związku z powyższym, oprogramowanie komputerowe, jako przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, stanowi przedmiot ochrony praw autorskich. Art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. W Objaśnieniach Ministra Finansów wskazano także, że pojęcie „program komputerowy” powinno być rozumiane szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Tym samym Wnioskodawcy, jako twórcy, przysługują prawa autorskie (w tym majątkowe) do rozwijanego lub ulepszanego oprogramowania, które potem na podstawie stosownej umowy oraz w zamian za wynagrodzenie, przenosi na inny podmiot.

8.Co oznacza „modyfikowanie” przez Pana oprogramowania? W szczególności, czy oznacza to ich rozwijanie/ulepszanie w związku z tym, że – jak zaznaczono – zarówno tworzy Pan, jak i rozwija i ulepsza oprogramowanie?

Odpowiedź: Poprzez „modyfikowanie” Wnioskodawca określa ulepszenie/rozwijanie oprogramowania na podstawie zlecenia na wykonanie usług. Wnioskodawca oraz właściciel oprogramowania zawarli dnia 1 stycznia 2023 r. umowę, na podstawie której Wnioskodawca świadczy na rzecz Właściciela Oprogramowania (Sp. z o.o.) usługi programistyczne. W wyniku tworzenia/rozwijania oprogramowania tworzone są nowe kody i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwijania oprogramowania, które podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Gdy Wnioskodawca rozwija oprogramowanie, to nie modyfikuje jego części, a tworzy autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na inny podmiot. Modyfikacja istniejącego już kodu źródłowego polega bowiem na napisaniu nowego kodu, który to następnie Wnioskodawca musi odpowiednio zaimplementować.

9.Czy efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Spółkę zawsze są efektem podejmowanych przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: W wyniku tworzenia lub rozwijania/ulepszania oprogramowania, tworzone są nowe kody lub algorytmy w językach programowania oraz powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Należy zaznaczyć, iż prace te nie polegają na rutynowych i okresowych zmianach. Wnioskodawca wytwarza swój autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na inny podmiot, który jest przyłączany do istniejącego oprogramowania.

10.Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę?

Odpowiedź: Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej), ponieważ jest ono konkretnym zapisem, indywidualnym podejściem Wnioskodawcy do zagadnień twórczych i programistycznych. Każda część wytworzonego oprogramowania jest autorskim dziełem Wnioskodawcy, ponieważ nikt nie narzuca mu reguł ani sposobu zapisu algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju produktów – oprogramowania komputerowego. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy. Wnioskodawca jest w stanie stwierdzić, że ulepszanie (rozwijanie) oraz modyfikowanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej. Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wnioskodawca wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Powyższe przesądza m.in. o elemencie „twórczym” owej działalności, tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box). Wyjaśnić należy że programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego tylko efekt jest z góry ustalony. Warto dodać, że istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca programisty polega na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. Należy podkreślić, że programy komputerowe stworzone przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców ulepszyły i rozwijały działanie starych programów, lub też powodowały stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Z tego powodu, zdaniem Wnioskodawcy, stworzone programy stanowią przejaw Jego twórczej działalności o charakterze twórczym oraz są one innowacyjne zarówno w prowadzonej przez Niego działalności, jak i Jego Kontrahenta.

11.Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „oprogramowaniem” zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania (ulepszania/modyfikowania) są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”?

Odpowiedź: W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w wyniku ulepszania lub rozwijania oprogramowania, w praktyce tworzone są nowe kody źródłowe, algorytmy w językach programowania, do których Wnioskodawcy jako twórcy przysługują prawa autorskie chronione na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231). W Objaśnieniach Ministra Finansów wskazano także, że pojęcie „program komputerowy” powinno być rozumiane szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Tym samym Wnioskodawcy, jako twórcy, przysługują prawa autorskie (w tym majątkowe) do rozwijanego lub ulepszanego oprogramowania, które potem na podstawie stosownej umowy oraz w zamian za wynagrodzenie, przenosi na inny podmiot.

12.Czy w każdym przypadku tworzenie oraz rozwijanie (ulepszanie/modyfikowanie) przez Pana „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy?

Odpowiedź: W wyniku tworzenia lub rozwijania/ulepszania oprogramowania, tworzone są nowe kody lub algorytmy w językach programowania oraz powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca wytwarza swój autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na inny podmiot, który jest przyłączany do istniejącego oprogramowania. Z kolei, gdy Wnioskodawca rozwija oprogramowanie, to nie modyfikuje jego części, a tworzy autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na inny podmiot. Modyfikacja istniejącego już kodu źródłowego polega bowiem na napisaniu nowego kodu, który to następnie Wnioskodawca musi odpowiednio zaimplementować.

13.Czy tworzone oraz rozwijanie (ulepszane/modyfikowane) „oprogramowanie” zawsze jest efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych lub ich części obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych funkcjonalności (ulepszania lub powstawania nowych produktów lub usług). Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania, jednak w razie wystąpienia błędów lub usterek w powstałym na podstawie umowy z Kontrahentem oprogramowaniu, Wnioskodawca odpowiedzialny jest za naprawienie tych błędów i zdanie produktów odpowiadających pierwotnym wymaganiom Zleceniodawców. Biorąc powyższe pod uwagę Wnioskodawca uważa, że prowadzona przez Niego działalność w zakresie tworzenia oraz ulepszania programów komputerowych lub jego części wypełnia zawarte w elementach składowych definicji prac rozwojowych, tj. art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.), o czym świadczy opis wykonanych prac zamieszczony w punkcie: Charakterystyka prac programistycznych wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

14.Czy Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania (ulepszania/modyfikowania) opisanego „oprogramowania” jest działalnością podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wnioskodawca wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Wyjaśnić należy, że programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego tylko efekt jest z góry ustalony. Warto dodać, że istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego efektu doprowadzić.

15.Czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie” jest wytwarzane/rozwijane (ulepszane/modyfikowane) w zespole (we współpracy z innymi programistami), to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: W zależności od zadania/zlecenia wytwarzane/rozwijane jest oprogramowanie w zespole to efektem prac prowadzonych samodzielnie jest program komputerowy lub też część większego oprogramowania w postaci dodatkowych modułów (fragmentów aplikacji z nowymi funkcjonalnościami, które mogą zostać wykorzystane przez inne aplikacje). Odpowiedź na pytanie jest twierdząca, w zależności od zadania/zlecenia.

16.Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi/rozwiniętymi (ulepszonymi/modyfikowanymi) przez inne osoby – stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Nie. Przenoszenie praw dotyczy fragmentu kodu źródłowego napisanego przez Wnioskodawcę jako współtwórcy. Każdy taki fragment kodu może zostać wykorzystany przez właściciela w różnych częściach aplikacji, w różnych aplikacjach, dlatego można go traktować jako część łączną kodu, ale też jako oddzielny niezależny działający kod.

17.Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Tak.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy). Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b) x 1,3] / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

18.Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Odrębna ewidencja jest prowadzona od początku na bieżąco (od 1 stycznia 2023 r.).

19.Czy:

(i)Usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową ze Spółką, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Tak.

(ii)Pan, wykonując te usługi, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak.

(iii)Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Pana oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi Pan czy zlecający wykonanie tych czynności?

Odpowiedź: W przypadku zgłoszenia przez osoby trzecie jakichkolwiek roszczeń wobec Spółki w związku z korzystaniem z praw autorskich dotyczących utworu, w szczególności roszczeń związanych z naruszeniem jakiegokolwiek prawa własności intelektualnej. Spółka poinformuje Wykonawcę o zgłoszonych roszczeniach. Wykonawca zobowiązuje się wówczas zwolnić Spółkę z odpowiedzialności wobec osób trzecich.

20.W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Spółkę praw do „oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź: Umowa ze Spółką reguluje kwestię wynagrodzenia także z tytułu innych czynności, takich jak:

·Organizacja, planowanie i wdrażanie projektów Spółki.

·Wsparcie ekspercie w procesie tworzenia oprogramowania.

·Realizowanie usług:

• Realizacja zadań przypisanych w sprincie.
• Praca utrzymaniowa istniejących rozwiązań.
• Przygotowanie rozwiązań dla nowych funkcjonalności.
• Praca zespołowa.
• Ścisła współpraca z testerami, właścicielami produktu i Serum Masterem.

·Świadczeniu innych usług zleconych przez Spółkę w trakcie obowiązywania umowy.

21.Czy w związku z wykonywaną umową zawartą ze Spółką wystawia Pan faktury, jeśli tak, to czy wyodrębnia ona wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca wystawia faktury za wykonywaną pracę zgodną z umową zawartą ze Spółką. Nie wyodrębnia ona wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac. Wynagrodzenie Wykonawcy za przeniesienie lub udzielenie praw do utworów jest uwzględnione w kwocie Wynagrodzenia zgodnie z umową ze Spółką.

22.W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Spółkę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Spółka)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Wynagrodzenie Wykonawcy za przeniesienie lub udzielenie praw do Utworów jest uwzględnione w kwocie Wynagrodzenia. Jednocześnie Wykonawcy nie przysługuje żadne dodatkowe wynagrodzenie związane z późniejszym eksploatowaniem autorskich praw majątkowych do utworów, lub ewentualnym dalszym zbyciem przez Spółkę autorskich praw majątkowych do Utworów powstałych w efekcie wykonywania Umowy ze Spółką.

II.Wskazanie, czy wniosek dotyczy także możliwości uznania opisanych we wniosku kosztów za koszty faktyczne poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak, wniosek dotyczy także możliwości uznania opisanych we wniosku kosztów za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Natomiast w odpowiedzi na wezwanie z 2 marca 2023 r. Wnioskodawca odpowiedział na następujące pytania:

1.Ponownie jednoznacznie wskazać:

-Jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę stworzył/stworzy Pan w wyniku prac rozwojowych, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Wniosek o interpretację dotyczy okresu od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2024 r. dlatego w odpowiedzi na pytanie dotyczące produktu/procesu/usługi jaką Wnioskodawca stworzył uwzględnia okres od 1 stycznia 2023 r. W okresie od 1 stycznia 2023 r. do 08.03.2023 r. Wnioskodawca stworzył:

(…).

W dalszych pracach Wnioskodawca będzie nadal przygotowywał nowe funkcjonalności dla istniejącej aplikacji np. będzie tworzył nowe okno zapisów w technologii (…) do operowania na danych przechowywanych w bazie danych itp.

Na potrzeby IP BOX Wnioskodawca prowadzi ewidencję prac dotyczącą poszczególnych zadań.

-Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem ww. prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Powyżej wytworzone produkty, procesy, usługi zostały przekazane przez Wnioskodawcę zgodnie z umową Spółce wraz z autorskimi prawami majątkowymi, więc Wnioskodawca nie będzie ich oferował w swojej działalności gospodarczej.

2.Ponownie jednoznacznie wskazać, czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter?

Odpowiedź: W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny i ulepszony charakter. Tworzone są całkowicie nowe funkcjonalności, których aplikacja nie posiadała lub też będą zmieniane istniejące moduły, funkcjonalności przy pomocy nowych technologii.

3.Wskazać, kiedy ww. prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Prace o innym charakterze niż badania naukowe i rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy o Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce Wnioskodawca prowadził od 1 stycznia 2023 r. i będzie prowadził zgodnie z umową ze Spółką do 31 grudnia 2024 r., jednak nie będą one ewidencjonowane w pracach kwalifikowane IP.

Wskazać, czy ww. prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prowadzone samodzielnie przez Pana w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki, są przedmiotem wniosku i domaga się Pan oceny, czy dochód uzyskany z tych prac może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% jako dochód uzyskany z praw IP?

Odpowiedź: Ww. prace o innym charakterze niż badania naukowe lub rozwojowe nie są przedmiotem wniosku i Wnioskodawca nie oczekuje oceny, czy dochód z nich uzyskany może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% jako dochód uzyskany z praw IP.

4.Wskazać jakie konkretne „oprogramowanie” Pan wytworzył lub wytwarza?

Odpowiedź: W nawiązaniu do odpowiedzi z pkt 1 Wnioskodawca wytworzył następujące oprogramowanie:

(…).

5.Ponownie jednoznacznie wskazać, czy efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Spółkę zawsze są efektem podejmowanych przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Tak, efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Spółkę zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Są to kody źródłowe i algorytmy w językach programowania (głównie (…) itp.). Ewidencjonowane prace nie polegają na rutynowych i okresowych zmianach.

6.Ponownie jednoznacznie wyjaśnić, czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę?

Odpowiedź: Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej), ponieważ jest ono konkretnym zapisem, indywidualnym podejściem Wnioskodawcy do zagadnień twórczych i programistycznych. Każda część wytworzonego oprogramowania jest autorskim dziełem Wnioskodawcy, ponieważ nikt nie narzuca mu reguł ani sposobu zapisu algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju produktów-oprogramowania komputerowego. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy.

Wnioskodawca wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Powyższe przesądza m.in. o elemencie „twórczym” owej działalności, tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box).

Dzieła stworzone przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców ulepszyły i rozwijały działanie starych programów, lub też powodowały stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności.

7.Ponownie jednoznacznie wskazać:

-Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „oprogramowaniem” zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania (ulepszania/modyfikowania) są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efektem pracy Wnioskodawcy są dokumenty projektowe, kody źródłowe i algorytmy, które są konkretnym zapisem, indywidualnym podejściem do zagadnień twórczych i programistycznych. Każda część wytworzonego oprogramowania jest autorskim dziełem, ponieważ rozwiązanie nie jest narzucone przez reguły ani sposób zapisu tych algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju produktów – oprogramowania komputerowego. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy. Czasami są to odrębne moduły/programy komputerowe, częściej są to nowe funkcjonalności, które są wykorzystywane jako dodatkowa funkcjonalność w istniejącej aplikacji, jednak wnoszą one całkowicie nowe funkcjonalności przy wykorzystaniu nowszych technologii.

-Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania” zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania (ulepszania/modyfikowania)?

Odpowiedź: Do opisanego powyżej „oprogramowania” przysługują Wnioskodawcy osobiste i majątkowe prawa autorskie, zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania (ulepszania/modyfikowania), które potem na podstawie umowy oraz w zamian za wynagrodzenie przenoszone są na Spółkę.

8.Ponownie jednoznacznie wskazać:

-Czy w każdym przypadku tworzenie oraz rozwijanie (ulepszanie /modyfikowanie) przez Pana „oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Efektem pracy Wnioskodawcy są dokumenty projektowe, kody źródłowe i algorytmy, które są konkretnym zapisem, indywidualnym podejściem do zagadnień twórczych i programistycznych. Każda część wytworzonego oprogramowania jest autorskim dziełem, ponieważ rozwiązanie nie jest narzucone przez reguły ani sposób zapisu tych algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju produktów-oprogramowania komputerowego.

-Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „oprogramowania”, które jest efektem Pana pracy?

Odpowiedź: W wyniku tworzenia lub rozwijania/ulepszania oprogramowania, prowadzone są prace rozwojowe, tworzone są nowe kody lub algorytmy w językach programowania oraz powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca wytwarza swój autorski kod, do którego autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na inny podmiot.

9.Ponownie jednoznacznie wskazać, czy tworzone oraz rozwijanie (ulepszane/modyfikowane) „oprogramowanie” zawsze jest efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: W większości czasu (ok. 80-90% czasu pracy) tworzone oraz rozwijane (ulepszane/modyfikowane) „oprogramowanie” jest efektem prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Czas przeznaczony na prace rozwojowe jest ewidencjonowany.

10.Ponownie jednoznacznie wskazać, czy w sytuacji, gdy „oprogramowanie” jest wytwarzane/rozwijane (ulepszane/modyfikowane) w zespole (we współpracy z innymi programistami), to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest:

-program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

czy

-część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: W sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane/rozwijane (ulepszane/modyfikowane) w zespole to efektem prac prowadzonych samodzielnie jest część oprogramowania (program komputerowy), stanowiąca efekt podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Są to kody źródłowe i algorytmy w językach programowania (głównie (…) itp.). Ewidencjonowane prace nie polegają na rutynowych i okresowych zmianach.

Przenoszenie praw dotyczy fragmentu kodu źródłowego napisanego przez Wnioskodawcę jako współtwórcy. Każdy taki fragment kodu może zostać wykorzystany przez właściciela w różnych częściach aplikacji, w różnych aplikacjach, dlatego można go traktować jako część łączną kodu, ale też jako oddzielny niezależny działający kod. W zależności od zlecenia jest to program komputerowy lub część oprogramowania.

11.Ponownie jednoznacznie wskazać, czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi/rozwiniętymi (ulepszonymi/modyfikowanymi) przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Przenoszenie praw dotyczy fragmentu kodu źródłowego napisanego przez Wnioskodawcę jako współtwórcy. Każdy taki fragment kodu może zostać wykorzystany przez właściciela w różnych częściach aplikacji, w różnych aplikacjach, dlatego można go traktować jako część łączną kodu, ale też jako oddzielny niezależny działający kod. Dlatego część oprogramowania, która jest efektem prac Wnioskodawcy jest programem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do opisanego powyżej „oprogramowania” przysługują Wnioskodawcy osobiste i majątkowe prawa autorskie, które potem na podstawie umowy oraz w zamian za wynagrodzenie przenoszone są na Spółkę.

12.Ponownie jednoznacznie wskazać, kto ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przez Pana oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych? Pan, czy zlecający wykonanie tych czynności?

Odpowiedź: W przypadku zgłoszenia przez osoby trzecie jakichkolwiek roszczeń wobec Spółki w związku z korzystaniem z praw autorskich dotyczących utworu, w szczególności roszczeń związanych z naruszeniem jakiegokolwiek prawa własności intelektualnej. Spółka poinformuje Wykonawcę o zgłoszonych roszczeniach. Wykonawca zobowiązuje się wówczas zwolnić Spółkę z odpowiedzialności wobec osób trzecich. Z tego wynika, że w takim przypadku odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi Wnioskodawca jako Wykonawca.

13.Ponownie jednoznacznie wskazać:

-W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania”?

Odpowiedź: Przenoszenie praw dotyczy fragmentu kodu źródłowego napisanego przez Wnioskodawcę. Każdy taki fragment kodu może zostać wykorzystany przez właściciela w różnych częściach aplikacji, w różnych aplikacjach, dlatego można go traktować jako część łączną kodu, ale też jako oddzielny niezależny działający kod. Dlatego część oprogramowania, która jest efektem prac Wnioskodawcy jest programem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do opisanego powyżej „oprogramowania” przysługują Wnioskodawcy osobiste i majątkowe prawa autorskie, które potem na podstawie umowy oraz w zamian za wynagrodzenie przenoszone są na Spółkę.

-W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Spółkę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Spółka)?

Odpowiedź: Konkretne „oprogramowanie” jest to kod źródłowy, który może być traktowany jako część łączna kodu, ale też jako oddzielny niezależny działający kod.

Kod napisany przez Wnioskodawcę jest przekazywany przez narzędzie kontroli wersji ((…)) do repozytorium z podobnymi kodami. W zamian za przekazanie kodu i praw autorskich od Spółki otrzymuję wynagrodzenie.

-Co potwierdza przeniesienie ww. praw?

Odpowiedź: Przeniesienie ww. praw potwierdza umowa ze Spółką.

14.Doprecyzować opisu stanu faktycznego o następujące informacje:

a)o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszty mebli i materiałów biurowych? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź: Jako koszty mebli i materiałów biurowych Wnioskodawca ma na myśli:

-biurko,

-stolik pod laptopa,

-fotel do pracy,

-szafka na książki i dokumenty,

-papier do drukarki,

-folie na papier,

-segregatory,

-długopisy, ołówki, zeszyty,

-dziurkacz,

-zszywacz i zszywki,

-marker,

-lampka,

-przedłużacz,

-baterie do myszki bezprzewodowej,

-itp.

Koszty te zostały\będą poniesione na potrzeby prac rozwojowych.

b)o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi koszty szkolenia i literatury branżowej? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź: Wnioskodawca jako koszty szkolenia i literatury ma na myśli książki, e-booki, kursy np. ((…) itp.), kursy i egzaminy certyfikacyjne (…) itp., które umożliwiają rozwój i podnoszenie kompetencji. Są to kursy związane z programowaniem, projektowaniem i zarządzaniem projektami. Od 1 stycznia 2023 r. do tej chwili nie zostały zakupione jeszcze żadne kursy ani książki, jednak Wnioskodawca planuje dalszy rozwój i zakup powyższych materiałów branżowych będzie do tego niezbędny.

c)jakich konkretnie wydatków poniesionych na składki na ZUS dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wnioskodawca jest przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Składki ZUS (na ubezpieczenie społeczne i fundusz pracy) są kosztem bezpośrednim wg. proporcji przychodów przypadających na dane kwalifikowane IP.

Natomiast w odpowiedzi na wezwanie z 10 marca 2023 r. Wnioskodawca odpowiedział na następujące pytania:

1.

a)wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich konkretnych wydatków zaliczanych przez Pana do kategorii kosztów mebli i materiałów biurowych.

b)Kiedy poniósł Pan te koszty?

c)Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?”

Odpowiedź: Od 1 stycznia 2023 r. do 13 marca 2023 r. Wnioskodawca zakupił przedłużacz w dniu 14 stycznia 2023 r. jest on potrzebny do podłączenia drukarki, na której drukuje m.in. materiały wspomagające pracę rozwojową Wnioskodawcy (np. diagramy (…) – ułatwiające projektowanie rozwiązań programistycznych i następnie ich implementowanie, fragmenty e-book’ów branżowych czy artykułów internetowych związanych z programowaniem i technologiami wykorzystywanymi w pracy Wnioskodawcy).

Jeżeli chodzi o pozostałe rzeczy wymienione na liście są to rzeczy planowane do zakupienia (lampka, stolik pod laptopa, biurko i fotel do pracy, szafka na książki i dokumenty, papier do drukarki, folie na papier do wpinania w segregator, segregatory, długopisy, ołówki, zeszyty, kredki, zakreślacze i markery, zszywacz, zszywki, dziurkacz, baterie do myszki bezprzewodowej, myszka, klawiatura, dodatkowy monitor), które wykorzystywane są przez Wnioskodawcę w pracy rozwojowej.

Dzięki powyższym materiałom, Wnioskodawca może w sposób efektywny wykonywać swoją pracę, w odpowiedniej części rozwojową.

2.

a)wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich konkretnych wydatków zaliczanych przez Pana do kategorii kosztów szkolenia i literatury branżowej, w tym wskazanie konkretnych książek i e-book, których koszty zamierza Pan ponieść.

b)czy ww. wydatki zostaną poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?”

Odpowiedź: Wnioskodawca jako koszty szkolenia i literatury ma na myśli:

a)książki i e-booki branżowe i związane z programowaniem i zarządzaniem projektami,

b)kursy programowania i projektowania, zarządzania projektami, językowe,

c)kursy i egzaminy certyfikacyjne (...).

Powyżej wymienione kursy i materiały szkoleniowe umożliwiają rozwój i podnoszenie kompetencji w celach pracy rozwojowej. Wnioskodawca od 1 stycznia 2023 r. nie zakupił jeszcze żadnego z wymienionych materiałów szkoleniowych i literatury, natomiast planuje dalszy rozwój i zakup powyższych materiałów branżowych będzie do tego niezbędny.

3.Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Prosimy o wyjaśnienie kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadził/prowadzi/będzie prowadził jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Odpowiedź: Jeżeli Wnioskodawca ponosi koszty szkoleń i literatury branżowej to koszty te ponosi w celu pozyskania wiedzy, która jest wykorzystywana w celu jak najefektywniejszego prowadzenia prac rozwojowych.

4.Czy którekolwiek z wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były/są/będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Szkolenia, kursy, książki i e-booki branżowe (dotyczące programowania, projektowania i zarządzania projektami) będą ponoszone w celu prowadzenia konkretnych prac rozwojowych.

5.W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „oprogramowania”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus? (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje wymienione we wniosku wydatki do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe według kryteriów obiektywnych, stosując proporcję przychodową w dacie poniesienia wydatku. Tak, Wnioskodawca zawsze zalicza do danego wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie Wnioskodawca przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”. Wnioskodawca nie stosuje innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

Pytania, których ostateczny kształt nadał Pan w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku z 8 marca 2023 r.

1.Czy na podstawie przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP BOX za 2023 r.?

2.Czy na podstawie przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP BOX za 2024 r.?

3.Czy koszty opisane we wniosku można uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie, ostatecznie sformułowane w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku z 8 marca 2023 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, prace prowadzone przez niego mają charakter twórczy, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Wnioskodawca w 2023 r. i 2024 r. przenosi/będzie przenosił (stale w ramach umowy ze Spółką) na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie oprogramowania i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie, a zatem w ocenie Wnioskodawcy osiągał, osiąga i będzie osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym w rozliczeniu rocznym za rok 2023 i 2024 będzie mógł użyć stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty ponoszone przez niego, przy zachowaniu właściwej proporcji, stanowią koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tym samym Wnioskodawca może je uwzględnić w kosztach kwalifikowanych IP za rok 2023 i 2024.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:

-nieprawidłowe w części dotyczącej uznania wydatków na kawę do biura za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

-prawidłowe w pozostałej części.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt Pana sprawy, wyraźnie podkreślamy, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionego opisu sprawy i jego uzupełnień wynika m.in., że nie prowadzi Pan badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwoje, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce prowadzi Pan od paru lat, jednak wniosek dotyczy prac prowadzonych od 1 stycznia 2023 r. do 31 grudnia 2024 r. Efekty Pana prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Spółkę zawsze są efektem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane/rozwijane (ulepszane/modyfikowane) w zespole to efektem prac prowadzonych samodzielnie jest część oprogramowania (program komputerowy), stanowiąca efekt podejmowanych przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Programy komputerowe stworzone przez Pana na rzecz Zleceniodawców ulepszyły/ulepszają/będą ulepszały i rozwijają/rozwijały/będą rozwijały działanie starych programów, lub też powodowały stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe, modyfikuje i ulepsza istniejące oprogramowanie, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w Pana praktyce gospodarczej. W stosunku do dotychczasowej Pana działalności produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny i ulepszony charakter. Tworzone są całkowicie nowe funkcjonalności, których aplikacja nie posiadała lub też będą zmieniane istniejące moduły, funkcjonalności przy pomocy nowych technologii. Efektem podejmowanej przez Pana pracy twórczej jest stworzenie oryginalnego oprogramowania niewystępującego dotychczas w Pana praktyce gospodarczej. Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Pana oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej), ponieważ jest ono konkretnym zapisem, indywidualnym Pana podejściem do zagadnień twórczych, programistycznych. Każda część wytworzonego oprogramowania jest Pana autorskim dziełem, ponieważ nikt nie narzuca Panu reguł ani sposobu zapisu algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju produktów – oprogramowania komputerowego. Oprogramowanie tworzone przez Pana stanowi oryginalny wytwór Pana twórczej pracy. Czasami są to odrębne moduły/programy komputerowe, częściej są to nowe funkcjonalności, które są wykorzystywane jako dodatkowa funkcjonalność w istniejącej aplikacji, jednak wnoszą one całkowicie nowe funkcjonalności przy wykorzystaniu nowszych technologii. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wykorzystuje Pan przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności.

Przedstawione w Pana wniosku działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż:

a)są podejmowane w sposób systematyczny,

b)mają charakter twórczy,

c)obejmują prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

d)podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podsumowując, podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych stanowi/będzie stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

·dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniach wynika, że:

1)wytwarza Pan, rozwija, ulepsza programy komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,

2)wytwarza Pan, rozwija, ulepsza programy komputerowe w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3)wytworzone przez Pana oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

4)w przypadku, gdy Pan rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe lub jego część, powstają nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

5)w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane, rozwijane i ulepszane w zespole to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest część oprogramowania podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

6)przenosi Pan całość praw autorskich do wytworzonego oprogramowania otrzymując w zamian wynagrodzenie ze sprzedaży tego prawa,

7)uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

8)od 1 stycznia 2023 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Autorskie prawo do programów komputerowych wytwarzanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania w ramach wykonywanych przez Pana usług stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2023. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniu za rok 2024.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Wątpliwości Pana budzi również kwestia, czy wydatki ponoszone przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na:

-składki na fundusz pracy,

-składki na ZUS (na ubezpieczenie społeczne) Wnioskodawcy,

-kawę do biura,

-paliwo,

-serwis auta,

-opony auta,

-usługę księgową,

-tablet (do testowania napisanego oprogramowania),

-myszkę,

-laptopa,

-usługi telekomunikacyjne (koszty telefonu),

-koszty internetu,

-meble i materiały biurowe (lampka, stolik pod laptopa, biurko i fotel do pracy, szafka na książki i dokumenty, papier do drukarki, folie na papier do wpinania w segregator, segregatory, długopisy, ołówki, zeszyty, kredki, zakreślacze i markery, zszywacz, zszywki, dziurkacz, baterie do myszki bezprzewodowej, myszka, klawiatura, dodatkowy monitor),

-szkolenia i literatura branżową (książki i e-booki branżowe i związane z programowaniem i zarządzaniem projektami, kursy programowania i projektowania, zarządzania projektami, językowe, kursy i egzaminy certyfikacyjne (…))

można uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

·wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

·dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym korzysta Pan z preferencyjnej stawki podatkowej.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus (…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5).

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

·dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

·wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

·dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

·wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem Organu – w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu wskazanych przez Pana wydatków – z wyłączeniem wydatków na kawę do biura – z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wydatki – z wyłączeniem wydatków na kawę do biura – ponoszone przez Pana, a opisane we wniosku, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Wskazać należy natomiast, że wydatki dotyczące kawy do biura nie mogą zostać uznane za wydatki bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie można bowiem racjonalnie stwierdzić, że występują okoliczności wskazujące na ich bezpośredni związek z kwalifikowanym IP, dlatego też nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus. Bez poniesienia wydatków na kawę do biura wytworzenie kwalifikowanego IP również byłoby możliwe.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 w części dotyczącej uznania wydatków na kawę do biura za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, jest nieprawidłowe, natomiast w pozostałej części jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczamy, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).