Interpretacja indywidualna z dnia 22 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDSB2-1.4011.49.2023.2.JJ

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX)

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutkówpodatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznychjest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatkudochodowego od osób fizycznychw zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnąstawką podatku (IP Box). Uzupełniłgo Pan – wodpowiedzi na wezwanie– pismem z 26 lutego 2023 r. (data wpływu 27 lutego 2023 r.). Treśćwniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od 1 października 2011 roku prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2020 r. 1426 t.j. z późn. zm). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, stosując:

- wlatach2021oraz2022–rozliczeniewramachskalipodatkowej,

- wroku2023-stawkę19%(podatekliniowy).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej jest rezultatem Jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i stanowi jedną z form wyrażenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Wnioskodawca wskazuje, że podjęta przez Niego działalność nie obejmuje działalności polegającej na badaniach naukowych.

Wnioskodawca wskazuje, że pod pojęciem „działalności prowadzonej przez programistę” należy rozumieć działalność polegającą na wytwarzaniu kodu programistycznego (w ramach prowadzonej działalności gospodarczej) prowadzącego do wytworzenia nowego oprogramowania (praw własności intelektualnej) w ramach realizacji umów z kontrahentami wskazanymi we wniosku.

Od dnia 1 stycznia 2021 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów.

Ewidencja potwierdza uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące poszczególnych programów komputerowych na koniec danego okresu rozliczeniowego (miesiąc). Zestawienie to obejmuje przychody i wydatki od początku realizacji Projektu, w ramach którego wytwarzane jest Oprogramowanie, bądź części Oprogramowania do końca danego miesiąca kalendarzowego. W prowadzonej Ewidencji zostaje wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP Box. Współczynnik ten informuje jaka część przychodu z danej faktury, stanowiła wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. Wnioskodawca wyodrębnił poszczególne programy komputerowe w prowadzonej Ewidencji. W odniesieniu do każdego z nich ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR (ze wskazaniem takich informacji jak: dane kontrahenta, nr dokumentu, data sprzedaży, data faktury, kwota z faktury). W przypadku, gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej. Na koniec każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu komputerowego. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w prowadzonej Ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką. Ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę pozwala ponadto na monitorowanie i śledzenie efektów prac realizowanych w ramach tworzenia Oprogramowania, bądź części Oprogramowania poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu. Każdy Projekt wyodrębniony w Ewidencji został opisany, w szczególności poprzez wskazanie uzgodnionych z Kontrahentem oczekiwanych efektów prac programistycznych.

Przedmiotowa działalność Wnioskodawcy dotyczy wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych (tj. Oprogramowanie, części Oprogramowania), które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm., dalej zwana „ustawą o PAIPP") są utworami. W ramach swojej działalności gospodarczej wykonuje czynności:

a.wzakresiewytwarzaniaOprogramowania,przykładowowpostacitworzeniakoduźródłowego;

b.wzakresiewytwarzaniaczęściOprogramowania,wwynikurozwijanialubulepszaniaokreślonegoprogramukomputerowego;

c.niezwiązanewprostzwytwarzaniemprogramówkomputerowych,np.spotkaniazzespołemzwiązanezmetodologią(…).

W ramach wykonywanej działalności Wnioskodawca może współpracować z zespołami danego Kontrahenta, wówczas ma On z góry określoną rolę wytwarzając zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy.

Za rezultat prac oraz wykonywane czynności w ramach zawieranych umów odpowiedzialność ponosi Wnioskodawca. Sposób wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są Jego wyborem. Ponadto, w związku z nienależytym wykonaniem umowy, Zleceniodawcy mają prawo wystąpić do Wnioskodawcy z roszczeniem regresowym. Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zlecającego te czynności. Ma On możliwość wykonywania zleceń zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie, a także nie jest związany sztywnymi godzinami pracy. Wnioskodawca podkreśla, że w związku z tak wykonywaną działalnością ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian Kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ekonomii definiuje się ryzyko jako możliwość wystąpienia wyników odmiennych od założonych celów. Zgodnie z tą definicją działalność Wnioskodawcy jest obarczona ryzykiem gospodarczym.

Wnioskodawca od 22.09.2021 roku świadczy usługi programistyczne w ramach umowy z firmą (…).

Na podstawie zapisów umownych Wnioskodawca przenosi na firmę (…). prawa autorskie do wytworzonych utworów. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest wkalkulowane w wynagrodzenie za świadczenie usług programistycznych.

W ramach realizacji umowy programista wytwarzał kod programistyczny nowych funkcjonalności. W przypadku tworzenia funkcjonalności, Wnioskodawca wytwarza kod programistyczny „w oderwaniu”. Nowe funkcjonalności były dodawane, wprowadzane do danego oprogramowania w ramach jego rozwijania.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca na podstawie posiadanej wiedzy w zakresie technologii informatycznych i doświadczenia w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem oprogramowania komputerowego realizuje zlecenia programistyczne na rzecz swojego Kontrahenta, a w szczególności:

- zaprogramował w języku programowania (…) przy użyciu także (…) funkcjonalności portalu internetowego firmy (…) w postaci nowych bloków funkcjonalnych.

Wnioskodawca tworzy kod programistyczny, który wcześniej nie istniał w związku z czym działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu, oprogramowania/programów komputerowych stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczących narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnego oprogramowania. W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonego przez Niego oprogramowania. Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Działania te prowadzone są w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz danego Kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Natomiast Oprogramowanie stworzone na rzecz danego Kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box). Wobec czego Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz danego Kontrahenta opracowuje nowe programy komputerowe, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale niekoniecznie tworzy innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym, gdyż nie weryfikuje On tego w takiej skali.

Zasobami wiedzy, które Wnioskodawca wykorzystuje przy planowaniu projektu są technologie informatyczne, czyli Jego wiedza o oprogramowaniu i narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki, jak i w środowisku, w którym funkcjonować ma program przez Niego wytworzony. Ustawodawca, jednakże nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy, dlatego istotny jest element celowościowy, jaki Wnioskodawca uwzględnia w swojej działalności.

Prace programisty obejmują kilka etapów, są to między innymi:

A.Etapobejmującyplanowanie,analizęizaprojektowanieoprogramowania,jesttoszczegółowaanalizaindywidualnychpotrzebdanegoKontrahentalubużytkownikaprogramu,zapoznaniesięzespecyfikąjegobranżyorazzbadanieizaprojektowaniemożliwychrozwiązań,dobranieodpowiednichtechnologiidowytworzeniaoprogramowaniaimetodjegoimplementacji.Wramachtegoetapuprogramistadokonujeocenyczymożliwejestzastosowaniejużistniejących;

B.Pracanadwytworzeniemnowejarchitekturyioprogramowania–etaptenobejmujestworzenienowychfunkcjonalnościlubrozbudowanieistniejącychwoparciuowynikianalizypotrzebKontrahentalubużytkownikaprogramukomputerowego,przygotowywaniekoncepcjirozwiązaniazuwzględnieniemjęzykówprogramowaniaitechnologiiwybranychnaetapieprojektowaniaoprogramowania.Przeprowadzenietestówwśrodowiskutestowym,wdrożenierozwiązanianaserwerprodukcyjny,wprowadzaniekolejnychmodyfikacjiipoprawekwoparciuoinformacjezwrotneodKontrahentaiużytkownikówsystemu;

C.Integracjaoprogramowaniazinnymisystemamiorazwsparciewdrożeniaaktualizacjisystemu-Wnioskodawcapracujerównieżnadkompatybilnościąwytworzonegoprogramuzróżnymisystemamizewnętrznegoodbiorcy,awrazzdalszymrozwojemfunkcjonalnościzwiązanychzoprogramowaniemwymaganejestdostosowaniekażdejaktualizacjidoróżnychsystemów.

W wyniku prowadzonych prac powstaje oprogramowanie - utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.; dalej jako „ustawa o PAIPP") będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP, programy komputerowe mogą być wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi.

Na podstawie art. 8 ustawy o PAIPP, twórcy przysługują autorskie prawa majątkowe do utworu jaki jest rezultatem jego działalności intelektualnej.

Jednocześnie w świetle art. 17 ww. ustawy, Wnioskodawca ma prawo do korzystania z niego, rozporządzania nim oraz wynagrodzenia za korzystanie z niego.

Wobec tego, mając na względzie szeroką definicję programu komputerowego Wnioskodawca twierdzi, że każdy ze wskazanych efektów prac stanowi utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tym, każdorazowy wynik Jego pracy stanowić będzie osobny element podlegający ochronie ww. przepisu. Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Kontrahenta lub konkretnego użytkownika, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku.

Oprogramowanie, które tworzy Wnioskodawca powstaje w wyniku jego indywidualnej pracy opierającej się na tworzeniu, rozwijaniu, a także ulepszaniu kodu źródłowego. Aby kod źródłowy spełniał indywidualne potrzeby Zamawiającego, musi być każdorazowo opracowany w inny sposób. Każdy kod źródłowy należy ocenić jako unikatowy, będący efektem kreatywnego procesu myślowego Wnioskodawcy. Zatem, stworzone, ulepszone i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

W odpowiedzi na wezwanie pismem z 26 lutego 2023 r. uzupełnił Pan wniosek poprzez doprecyzowanie i udzielenie następujących informacji:

Pod pojęciami „program komputerowy”, „Oprogramowanie” oraz „części Oprogramowania” należy rozumieć kod programistyczny wytworzony przez Wnioskodawcę stanowiący oprogramowanie komputerowe. Wskazane pojęcia są pojęciami używanymi zamiennie i oznaczają oprogramowanie wytworzone przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca w szczególności wytworzył funkcjonalności wskazane w opisie stanu faktycznego we wniosku o wydanie interpretacji.

Wnioskodawca wytworzył program komputerowy – funkcjonalność portalu internetowego w postaci w postaci nowych bloków funkcjonalnych używając języków programowania (…) przy użyciu także (…).

Wnioskodawca oczekuje oceny, czy w opisanej sytuacji faktycznej prawa do „programów komputerowych”, „oprogramowanie”, o których mowa w pytaniach, można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof.

Efekty pracy programisty („programy komputerowe”) zawsze były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej oraz nie były efektem pracy, która wymagała do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy jako autorowi wskazanych programów przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”, „oprogramowania”.

Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi prace obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Efektem tych prac jest wytworzenie oprogramowania, części oprogramowania oraz programów komputerowych. W przypadku wykonywania działalności rutynowej oraz dokonywania okresowych zmian, Wnioskodawca nie będzie rozliczał czasu pracy poświęconych na te czynności w ramach preferencji IP BOX. Działalność taka nie jest także objęta niniejszym wnioskiem.

„Programy komputerowe”, „Oprogramowania” oraz „części Oprogramowania” zawsze są efektem prac opisanych w powyżej.

Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi prace obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Efektem tych prac jest wytworzenie oprogramowania, części oprogramowania oraz programów komputerowych.

Wnioskodawca prowadzi prace od 1 stycznia 2021 roku.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę dotyczyły/dotyczą rozwijania oprogramowania należącego do klienta Spółki o nowe, innowacyjne funkcjonalności. Ich celem/celami było i jest wytwarzanie nowych funkcjonalności, nowych modułów oprogramowania - programów komputerowych, do których autorskie prawa majątkowe były/są przenoszone na Spółkę i które są implementowane do oprogramowania klienta. Prace Wnioskodawcy obejmują czynności Wnioskodawcy szczegółowo opisane we wniosku i uzupełnieniu, a wszystkie one wykonywane są przy wykorzystaniu i pogłębianiu wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę (opisane w odpowiedzi na wcześniejsze pytania) zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tym wynikiem lub wynikami będą nowe funkcjonalności, moduły oprogramowania. Wynik/wyniki wskazanych mają formę programu komputerowego. Ten wynik, wyniki są wykorzystywane przez Wnioskodawcę na potrzeby jego działalności, w celach komercyjnych, zarobkowych.

W wyniku opisywanych we wniosku oraz uzupełnieniu prac Wnioskodawca zaprojektował nowy zmieniony produkt. Wnioskodawca we wniosku opisuje wytworzone efekt swoich prac.

Wytworzone w ramach działalności produkty, procesy lub usługi miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, który nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Wniosek dotyczy dochodów osiąganych przez Wnioskodawcę za 2021 oraz 2022 rok.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

W ramach wykonywanej działalności Wnioskodawca może współpracować z zespołami danego Kontrahenta, wówczas ma On z góry określoną rolę wytwarzając zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy. Za rezultat prac oraz wykonywane czynności w ramach zawieranych umów odpowiedzialność ponosi Wnioskodawca. Sposób wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są wyborem Wnioskodawcy. Tak więc mamy do czynienia z działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę dla potrzeb działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do elementu, który powstał w efekcie jego pracy twórczej. Tak, jak wcześniej wskazano Wnioskodawca wytwarza funkcjonalności stanowiące odrębne programy komputerowe, które już zostały opisane we wniosku oraz odpowiedzi na wcześniejsze pytania.

Wynagrodzenie w umowie wskazywane jest kwotowo. Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do „programu komputerowego". Wypłacane Wnioskodawcy przez Kontrahenta wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za czynności związane z tworzeniem i/lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, oraz również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem i/lub ulepszeniem takiego prawa - poboczne usługi informatyczne. Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Płatność wynagrodzenia nie musi być bezpośrednio powiązana z zakończeniem konkretnego etapu prac. W praktyce jest to jednak wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego gdyż jest to finalny efekt prowadzonych prac. Jednocześnie Wnioskodawca podejmując określone zlecenie jest pewien, że dany program powstanie, kwestią otwartą jest natomiast jak będzie działał oraz jaka będzie potrzebna ilość czasu, która jest potrzebna na stworzenie danego oprogramowania, stąd określony sposób wynagradzania który jest standardem w branży tworzenia nowych programów komputerowych.

Program komputerowy jest produktem cyfrowym, wszelkie czynności z nim związane odbywają się w świecie cyfrowym. Program tworzony przez Wnioskodawcę zapisywany jest w środowisku, którego właścicielem jest Spółka i tam odbywa się jego przekazanie zgodnie z ustaleniami pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką. Potwierdzeniem przekazania jest zapis historii wpisów.

Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, gdyż nie jest to wymagane ani nie jest to przyjęte w stosunkach gospodarczych z kontrahentem.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasową. Prowadzone ewidencję pozwalają na wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej.

Potwierdził Pan, że sposób „przeniesienia” przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował/następuje i będzie następować zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa we wniosku, prowadzona jest w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytania

1.Czyprawaautorskiedoprogramówkomputerowych(Oprogramowanie,częściOprogramowania)tworzonychsamodzielnieprzezWnioskodawcęwramachprowadzonejdziałalnościgospodarczejnaterytoriumRzeczypospolitejPolskiejsąkwalifikowanymiprawamiwłasnościintelektualnejwrozumieniuart.30caust.2pkt8ustawyoPIT?

2.Czydziałalnośćprowadzonaprzezprogramistęstanowidziałalnośćbadawczo-rozwojową?

3.CzydochóduzyskanyzkwalifikowanegoIPwramachrealizacjiumowyoświadczenieusługprogramistycznychwzakresierealizacjiumowyousługiprogramistycznezfirmą(…)programistabędziemógłopodatkować5%stawkąpodatku?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

W ocenie Wnioskodawcy prawa autorskie do programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) tworzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

- zostałowytworzone,rozwiniętelubulepszoneprzezpodatnikawramachprowadzonejprzezniegodziałalnościbadawczo-rozwojowej;

- należydojednejzkategoriiwymienionychwkataloguwart.30caust.2ustawyoPIT(odpowiednioart.30caust.2ustawyoPIT)

- podlegaochronieprawnejnapodstawieprzepisówodrębnychustawlubratyfikowanychumówmiędzynarodowych,którychstronąjestRzeczpospolitaPolska,orazinnychumówmiędzynarodowych,którychstronąjestUniaEuropejska.

W ocenie Przedsiębiorcy, w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie wskazane wyżej przesłanki.

Oprogramowanie jako program komputerowy.

Zdaniem Wnioskodawcy, wytwarzane przez niego oprogramowanie jest programem komputerowym, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: (...)

8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawową przesłanką warunkującą możliwość korzystania z mechanizmu IP Box jest wytwarzanie, rozwijanie lub ulepszanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przedmiotu ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (wymienione w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 ustawy o PIT).

Ustawa o PIT w art. 30ca ust. 2 pkt 8 jako jedno z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochód może podlegać opodatkowaniu stawką 5%, wymienia autorskie prawo do programu komputerowego. Na gruncie przepisów podatkowych, w tym przepisów o IP Box, brak jest definicji programu komputerowego. Tym samym niezbędnym jest ustalenie zakresu przedmiotowego regulacji w oparciu o inne przepisy powszechnie obowiązującego prawa polskiego.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, dalej: „Ustawa o prawie autorskim"), przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

(i) wyrażonesłowem,symbolamimatematycznymi,znakamigraficznymi(literackie,publicystyczne,naukowe,kartograficzneorazprogramykomputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i nast. ustawy o prawie autorskim gdzie wskazano, że programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma regulacji prawnej na gruncie prawa podatkowego lub prawa autorskiego, która wprost definiuje program komputerowy. W ocenie Przedsiębiorcy, należy, wobec tego posłużyć się definicjami programu komputerowego, które są sformułowane w źródłach innych niż przepisy prawa lub do przepisów, które nawiązują do zakresów gry komputerowej i oprogramowania (programu komputerowego).

Zgodnie z powszechnie przyjętą definicją program komputerowy jest to (...) sekwencja symboli opisująca realizowanie obliczeń zgodnie z pewnymi regułami zwanymi językiem oprogramowania (...).

Programy komputerowe można zaklasyfikować według ich zastosowań. Wyróżnia się zatem oprogramowanie użytkowe, systemy operacyjne, programy narzędziowe, gry wideo, kompilatory i inne. (...). Program można podzielić na dwie części (obszary):

 i. częśćzawierającąkod-składającąsięzrozkazówsterującychdziałaniemprocesora;

 ii. częśćzawierającądane-składającąsięzdanychwykorzystywanychiprzetwarzanychprzezprogram,np.adresówpamięci,stałychliczbowych,komunikatówtekstowych,danychgraficznychitp.(...).

W oparciu o tę definicję należy przyjąć, że Oprogramowanie jako całość, tj. kod programistyczny i źródłowy, interfejs użytkownika i warstwa graficzna, stanowi jednolity program komputerowy.

W ocenie Wnioskodawcy, przepisy o statystyce publicznej również wskazują na rozumienie, zgodnie z którym Oprogramowanie należałoby klasyfikować w całości jako programy komputerowe, które w rezultacie podlegają w całości ochronie autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Należy w tym miejscu odwołać się do systematyki Klasyfikacji działalności gospodarczej przedstawionej w Rozporządzeniu PKD, Załącznik Polska Klasyfikacja Działalności (PKD) Część II - Schemat klasyfikacji („Załącznik Schemat klasyfikacji").

Przedsiębiorca klasyfikuje swoją działalność gospodarczą w podklasie 62.01.Z. Zgodnie z treścią objaśnień do podklasy 62.01.Z PKD. Podklasa ta obejmuje pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników. Podklasa ta obejmuje analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia:

- rozbudowę,tworzenie,dostarczanieorazdokumentacjęoprogramowaniawykonanegonazlecenieokreślonegoużytkownika,

- pisanieprogramównazlecenieużytkownika,

- projektowaniestroninternetowych.

Biorąc pod uwagę konstrukcję programu komputerowego, która składa się w zasadniczej części z kodu źródłowego i warstwy graficznej, istotne jest również podejście zaprezentowane w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box z dnia 15 lipca 2019 r. (zwanych dalej Objaśnieniami IP Box), gdzie wskazuje się, że w związku z celem IP Box w katalogu kwalifikowanych IP może znaleźć się oprogramowanie (program komputerowy) jako całość i należy odrzucić teoretyczny podział na część kodu źródłowego i wynikowego oraz część algorytmu, interfejsu lub interfejsu użytkownika.

Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (pkt 73 i nast.) w przepisach o prawie autorskim brak jest definicji programu komputerowego, natomiast w literaturze przyjmuje się różne, niezwykłe kazuistyczne podejścia, które implikują niejako rozbijanie programu komputerowego na część chronioną prawem (formę (ekspresji) utworu) i niechronioną (treść/idea) prawem autorskim. W literaturze podaje się też, że ochronie podlega kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego.

Ochronie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie będą natomiast podlegać takie elementy programu komputerowego jak algorytm, interfejs czy interfejs użytkownika. Niemniej jednak, w świetle celu preferencji IP Box oraz jej normatywnego kontekstu, usytuowanego w szczególności w Raporcie OECD BEPS Plan Działania nr 5, a także uwarunkowań systemu prawa podatkowego w Polsce, powyższe, skrajnie kazuistyczne i skomplikowane podejście przedstawiane w literaturze przedmiotu prawa autorskiego należy odrzucić. Otóż w celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenie funkcjonalne i celowościowe w zgodzie z międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, czyli nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP, jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu.

W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście powyższej interpretacji Ministerstwa Finansów należy przyjąć, że Oprogramowanie tworzone przez niego powinno, jako nierozerwalna, funkcjonalna całość być traktowane jak programy komputerowe. Każda warstwa Oprogramowania - kod źródłowy, zespół instrukcji, warstwa dźwiękowa, warstwa graficzna oraz interfejs użytkownika - w kontekście gospodarczym i uzyskiwanych dochodów jako całość stanowią aktywa, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody. W szczególności, co warte podkreślenia, w sensie czysto handlowym (biznesowym) znaczenie dla uzyskiwanych

przychodów ma każda warstwa Oprogramowania. Przedsiębiorca uzyskuje przychody z Oprogramowania jako funkcjonalnej całości. Ponadto, w ocenie Przedsiębiorcy, tworzone przez Przedsiębiorcę Oprogramowanie zawierające Funkcje Dodatkowe, z których Przedsiębiorca uzyskuje przychody należy traktować jako jedną całość w kontekście klasyfikowania jako programu komputerowego podlegającego ochronie autorskiego prawa do programu komputerowego.

Ad 2

W ocenie Wnioskodawcy prowadzone przezWnioskodawcę prace spełniają przesłanki douznania ich za działalnośćbadawczo-rozwojową.

Oprogramowanie jako wynik prac badawczo-rozwojowycho twórczym charakterze.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5apkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,zgodnie z którą przez działalnośćbadawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórcząobejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny wcelu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystaniazasobów wiedzy do tworzenianowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charaktertwórczy. Posłużenie się tym sformułowaniemwskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa totaka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnychrozwiązań, często o charakterzeunikatowym, które nie mająodtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt 38ww. ustawy wynika, że działalnośćbadawczo-rozwojowa musi być podejmowanaw systematyczny sposób. Najbardziej właściwądefinicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicjaobejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, wedługpewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosisię również do działalności prowadzonejw sposób metodyczny, zaplanowanyi uporządkowany. To oznacza,że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnieod tego, czy podatnikstale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylkood czasu do czasu,a nawet incydentalnie, cowynika z charakteru prowadzonej przezniego działalności oraz potrzeb rynku, klientów,sytuacji mikro i makroekonomicznej.Z powyższego wynika, że spełnieniekryterium „systematyczności" danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności,w tym od określonegoczasu przez jaki działalnośćtaka ma być prowadzona,ani też od istnieniaplanu, co do prowadzeniaprzez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Wystarczające jest, aby podatnikzaplanował i przeprowadził chociażby jedenprojekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone celedo osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalnośćmoże być uznana za działalnośćsystematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie marównież wymogu ciągłego lub długotrwałegoprowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalnośćspełniającą kryterium systematyczności, albo też bypodatnik musiał planować tego rodzajudziałalność na przyszłość. Podobnie, niema wymogu, aby podatnik otworzyłdziałalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednegotygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego,jeżeli takie działania są uzasadnionecharakterem i planowanym rezultatem działalnościbadawczo-rozwojowej.

W każdym z powyższychprzypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematycznościdziałalności prowadzonej przez podatnika. Po trzecie,taka działalność musi mieć określonycel, tj. powinna być nakierowanana zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalnościbadawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)badania naukowe (zdefiniowane w art. 5apkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)oraz

(ii)prace rozwojowe (o których mowa w art. 5a pkt40 ww. ustawy).

Należy zwrócić uwagę na podkreślonewyłączenie zawarte w art. 5a pkt 40 ustawyo podatku dochodowym odosób fizycznych, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika.Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celuwyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika,które pomimo ulepszenia istniejących usługoraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnegocharakteru (rutynowość) nie mogą stanowićprac rozwojowych.

Przedsiębiorca jest programistą, tworzącym Oprogramowanieprzy użyciu innowacyjnych technologii. Przedsiębiorcastworzył autorskie Oprogramowanie wyrażone w formie kodu źródłowegozapisem alfanumerycznym, składającym się z liter,cyfr, symboli i innych znaków,stanowiących zapis poleceń adresowanych dokomputera, utworzonych zgodnie z zasadami leksykii składni danego językaprogramowania.

Stawiane przed Wnioskodawcą wyzwania mającharakter niepowtarzalny i unikalny. Wymagają odNiego dogłębnego zbadania danych zagadnień, zaprojektowania nowegoi oryginalnego rozwiązania, a na końcu zaimplementowania go wsposób całkowicie przez niego zdefiniowany, zgodnieze sztuką i zdobytąwiedzą. Tego typu podejściekażdorazowo wpływa na zwiększaniezasobów wiedzy oraz pozwalana wykorzystanie jej do tworzeniacoraz to nowszych i bardziej rozbudowanych rozwiązań, które nie sąogólnodostępne w gospodarce lub znacznieróżnią się od jużistniejących. Proces pogłębiania tej wiedzy przekłada się na projektowaniei opracowywanie coraz to nowszychi niepowtarzalnych rozwiązań komercyjnych, zgodnychz potrzebami klientów na drodze twórczej. Każdorazowo w ramach zawartych umówwytwarzane są autorskie i innowacyjnerozwiązania, dostosowane do potrzeb klienta, któreopracowane zostają od podstaw lub- jeśli klient ma taką potrzebę - rozwijanei ulepszane zostają istniejące programyinformatyczne. Nie zmienia to faktu, że każde z tych podejść wymaga zaprojektowania iopracowania nowego i innowacyjnegorozwiązania, które bazuje na systematyczniepogłębianej i poszerzanej wiedzy. Wszelkieopracowane i wytworzone dzieła są autorskimi i unikalnymi rozwiązaniami. Abysprostać tym wymaganiom, niezbędnym elementemjest ciągłe i systematyczneposzerzanie oraz pogłębianie wiedzy z zakresu nowych technologii, ichwykorzystania oraz dostosowania w unikalny sposób do potrzebklienta.

W świetle powyższego, w ocenieWnioskodawcy nie ulega wątpliwości, żeOprogramowanie zostało rozwinięte i ulepszoneprzez Przedsiębiorcę w ramach prowadzonej przezNiego działalności badawczo-rozwojowej.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymaganiaustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania wwysokości 5% względem dochodu uzyskanegoz kwalifikowanego IP wramach realizacji umowy o świadczeniuusług programistycznych z firmą (…).

Zgodnie z art. 30caust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,podatek od osiągniętego przez podatnikaw ramach pozarolniczej działalnościgospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych prawwłasności intelektualnej wynosi 5% podstawyopodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust.2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jestmiędzy innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnejna podstawie ustawy o prawieautorskim i prawach pokrewnych, któregoprzedmiot ochrony został wytworzony, rozwiniętylub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności.

Zgodnie z art. 30caust. 1 podatek od osiągniętegoprzez podatnika w ramach pozarolniczej działalnościgospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych prawwłasności intelektualnej wynosi 5% podstawyopodatkowania.

W myśl art. 5apkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym odosób fizycznych (Dz. U. z2019 r. poz. 1387z późn. zm.), ilekroćw ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albopozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

- wytwórczą, budowlaną,handlową, usługową,

- polegającą naposzukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

- polegającą nawykorzystywaniu rzeczy oraz wartościniematerialnych i prawnych - prowadzonąwe własnym imieniu bez względuna jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczanedo innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10ust. 1 pkt 1,2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww.ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarcząnie uznaje się czynności,jeżeli łącznie spełnione są następującewarunki:

- odpowiedzialność wobecosób trzecich za rezultat tych czynnościoraz ich wykonywanie, z wyłączeniemodpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych,ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

- są onewykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonychprzez zlecającego te czynności,

- wykonujący teczynności nie ponosi ryzyka gospodarczegozwiązanego z prowadzoną działalnością.

Wnioskodawca podkreśla, że osiągany przez niegodochód spełnia kryteria wskazane w art. 30ca ust. 1,ponieważ odpowiedzialność wobec osób trzecichza rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcęczynności ponosi Wnioskodawca na zasadachogólnych.

Czynności nie są przezWnioskodawcę wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonymprzez zlecającego te czynności. Wnioskodawca ponosiryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Ponadto, Wnioskodawca pragnie wskazać, że zkwalifikowanym prawem własności intelektualnej mamydo czynienia wówczas, gdy jest tojedno z praw, wskazanych przezustawodawcę w art. 30ca.ust. 2 pkt 1-8ustawy o PIT, podlegająceochronie prawnej na podstawie przepisówodrębnych ustaw lub ratyfikowanychumów międzynarodowych, których stroną jest RzeczpospolitaPolska, oraz innych umów międzynarodowych,których stroną jest UniaEuropejska.

W rozpatrywanym przypadku kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest„autorskie prawo do programukomputerowego", wskazane w art. 30caust. 2 pkt 8ustawy o PIT.

Wskazać należy, iż ustawa o PIT nie zawieradefinicji legalnej pojęcia „autorskie prawo do programukomputerowego". Dlatego też, w oparciu o dyrektywy wykładni systemowejzewnętrznej, należy odwołać się do aktu prawnego, stanowiącego centralnąregulację w zakresie prawa autorskiegoi prawa własności intelektualnej- Prawa autorskiego.

Zgodnie z art. 74ust. 1 i 2Prawa Autorskiego programy komputerowe co do zasady,podlegają ochronie jak utwory literackie.

W szczególności wskazać należy, że aby dana aplikacja uzyskała status„utworu", tj. dobra zasługującego naprawnoautorską ochronę, niezbędne jest stwierdzenie, iż stanowi ona „przejaw działalności twórczejo indywidualnym charakterze". Należy przy tym stosować takie same kryteria,jak przy dokonywanej w podobnym celu ocenie dzieł literackich.

Ochrona przyznana aplikacji obejmuje wszystkie formy jej wyrażenia.Podstawową przesłanką powstania prawa autorskiego jest to, aby dana aplikacjastanowiła utwór – azatem była przejawem działalności twórczejo indywidualnym charakterze.

W tym miejscu Wnioskodawca pragniewskazać, iż warunek ten jest spełniony. Po pierwsze, każdy z produkowanych komponentów aplikacji jest produktem „osobnym" (swoistym)i jednocześnie twórczym. Podobnie jakróżne (od siebie) książki tegosamego autora.

Po wtóre, o twórczymi indywidualnym charakterze przesądza faktwytworzenia danej aplikacji w ramach działalności Wnioskodawcy.

W praktyce, ochronie prawnoautorskiej (jako utwór) podlegać będziekod (w postaci kodu źródłowegobądź wynikowego, bez względu na jego rodzaj). To właśnie tenże kod tworzony jest w ramachprocesu produkcji danej aplikacji.

Mając na uwadze powyższe, należywskazać, iż aplikacje tworzone przezWnioskodawcę stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej:"KPWI") - w rozumieniuprzepisu art. 30ca ust.2 pkt 8 ustawy o PIT. (autorskieprawo do programu komputerowego).

Należy wskazać, że Wnioskodawca ponosił kosztyzwiązane z prowadzoną bezpośrednio przezpodatnika działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.Wnioskodawca z racji prowadzenia odrębnejewidencji spełnia także kryteria wskazanew art. 30cb. ust. 2. Konkludując, należy wskazać,że Wnioskodawca wypełnia wszystkie wskazane w art. 30caoraz 30cb wymagania w efekcie czego podatek od osiągniętegoprzez podatnika w ramach pozarolniczej działalnościgospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych prawwłasności intelektualnej wynosi 5% podstawyopodatkowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytań). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 9ust.1 ustawy z dnia26 lipca 1991 r.o podatku dochodowym odosób fizycznych (Dz.U. z 2022r. poz. 2647 zezm., dalej: „updof”):

Z koleizgodnie z art. 10ust. 1 pkt 3updof jednym ze źródełprzychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 updof:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 updof:

Art. 5a pkt 38updof wskazuje, że ilekroć w ustawie jest mowa o:

W myśl art.5a pkt 39 updof:

Z kolei w art. 5a pkt 40updof wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust.2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwiewyższym i nauce (t.j. Dz.U.z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Stosownie do art. 4ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30caust. 1 updof, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych prawwłasności intelektualnej wynosi 5% podstawyopodatkowania.

W myśl art.30ca ust. 2 updof:

Autorskie prawodo programu komputerowego objęte jest ochronąna mocy art. 74ustawy z dnia 4lutego 1994 r. oprawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2022 r.poz. 2509). Zgodnie z art. 74 ust. 2powołanej ustawy:

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 3 updof wskazuje, że:

Stosownie natomiast art. 30ca ust.4 updof:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, niezalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wszczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztówzwiązanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 updof).

Artykuł 30ca ust. 6 updof stanowi:

Zgodnienatomiast z art. 30caust. 7 updof:

W myśl art. 30ca ust. 8 updof:

W myśl art. 30ca ust. 8 updof – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Na mocy art. 30ca ust. 11 updof:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Napodstawie art. 30cb ust.1 updof:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodówwykazują informacje, o których mowa w ust. 1, wodrębnej ewidencji (art. 30cb ust.2 updof).

Zgodnie z art. 30cbust. 3 updof:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb updof – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca updof podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

- od 1 października 2011 roku prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania;

- Pana działalność, polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy;

- Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania odbywa się w ramach prac rozwojowych tj. w ramach działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zatem obejmuje prace rozwojowe w rozumieniu w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

- Pana działalność nie jest działalnością obejmującą wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do produktów, procesów lub usług.

Tym samym – przedstawione we wniosku, podejmowane przez Pana działania mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Jak zaznaczono w opisie sprawy, efekty Pana pracy, powstałe zarówno na skutek tworzenia jak i rozwijania przez Pana utworów są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych powyższym przepisem, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 updof.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że przenosi Pan autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych na Zleceniodawcę, dzięki czemu osiąga Pan dochód z jego sprzedaży.

Jak wskazał Pan we wniosku, prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb updof.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2021 r.

Istotnym jest również, że wynagrodzenie za przeniesienie na zleceniodawcę praw majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania jest Pan w stanie wyodrębnić na podstawie prowadzonej ewidencji czasowej, co nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego, a czego weryfikacja może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej.

Podsumowując – może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów uzyskanych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniach rocznych za lata 2021 oraz 2022.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu zaistnienia zdarzenia.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez podatnika. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacjapodatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651ze zm.).

Interpretacjabędzie mogła pełnić funkcję ochronną,jeśli Pana sytuacja będzie zgodna(tożsama) z opisem stanu faktycznegoi zastosuje się Pando interpretacji.

Zgodniez art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodniez art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżeniatej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow (…). Zasady zaskarżania interpretacjiindywidualnych reguluje ustawa z dnia30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi(t.j. Dz. U. z2023 r. poz. 259– dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosisię za pośrednictwem Dyrektora KrajowejInformacji Skarbowej (art. 54 §1 PPSA). Skargę należywnieść w terminie trzydziestu dniod dnia doręczenia interpretacji indywidualnej(art. 53 § 1PPSA):

- w formiepapierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginałi odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. TeodoraSixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art.47 § 1 PPSA),albo

- w formiedokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bezodpisu), na adres Elektronicznej SkrzynkiPodawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP(art. 47 § 3i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną możeopierać się wyłącznie na zarzucienaruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lubniewłaściwej oceny co dozastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołanąpodstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawnądla wydania tej interpretacji jestart. 13 § 2aoraz art. 14b §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j.Dz.U. z 2022 r.poz. 2651 ze zm.).