Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.77.2023.2.MR

W zakresie ustalenia, czy: - są Państwo uprawnieni do stosowania Ulgi poprzez pomniejszanie podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu IP Box) o kwotę odpowiadającą 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.4., w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową (prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania), co ustalane jest w oparciu o prowadzoną Ewidencję, - są Państwo uprawnieni do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania Wydatków Pracowniczych i Składek od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie ustalenia, czy:

-są Państwo uprawnieni do stosowania Ulgi poprzez pomniejszanie podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu IP Box) o kwotę odpowiadającą 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.4., w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową (prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania), co ustalane jest w oparciu o prowadzoną Ewidencję,

-są Państwo uprawnieni do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania Wydatków Pracowniczych i Składek od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – pismem z 10 marca 2023 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą na rynku IT, zajmującym się m. in. kompleksowym tworzeniem oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca pomaga klientom osiągać przewagę konkurencyjną, poprzez dostarczanie innowacyjnych, dedykowanych rozwiązań, które pozwalają reagować na zmieniające się wymagania rynku i optymalizować procesy. Spółka prowadzi kompleksową obsługę projektów, od opracowania koncepcji produktu i doradztwa, przez projektowanie oraz architektury systemu, po zapewnienie wsparcia i rozwoju tworzonego oprogramowania.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone pod potrzeby indywidualne klienta (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).

1.1. Tworzenie i rozwój Oprogramowania

Prace w zakresie tworzenia i rozwoju Oprogramowania realizowane są w modelu tzw. outsourcingu projektowego, w ramach którego Spółka realizuje kompleksowe zadania (projekty) definiowane przez klientów w zakresie tworzenia / rozwoju Oprogramowania, wykorzystując do tego własny zespół pracowników / współpracowników.

W ramach przyjętego modelu outsourcingu projektowego, Spółka może realizować na rzecz klientów projekty polegające na samodzielnym stworzeniu Oprogramowania od podstaw (od etapu prac koncepcyjnych, aż po wdrożenie). Klienci biorą co prawda czynny udział w projektach, natomiast nie przedstawiają gotowych rozwiązań, które mogłyby pomóc Spółce w stworzeniu finalnego produktu (zagadnienia techniczne w zakresie tworzenia Oprogramowania pozostają w pełni po stronie Spółki). Po wytworzeniu Oprogramowania dochodzi do przeniesienia całości majątkowych praw autorskich do wytworzonego Oprogramowania na rzecz Klienta.

Niezależnie od powyższego, w ramach opisanego modelu outsourcingu projektowego działalność Spółki może polegać również na rozwoju / ulepszaniu Oprogramowania niebędącego dziełem Spółki, ale należącego do klienta. Spółka świadczy wówczas usługi, które polegają na rozwoju / ulepszaniu Oprogramowania stworzonego pierwotnie przez podmioty trzecie. Efektem prac są wówczas przykładowo nowe funkcjonalności / moduły, stanowiące dodatkowe elementy do pierwotnej wersji Oprogramowania. W toku takich prac, w celu rozbudowy Oprogramowania, Wnioskodawca wykorzystuje swoją wiedzę i doświadczenie stosownie do potrzeb zgłaszanych przez klienta. W ramach takich prac Wnioskodawca wytwarza kody źródłowe, algorytmy w językach programowania, w wyniku których powstają samodzielne części Oprogramowania. Wytworzone w ten sposób elementy ze względu na ich poziom złożoności oraz opracowanie nowych zastosowań i funkcji, mogłyby stanowić odrębne Oprogramowanie, i z uwagi na ten fakt, stanowią odrębny przedmiot praw autorskich. Podobnie jak w przypadku Oprogramowania tworzonego przez Spółkę od podstaw, Wnioskodawca dokonuje przeniesienia majątkowych praw autorskich do wytworzonych rezultatów prac na rzecz klienta.

Usługi w zakresie tworzenia, rozwoju i ulepszania Oprogramowania realizowane są, co do zasady, stopniowo w ramach etapów o określonej długości (sprint), w efekcie których powstają kolejne fragmenty / części Oprogramowania.

W przeważającej większości przypadków rozpoczęcie prac ma miejsce wówczas, gdy klient zgłasza Spółce problem, który chciałby rozwiązać poprzez dane narzędzie informatyczne (Oprogramowanie), którego twórcą będzie Spółka. W niektórych przypadkach klient Spółki przekazuje już gotową koncepcję Oprogramowania lub koncepcję rozwoju / ulepszenia Oprogramowania, jednak realizacja tego pomysłu spoczywa w pełni na Spółce. W innych przypadkach klient jedynie sygnalizuje problem, natomiast to Spółka jest odpowiedzialna za zbudowanie koncepcji oraz późniejsze stworzenie Oprogramowania pod tą koncepcję.

Do każdego projektu realizowanego przez Spółkę powoływany jest zespół projektowy, budowany z uwzględnieniem typu projektu, znajomości określonych języków programowania, doświadczenia członków personelu, etc. Na czele każdego zespołu projektowego stoi project leader / project manager, który jest odpowiedzialny za nadzór nad realizacją danego projektu.

Po ustaleniu potrzeb klienta następuje rozpoczęcie prac związanych z realizacją projektu (tzw. kickQff). Zespół projektowy na podstawie informacji otrzymanych od klienta planuje realizację całego projektu, przygotowywana jest również dokładna lista wymagań projektowych wraz z projektem technicznym.

Projekt techniczny, w zależności od potrzeb i wymagań klienta, może składać się z:

‒ mechanizmów — zbiór zasad definiujących sposób programowania, użycia komponentów, bibliotek, wzorców programowych, wzorców poprawnych interfejsów użytkowania,

‒komponentów — zbiór komponentów wspomagających implementację,

‒zasad programowania — zbiór zasad niezbędnych do realizacji implementacji oraz opis stylów pisania kodu, dokumentacji.

Poza samym projektem technicznym przygotowywana jest również wstępna architektura Oprogramowania, tj. opis ogólnej budowy i funkcjonowania systemu, określający jego składowe oraz wzajemne relacje logiczne i występujące między nimi powiązania fizyczne (opis wykorzystywanych serwerów, bibliotek, komponentów oraz komunikacji pomiędzy nimi wraz ze sposobem ich użycia). Na etapie projektowania systemów Wnioskodawca uwzględnia również wymagania dotyczące bezpieczeństwa przetwarzanych informacji. Dodatkowo Spółka musi stosować zabezpieczenia właściwe dla danej klasy systemów, które podnoszą poziom bezpieczeństwa systemu do wymaganego poziomu.

Jak zostało już wskazane we wcześniejszym fragmencie wniosku, Spółka realizuje usługi w zakresie tworzenia, rozwoju i ulepszania w ramach etapów o określonej długości (tzw. sprinty), w efekcie których powstają kolejne fragmenty / części Oprogramowania w ramach danego projektu.

Po zakończeniu każdego etapu (sprint) przeprowadzany jest tzw. sprint review, na podstawie którego dokonuje się oceny zrealizowanych prac. Wyniki analizy są omawiane z klientem, a następnie Spółka poprawia błędy, jeżeli takowe się pojawiają.

Testy przeprowadzane są na bieżąco podczas danego sprintu. Testy mogą być wykonywane ręcznie bądź automatycznie:

‒testy ręczne obejmują:

‒ wykonywanie testów na zgodność z analizą, tj. sprawdzenie, czy finalnie zintegrowane kody źródłowe oraz algorytmy funkcjonują poprawnie,

‒ wykonywanie testów użyteczności polegających na weryfikacji ergonomii, przyjazności dla użytkownika, zgodności z przyjętymi zasadami i standardami ergonomii w projekcie,

‒ testowanie aplikacji pod kątem zgodności z dokumentacją i wymaganiami klienta, pisanie i uruchamianie automatycznych programów testujących,

‒testy automatyczne obejmują:

‒ uruchamianie unit testów przygotowanych przez programistów,

‒ testy wydajnościowe / obciążeniowe,

‒ testy integracyjne,

‒ wykonywanie testów automatycznych za pomocą narzędzi symulujących pracę użytkownika.

Następnie planowany jest kolejny etap (sprint) i proces powtarza się aż do momentu zakończenia całego projektu.

Czynności realizowane przez członków zespołów projektowych w związku z tworzeniem / rozwojem Oprogramowania można podzielić na następujące kategorie:

‒ tworzenie kodu źródłowego oraz algorytmów Oprogramowania: prace w tym zakresie polegają na tworzeniu kodu oraz algorytmów (programowanie), co realizowane jest na podstawie analizy i projektu technicznego, zgodnie z założeniami określonymi w ramach danego etapu (sprint),

‒ tworzenie ekranów Oprogramowania: prace w tym zakresie polegają na tworzeniu interfejsu użytkownika,

‒ testy Oprogramowania (tzw. unit tests), czyli testy programisty polegające na weryfikacji konkretnych fragmentów kodów źródłowych (fragment programu poddawany jest testowaniu, którego wynikiem może być np. stan danego obiektu, wartość oczekiwana lub wyjątek; do przeprowadzenia takiego testu dedykowane są osoby posiadające specjalistyczną wiedzę z zakresu programowania),

‒ weryfikacja implementacji Oprogramowania (tj. wszystkich stworzonych na tym etapie kodów źródłowych oraz algorytmów) pod względem zgodności z przyjętymi zasadami w realizowanym projekcie (testy automatyczne jak i manualne).

Po stworzeniu finalnej wersji Oprogramowania całe repozytorium kodu jest przekazywane klientowi wraz z całą dokumentacją techniczną, która, co do zasady, jest tworzona na bieżąco podczas realizacji projektu.

Przykładami prac prowadzonych przez Spółkę w zakresie tworzenia / rozwoju Oprogramowania są:

‒opracowanie koncepcji, stworzenie i implementacja hurtowni danych dla (…), opracowanie i wdrożenie rozwiązania (…),

‒opracowanie i wdrożenie dedykowanego systemu umożliwiającego realizację obowiązków związanych z (…),

‒stworzenie koncepcji i opracowanie mobilnej aplikacji mającej ułatwiać monitorowanie pracowników (…),

‒przebudowa i ulepszenie platformy internetowej oferującej produkty (…),

‒opracowanie mobilnej aplikacji umożliwiającej klientom korzystanie z usług (…).

1.2. Charakterystyka prac polegających na tworzeniu / rozwoju Oprogramowania

Opisane powyżej prace w zakresie tworzenia oraz rozwijania Oprogramowania prowadzone przez Spółkę spełniają przesłanki:

‒twórczości (nowatorskości),

‒nieprzewidywalności,

‒metodyczności (systematyczności),

‒możliwości odtworzenia / przeniesienia.

Odnosząc się do kryterium twórczości, Spółka pragnie podkreślić, iż prace polegające na opracowywaniu konkretnych rozwiązań informatycznych ma niepowtarzalny charakter w tym znaczeniu, iż przedstawione założenia mogą być w praktyce wdrożone na kilkadziesiąt różnych sposobów, przy wykorzystaniu różnych technologii. Nawet w przypadku stosunkowo nieskomplikowanych modyfikacji istniejących już rozwiązań (programów), modyfikacje te mogą być wykonane na dziesiątki różnych sposób, spośród których wiele jest złych, a wiele w porównywalnym stopniu dobrych. Również praca polegająca na opracowywaniu konkretnych kodów źródłowych w oparciu o przygotowany projekt techniczny (w przypadku, kiedy jest on opracowywany) nie jest jedynie czysto odtwórczym przeniesieniem na język programowania elementów zawartych w projekcie — w praktyce projekt nigdy nie okazuje się na tyle szczegółowy, aby programista nie dysponował w praktyce kilkunastoma lub nawet więcej sposobami skonstruowania określonej aplikacji (spośród których wiele może być złych a wiele porównywalnie dobrych), a ponadto w toku prac często okazuje się, że nawet bardzo szczegółowo określone w projekcie technicznym rozwiązanie nie może zostać zastosowane i wówczas programista musi znaleźć inne. Mając na uwadze powyższe, realizowane przez Spółkę prace polegające na tworzeniu / rozwijaniu Oprogramowania prowadzą do powstania nowych „produktów”, zarówno z perspektywy Spółki, jak i klientów na rzecz których udostępniane / przenoszone jest Oprogramowanie. Nawet jeżeli w toku realizowanych przez Spółkę prac wykorzystywane są wcześniej opracowane oraz wykorzystywane rozwiązania, to ostateczny wynik podjętych prac jest czymś oryginalnym. Wynika to z faktu, że zarówno opracowanie planu działania, jak i poszczególne etapy wdrażania danych procesów, wymagają i wymagać będą twórczego działania w postaci planowania oraz projektowania.

Mając z kolei na uwadze kryterium nieprzewidywalności, Spółka pragnie podkreślić, iż skutek prowadzonych prac (w postaci stworzenia / rozwinięcia Oprogramowania) jest co do zasady zaplanowany, jednakże sam proces realizacji danych projektów, pomimo korzystania często z istniejących metod, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, lub znaczną modyfikację dawnych rozwiązań, stosowanych oraz wytwarzanych uprzednio w praktyce Spółki. Już sam ten fakt powoduje, że nie może być mowy o przewidywalności, bowiem wytwarzanie czegoś wcześniej niewystępującego w danym środowisku (zarówno w przedsiębiorstwie Spółki jak i klienta), a w wielu sytuacjach również na rynku — wiąże się z niepewnością efektu końcowego oraz ryzykiem wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności, mających wpływ na proces wytwórczy.

W zakresie kryterium metodyczności, podkreślić należy, iż osoby zaangażowane po stronie Spółki w proces tworzenia i rozwoju Oprogramowania zobowiązane są do wykonywania swojej pracy zgodnie z ustalonym harmonogramem, a także są zobowiązane do jej właściwego dokumentowania. Dodatkowo, charakterystyka podejmowanych przez Spółkę czynności wymaga ich realizowania według określonego schematu. Wytwarzanie zupełnie nowych, bądź też znacznie zmienionych w stosunku do tych wcześniej opracowanych, rozwiązań nie może odbywać się bez odpowiedniego planu, jeśli ma zakończyć się zgodnie z oczekiwaniami.

Finalnie, jeżeli chodzi o kryterium możliwość przeniesienia lub odtworzenia rezultatów wykonywanych przez Spółkę prac, jest to bez wątpienia możliwe (i wręcz konieczne), jako że rezultatem prowadzonych i odpowiednio dokumentowanych prac jest tworzenie / rozwój Oprogramowania, do którego autorskie prawa majątkowe są przenoszone na rzecz klientów.

1.3. Pracownicy / współpracownicy zaangażowani w prace polegające na tworzeniu / rozwoju Oprogramowania

W celu realizacji prac nad tworzeniem / rozwojem Oprogramowania, Spółka zatrudnia wykwalifikowanych specjalistów w poszczególnych dziedzinach na podstawie umów o pracę, a także współpracuje z nimi na podstawie umów cywilnoprawnych. Dzięki zatrudnianiu / współpracy ze specjalistami z zakresu szeroko pojętego programowania Spółka jest w stanie zapewnić najwyższe standardy świadczonych usług, tworzyć programy uwzględniające zarówno potrzeby klientów, jak i zawierające w sobie funkcjonalności odpowiadające aktualnym rozwiązaniom technologicznym.

Dla celów niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przedmiotem zainteresowania są wyłącznie osoby zaangażowane w proces tworzenia / rozwoju Oprogramowania zatrudnione przez Spółkę na podstawie umów o pracę bądź współpracujące ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych (umów zlecenia), które jednakże nie są zawierane w ramach indywidualnej działalności gospodarczej prowadzonej przez te osoby (dalej: „Pracownicy B+R”). Wśród tak zdefiniowanych Pracowników B+R wyróżnić można następujące kategorie:

‒ programiści (dalej: „Programiści") — w zakresie obowiązków osób, które zajmują takie stanowiska, znajdują się przede wszystkim: wykonywanie prac programistycznych związanych z tworzeniem / rozwojem Oprogramowania, tworzenie dokumentacji systemowych, a także modyfikacja, konfiguracja i adaptacja Oprogramowania,

‒ analitycy (dalej: „Analitycy”) — osoby zajmujące te stanowiska zobowiązane są do analizy potrzeb biznesowych użytkowników końcowych oraz współpracy z klientami w celu doboru optymalnych rozwiązań informatycznych i organizacji procesów biznesowych; dodatkowo,Analitycy analizują zgodność funkcjonowania Oprogramowania ze specyfikacją biznesową, a także zajmują się budową, mapowaniem, tworzeniem i reorganizacją procesów biznesowych, tworzeniem dokumentacji analitycznej, a także projektowaniem funkcjonalności rozwiązań IT oraz tworzeniem niskopoziomowych projektów interfejsów użytkownika,

‒ architekci rozwiązań IT (dalej: „Architekci”) — w zakresie obowiązków tych Pracowników B+R znajduje się tworzenie architektury rozwiązań dla planowanych projektów, weryfikacja zgodności projektów technicznych z architekturą rozwiązania i przyjętymi standardami, weryfikacja oraz analiza wymagań biznesowych pod kątem wykonalności, wsparcieweryfikacji spójności projektów technicznych w zakresie integracji, wsparcie zespołu w procesie testów i stabilizacji,

‒ project leader / project manager (dalej: „PM”) — osoby zajmujące te stanowiska zobowiązane są do prowadzenia kontroli procesu wdrożenia w kluczowych projektach Spółki polegających na tworzeniu / rozwoju Oprogramowania Dedykowanego; PM inicjują i utrzymują komunikację z klientami podczas całego procesu prac nad tworzeniem / rozwojem Oprogramowania Dedykowanego, współpracując z nimi w celu zebrania wszelkich specyficznych informacji; PM przygotowują harmonogram realizacji projektów z uwzględnieniem potrzeb biznesowych, możliwości technicznych i logistycznych Spółki, a także zapewniają właściwą komunikację i koordynację prac; dodatkowo, PM zarządzają problemami i ryzykami w ramach projektów w projekcie, rozwiązując występujące problemy, w zakresie kompetencji PM znajduje się również zarządzanie budżetem projektu oraz śledzenie bieżących kosztów i utrzymywanie ich w ramach przyznanego budżetu, a także raportowanie postępów projektu oraz budowanie i zarządzanie zespołami projektowymi,

‒ testerzy (dalej: „Testerzy”) — osoby zajmujące te stanowiska zajmują się testowaniem wytworzonego Oprogramowania, przeprowadzaniem prac analitycznych związanych z dalszym rozwojem Oprogramowania, tworzeniem dokumentacji systemowych oraz modyfikacją, konfiguracją i adaptacją Oprogramowania.

Oprócz powyższych stanowisk, w Spółce wyróżnić można również inne stanowiska, takie jak graficy, osoby zajmujące się wyłącznie czynnościami utrzymaniowymi (maintenance), administracyjnymi, HR czy księgowymi, jednakże osoby zajmujące te stanowiska nie zajmują się w sposób bezpośredni tworzeniem / rozwojem Oprogramowania i tym samym nie są zaliczane do zdefiniowanej powyżej kategorii Pracowników B+R.

1.4. Wydatki związane z zatrudnianiem Pracowników B+R

Można założyć, iż przynajmniej część Pracowników B+R nie poświęca całości czasu pracy wyłącznie na czynności dające się zakwalifikować jako prace nad tworzeniem / rozwojem Oprogramowania opisane w pkt 1.1. i 1.2. W celu ustalenia ilości czasu pracy poświęconego na ww. czynności, a także ilości czasu pracy poświęconego na pozostałe czynności, Spółka korzysta z prowadzonej przez Pracowników B+R ewidencji czasu pracy (dalej: „Ewidencja”), w ramach której Pracownicy B+R zarejestrują wykonywane każdego dnia zadania.

W związku z zatrudnianiem Pracowników B+R, Spółka ponosi / może ponosić w przyszłości następujące wydatki (dalej: „Wydatki Pracownicze”):

‒ wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych,

‒ premie, bonusy i nagrody,

‒ diety i inne należności za czas podróży służbowej,

‒ wydatki związane z wynajmem mieszkań na rzecz pracowników,

‒ wydatki związane z zapewnieniem Pracownikom uczestnictwa w szkoleniach podnoszących kwalifikacje zawodowe,

‒ wydatki związane z zapewnieniem Pracownikom innych świadczeń o charakterze niepieniężnym (ubezpieczenie na życie, karnety sportowe, bony i karty podarunkowe, itp.).

Wszystkie opisane powyżej Wydatki Pracownicze stanowią po stronie Pracowników B+R przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”) lub też przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 ustawy o PIT, aczkolwiek niektóre z nich mogą w całości lub w części podlegać zwolnieniu z opodatkowania.

Niezależnie od powyższego, Spółka ponosi również koszty związane z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 423 ze zm., dalej: „USUS”), których podstawą wymiaru są przychody podatkowe Pracowników B+R, za wyjątkiem tych przychodów, w przypadku których regulacje z zakresu ubezpieczeń społecznych przewidują zwolnienie z oskładkowania (dalej: „Składki”).

Zarówno Wydatki Pracownicze, jak i Składki, są zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o CIT. Celem wyodrębnienia Wydatków Pracowniczych i Składek, które związane są z realizacją przez Pracowników B+R czynności w zakresie tworzenia / rozwoju Oprogramowania opisanych w pkt 1.1. i 1.2., Spółka prowadzi ewidencję pomocniczą w programie Excel, na podstawie której możliwe jest określenie kwot Wydatków Pracowniczych oraz Składek związanych z ww. czynnościami w zakresie tworzenia / rozwoju Oprogramowania (w tym celu Spółka wykorzystuje dane pochodzące z Ewidencji). Na potrzeby niniejszego wniosku można założyć, iż wszyscy Pracownicy B+R zaangażowani w tworzenie / rozwój Oprogramowania poświęcają na wykonywanie ww. zadań co najmniej 50% czasu pracy / czasu realizacji usług w każdym miesiącu.

W związku z zatrudnieniem / współpracą z Pracownikami B+R, Wnioskodawca pełni funkcję płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych („PIT”) z tytułu wypłacanych wynagrodzeń czy innych świadczeń stanowiących przychody podatkowe Pracowników B+R na gruncie przepisów ustawy o PIT.

1.5. Opodatkowanie kwalifikowanych dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej

W związku z faktem, iż wytwarzane / rozwijane przez Spółkę Oprogramowanie powstaje w wyniku prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych, Spółka stosuje obecnie podejście, w ramach którego dochody osiągane przez Spółkę z Oprogramowania są opodatkowane preferencyjną 5% stawką podatku. Podstawą stosowanego przez Spółkę podejścia jest brzmienie art. 24d ustawy o CIT, regulującego zasady stosowania preferencyjnego opodatkowania w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej: „IP Box”). Prawidłowość podejścia Spółki w ww. zakresie została potwierdzona w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z (…).

W związku z powyższym, dla celów podatkowych Spółka wyodrębnia dwie kategorie dochodów:

‒dochód z Oprogramowania, podlegający opodatkowaniu 5% stawką podatku w reżimie IP Box (dalej: „Dochód IP Box”),

‒dochód pozostały, podlegający opodatkowaniu standardową 19% stawką podatku (dalej: „Dochód Ogólny”).

Opisane w pkt 1.4. powyżej Wydatki Pracownicze i Składki, w części w jakiej na podstawie prowadzonej Ewidencji można uznać je za związane z tworzeniem / rozwojem Oprogramowania, rozpoznawane są przez Spółkę jako podatkowe koszty uzyskania przychodów w ramach Dochodu IP Box.

1.6. Ulga na działalność badawczo-rozwojową

Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową uregulowanej art. 18d ustawy o CIT (dalej: „Ulga”) w rozliczeniu za rok 2022 i kolejne lata podatkowe.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego (dalej: „CBR”), o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2021 r., poz. 706 ze zm.).

Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i nie korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Wnioskodawca nie osiąga przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy o CIT, a w sytuacji gdyby osiągał takie przychody, w odniesieniu do ustalonego w oparciu o przedmiotowe przychody dochodu podatkowego nie będzie korzystał z Ulgi.

Kwalifikacja prowadzonej przez Spółkę działalności w zakresie tworzenia / rozwoju Oprogramowania jako działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT została potwierdzona w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z (…).

Uzupełnienie i doprecyzowanie zdarzenia przyszłego.

1.Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową w zakresie tworzenia / rozwoju Oprogramowania od początku swojego istnienia (to znaczy od 2008 r.).

2.Wnioskodawca wskazał, że zamierza korzystać z Ulgi zgodnie z limitami wskazany w ustawie o CIT (jak wynika z samej treści pytania nr 1, Spółka wnosi o potwierdzenie, że jest uprawniona do odliczania od podstawy opodatkowania 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, zgodnie z art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT).

3.Spółka zamierza odliczać kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek od podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu IP Box). W tym wypadku podstawą odliczenia jest nie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, który przywołuje Organ, lecz art. 24d ust. 9a ustawy o CIT (a na mocy odesłania stosowane odpowiednio przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i art. 18d ust. 3c – 9 ustawy o CIT). Jak wynika wprost z opisu stanu faktycznego, zastosowanie Ulgi poprzez pomniejszenie podstawy opodatkowania będzie miało miejsce począwszy od 2022 r. (pkt 1.6. Wniosku: „Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową uregulowanej art. 18d ustawy o CIT w rozliczeniu za rok 2022 i kolejne lata podatkowe”). Na chwilę obecną Spółka nie dokonała jeszcze pomniejszenia podstawy opodatkowania za 2022 r. (nie zostało złożone jeszcze zeznanie CIT za 2022 r.).

4.Wnioskodawca zalicza kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, których dotyczą pytania zadane we Wniosku, do kosztów uzyskania przychodów (pkt 1.4. Wniosku: „Zarówno Wydatki Pracownicze, jak i Składki, są zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o CIT”). Jednocześnie opisane Wydatki Pracownicze i Składki, z uwagi na fakt, iż związane są z tworzeniem / rozwojem Oprogramowania, z którego dochód zaliczany jest do kategorii Dochodu IP Box, traktowane są jako koszty uzyskania przychodów w ramach Dochodu IP Box (pkt 1.5. Wniosku: „Opisane w pkt 1.4. powyżej Wydatki Pracownicze i Składki, w części w jakiej na podstawie prowadzonej Ewidencji można uznać je za związane z tworzeniem / rozwojem Oprogramowania, rozpoznawane są przez Spółkę jako podatkowe koszty uzyskania przychodów w ramach Dochodu IP Box”).

5.Opisane we Wniosku Wydatki Pracownicze i Składki finansowane są ze środków własnych i nie są zwracane w jakiejkolwiek formie ani odliczane od podstawy opodatkowania w ramach innych preferencji.

6.Wnioskodawca spełnia warunki, o których mowa w art. 9b ust. 1b ustawy o CIT (to znaczy wyodrębnia w prowadzonej ewidencji Wydatki Pracownicze i Składki w zakresie niezbędnym do skorzystania z Ulgi).

7.Na potrzeby korzystania z preferencyjnego opodatkowania IP Box Wnioskodawca spełnia warunki, o których mowa w art. 24e ustawy o CIT.

8.Opisane we Wniosku Wydatki Pracownicze i Składki w części obejmującej Pracowników B+R zatrudnionych na podstawie umów o pracę należy rozumieć jako poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowane przez Spółkę składki z tytułu tych należności określone w przepisach USUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Pracowników B+R w danym miesiącu (co wynika z danych pochodzących z Ewidencji, o której mowa we Wniosku).

9.Opisane we Wniosku Wydatki Pracownicze i Składki w części obejmującej Pracowników B+R współpracujących ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych i niebędących przedsiębiorcami należy rozumieć jako poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 ust. 8 lit. a) ustawy o PIT oraz sfinansowane przez Spółkę składki z tytułu tych należności określone w przepisach USUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy Pracowników B+R w danym miesiącu (co wynika z danych pochodzących z Ewidencji, o której mowa we Wniosku).

10.Zastosowane przez Wnioskodawcę zasady ustalania kwot Wydatków Pracowniczych i Składek, które mogą pomniejszać podstawę opodatkowania w ramach stosowania Ulgi (zastosowanie współczynnika będącego ilorazem czasu poświęconego faktycznie na działalność badawczo-rozwojową oraz czasu przewidzianego ustawowo na wykonywanie obowiązków w danym miesiącu) oznacza, iż do Wydatków Pracowniczych i Składek, które mogą podlegać odliczeniu, nie będą zaliczane te składniki wynagrodzenia, które są należne za okresy nieobecności.

11.Aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości, Wnioskodawca podkreślił, iż podatnik zamierzający skorzystać z preferencyjnego opodatkowania IP Box, zobowiązany jest do ustalenia przychodów podatkowych, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu przypadających – co do zasady – na każde prawo własności intelektualnej (zgodnie z art. 24e ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT obowiązkiem podatnika jest prowadzenie ewidencji pozwalającej na ustalenie ww. elementów kluczowych z punktu widzenia stosowania IP Box).

Jednocześnie art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, zawierający definicję dochodu osiąganego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, pozwala na sformułowanie pewnych wytycznych wyłącznie w zakresie określenia kategorii przychodów podatkowych składających się na dochód osiągany z ww. praw (przychody z opłat licencyjnych, przychody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, przychody z odszkodowania za naruszenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej), natomiast nie zawiera żadnych wskazówek odnośnie sposobu alokacji kosztów uzyskania przychodów. Pomimo braku jednoznacznego uregulowania ww. kwestii, oczywiste jest, iż podatnik zamierzający stosować preferencyjne opodatkowanie IP Box zobowiązany jest do jak najbardziej precyzyjnego ustalania dochodu osiąganego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a więc również do jak najbardziej precyzyjnego ustalania kosztów uzyskania przychodów składających się na przedmiotowy dochód. Przykładowo, jeżeli określona kategoria ponoszonych przez podatnika wydatków wpływa w sposób bezpośredni na osiągnięcie, zachowanie lub zabezpieczenie strumieni przychodów uznawanych za przychody osiągane z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, prawidłowym rozwiązaniem powinno być uwzględnienie danej kategorii wydatków w całości w ramach dochodu osiąganego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podczas gdy w odniesieniu do kategorii wydatków związanych z całokształtem działalności podatnika, mających pośredni związek z całością osiąganych przychodów podatkowych (a tym samym nie dających się przyporządkować w sposób bezpośredni wyłącznie do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej lub wyłącznie do pozostałych przychodów podatkowych), właściwym rozwiązaniem powinno być zastosowanie określonych kluczy podziału. Niezależnie od jedynie zasygnalizowanych powyżej szczegółowych aspektów związanych z ustalaniem kosztów uzyskania przychodów składających się na dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, przyjąć należy, iż podatnik nie dysponuje w ww. zakresie swobodą decyzyjną, to znaczy ustalenie kwot kosztów uzyskania przychodów stanowiących element kalkulacyjny dochodu opodatkowanego w reżimie IP Box oraz dochodu opodatkowanego według ogólnych zasad powinno każdorazowo wynikać z obiektywnych, uzasadnionych przesłanek i nie może być podyktowane jedynie autonomiczną decyzją podatnika (to znaczy podatnik nie może uznać przykładowo, iż określony wydatek związany bezpośrednio z przychodami osiąganymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stanowić będzie element kalkulacyjny dochodu opodatkowanego na ogólnych zasadach, gdyż taki sposób alokacji jest dla podatnika korzystniejszy).

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca pragnie powtórzyć, iż opisane we Wniosku Wydatki Pracownicze i Składki, jako związane bezpośrednio z tworzeniem / rozwojem Oprogramowania, z którego dochód zaliczany jest do kategorii Dochodu IP Box, są traktowane jako koszty uzyskania przychodów na potrzeby ustalania Dochodu IP Box (a nie Dochodu Ogólnego). Powyższe nie wynika ze swobodnej decyzji Wnioskodawcy – w tym zakresie nie można stwierdzić, że Wnioskodawca „chce” odliczać ww. kwoty od Dochodu IP Box (jak zdaje się sugerować treść zadanego pytania), ale że jest do tego zobowiązany. Gdyby Wnioskodawca miał swobodę w decydowaniu, w ramach której z kategorii dochodu (to znaczy Dochodu IP Box czy Dochodu Ogólnego) odliczać opisane we Wniosku Wydatki Pracownicze i Składki, wybrałby odliczanie przedmiotowych wydatków jako kosztów podatkowych od Dochodu Ogólnego (jako że takie rozwiązanie byłoby dla Wnioskodawcy korzystniejsze – w ten sposób bowiem Wnioskodawca obniżałby efektywnie podstawę opodatkowania względem której zastosowanie ma podstawowa stawka 19%, zamiast podstawy opodatkowania względem której stosowana jest preferencyjna stawka 5%).

Uwzględniając powyższe, należy zwrócić uwagę, iż wprowadzony z dniem 1 stycznia 2022 r. art. 24d ust. 9a ustawy o CIT umożliwia odliczanie od podstawy opodatkowania wyznaczanej na podstawie art. 24d ustawy o CIT właśnie tych kosztów kwalifikowanych, które są (powinny być) uwzględniane jako koszty podatkowe na potrzeby obliczania dochodu opodatkowanego w reżimie IP Box, co wynika wprost z faktu, iż w przedmiotowej regulacji mowa o kosztach kwalifikowanych, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przedmiotu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (a więc, jak wynika z przedstawionej powyżej argumentacji, przedmiotowe koszty jako związane bezpośrednio z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej powinny być uwzględniane na potrzeby obliczania dochodu osiąganego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej). Powyższe wynika również bezpośrednio z uzasadnienia zawartego w projekcie ustawy wprowadzającej ww. zmianę: „Wprowadza się regulację umożliwiającą podatnikowi osiągającemu dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowującemu je preferencyjną 5% stawką podatkową, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R (…) Projekt wprowadza możliwość odliczania przez podatnika kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), o których mowa w art. 26e ustawy PIT (odpowiednio art. 18d ustawy CIT) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT (odpowiednio art. 24d ust. 7 ustawy CIT). Projektowany przepis wskazuje ponadto, że odliczeniu mogą podlegać jedynie koszty kwalifikowane, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z którego komercjalizacji podatnik osiąga dochody, co jest konsekwencją zasad ogólnych obliczania dochodu z kwalifikowanych IP”.

Pytania

1.Czy Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania Ulgi poprzez pomniejszanie podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu IP Box) o kwotę odpowiadającą 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.4., w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową (prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania), co ustalane jest w oparciu o prowadzoną Ewidencję?

2.Czy Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania Wydatków Pracowniczych i Składek od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

W ocenie Wnioskodawcy, Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania Ulgi poprzez pomniejszanie podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu IP Box) o kwotę odpowiadającą 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.4., w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową (prace nad tworzeniem / rozwojem Oprogramowania), co ustalane jest w oparciu o prowadzoną Ewidencję.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

W świetle art. 18d ust. 1 ustawy o CIT istota Ulgi polega na tym, iż podatnik ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane).

Stosownie do treści art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w USUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Z kolei zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w USUS, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie realizacji usług przez współpracownika osobę w danym miesiącu.

Należy podkreślić, iż od dnia 1 stycznia 2022 r., zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 7 pkt 3, w przypadku podatników nieposiadających statusu CBR (jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca nie posiada statusu CBR), kwota odliczenia z tytułu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT, nie może przekraczać 200% przedmiotowych kosztów.

Zgodnie z Obowiązującym od dnia 1 stycznia 2022 r. art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b ustawy o CIT, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 ustawy o CIT stosuje się odpowiednio.

Jak zostało podkreślone w opisie stanu faktycznego, Wydatki Pracownicze i Składki, w części w jakiej na podstawie prowadzonej Ewidencji można uznać je za związane z czynnościami w zakresie tworzenia / rozwoju Oprogramowania, są uwzględniane przez Spółkę jako koszty podatkowe na potrzeby obliczania Dochodu IP Box (dochodu osiąganego przez Spółkę z Oprogramowania). Powyższe Wydatki Pracownicze i Składki uznawać należy zarazem za koszty kwalifikowane, które prowadzą do tworzenia / rozwoju kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Oprogramowania) w rozumieniu przytoczonego powyżej art. 24d ust. 9a ustawy o CIT.

Mając powyższe na uwadze, Spółka jest uprawniona do pomniejszania podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu IP Box) o kwotę odpowiadającą 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.4, w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową (prace nad tworzeniem / rozwojem Oprogramowania).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

W ocenie Wnioskodawcy, Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania Wydatków Pracowniczych i Składek od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

Zgodnie z art. 24d ust. 9a ustawy o Cl T, od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b ustawy o CIT, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 ustawy o CIT stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, stosowanym odpowiednio na mocy odwołania zawartego w art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia — odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części — dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zatem, moment zaliczenia (potrącenia) wydatków dotyczących działalności badawczo-rozwojowej do kosztów uzyskania przychodów decyduje o momencie, w którym podatnik uprawniony jest do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w związku z ponoszonymi kosztami (spełniającymi warunki klasyfikacji jako koszty kwalifikowane w ramach powyższej ulgi).

Podsumowując, Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania Wydatków Pracowniczych i Składek od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów przez Spółkę zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Z treści art. 18 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587; dalej: „updop”), wynika, że:

W myśl art. 18d ust. 1 updop,

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop,

Należy pamiętać, że stosownie do art. 18d ust. 5 updop:

W myśl art. 18d ust. 6 updop:

Zgodnie art. 18d ust. 7 updop:

Zgodnie z art. 18d ust. 8 updop,

W myśl art. 18d ust. 9 updop,

W myśl art. 18e updop:

Stosownie do 9 ust. 1b updop:

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 updop:

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

-ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,

-podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów,

-w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Regulacje dotyczące stosowania ulgi IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop,

W myśl art. 24d ust. 11 updop,

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że korzystają Państwo z ulgi IP BOX. Wytwarzane/rozwijane przez Państwa Oprogramowanie powstaje w wyniku prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych. Wskazali Państwo, że opisane w pkt 1.4. wniosku Wydatki Pracownicze i Składki, zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową, na podstawie prowadzonej Ewidencji, można uznać za związane z tworzeniem/rozwojem Oprogramowania. Przedmiotowe wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.  

Od 1 stycznia 2022 r. zgodnie z art. 2 pkt 49 lit. b ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dodano art. 24d ust. 9a zgodnie z którym:

Wskazać należy, że w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 roku ulga B+R nie podlegała uwzględnieniu w obliczeniu podstawy opodatkowania podlegającej 5% podatkowi z IP Box, a więc podatnik nie mógł równocześnie stosować ulgi B+R oraz 5% opodatkowania w stosunku do jednego (tego samego) dochodu.

Podatnikowi przysługiwało wprawdzie prawo do skorzystania z obu rozwiązań w tym samym roku podatkowym, jednak wobec różnych kategorii dochodu (tj. ulga B+R w odniesieniu do dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych, natomiast opodatkowanie 5% stawką podatku do dochodu z kwalifikowanych praw własności).

Odliczeniu w ramach ulgi B+R mogły więc podlegać koszty kwalifikowane, o ile koszty te nie były rozliczone w ramach ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu IP Box. Warunkiem dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R, było ich uwzględnienie w obliczeniu dochodu objętego opodatkowaniem wg zasad ogólnych.

Z uzasadnienia wprowadzenia powyższej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), (...) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z art. 24d ust. 7 updop. Odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów uzyskania przychodu, które są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia.

Przepis ten umożliwia zatem odliczenie kosztów kwalifikowanych ulgi B+R od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego stawką 5%, co nie było możliwe w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 roku.

Wprowadzone rozwiązanie polega na umożliwieniu korzystania w sposób symultaniczny z ulgi B+R przez podatnika osiągającego dochód z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP BOX.

Podkreślić jednak należy, że koszty kwalifikowane ulgi B+R, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia dochodu z IP BOX, nadal nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi B+R od dochodu ustalonego wg zasad ogólnych.

Koszty prac badawczo-rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, mogą zatem być uwzględnione przy obliczeniu dochodu z praw własności intelektualnej. Wskazuje na to wprost art. 24d ust. 9a omawianej ustawy.

Co przy tym istotne, wskazać należy, że ustawodawca wprowadził wyłącznie trzy warunki uznania kosztów wynikających ze stosunku pracy za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi badawczo-rozwojowej:

‒ koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla pracodawcy,

‒ koszty muszą dotyczyć pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową podatnika, oraz

‒ koszty te muszą stanowić dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 lub art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: Ustawa o PIT).

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy wskazać należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Powyższa argumentacja znajduje również odpowiednie zastosowanie do wynagrodzenia przysługującego zleceniobiorcom w rozumieniu art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT oraz sfinansowanych przez płatnika składki z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Odnosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej mogą Państwo ująć Wydatki Pracownicze i Składki opisane w pkt 1.4 stanowiące koszty kwalifikowane, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez Państwa danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, mając na względzie to, że te same Wydatki nie zostały/nie zostaną uwzględnione również w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Koszty prac badawczo-rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, mogą zatem być uwzględnione przy obliczaniu dochodu z praw własności intelektualnej.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie, ustalenia, czy:

‒są Państwo uprawnieni do stosowania Ulgi poprzez pomniejszanie podstawy opodatkowania ustalanej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT (podstawa opodatkowania wyznaczana przez kwotę Dochodu IP Box) o kwotę odpowiadającą 200% kwoty Wydatków Pracowniczych i Składek, opisanych w pkt 1.4., w zakresie w jakim Pracownicy B+R realizują działalność badawczo-rozwojową (prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania), co ustalane jest w oparciu o prowadzoną Ewidencję – jest prawidłowe,

‒są Państwo uprawnieni do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania Wydatków Pracowniczych i Składek od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

‒Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651).