Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. KIO 351/22|KIO 360/22

Sygn. akt: KIO 351/22 KIO 360/22

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie, w Warszawie, w dniu 21 lutego 2022 roku odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

a) w dniu 9 lutego 2022 roku przez wykonawcę SUNTAR spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie - sygn. akt KIO 351/22,

b) w dniu 10 lutego 2022 roku przez wykonawcę MBA System spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie - sygn. akt KIO 360/22,

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Centralny Ośrodek Informatyki

z siedziba w Warszawie przy udziale:

a) wykonawcy Immitis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 351/22 po stronie Odwołującego,

b) wykonawcy MBA System spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 351/22 po stronie Zamawiającego,

c) wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 351/22 oraz KIO 360/22 po stronie Zamawiającego,

d) wykonawcy Innergo Systems spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 351/22 oraz KIO 360/22 po stronie Zamawiającego

orzeka:

1.

A) Umarza postępowanie odwoławcze z odwołania wykonawcy SUNTAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie w sprawie o sygn. akt KIO 351/22 w zakresie zarzutu naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez ustalenie kryterium oceny ofert „Dodatkowe funkcjonalności” w zakresie PIVOT w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, realizujące się w nieuzasadnionym potrzebami Zamawiającego ani innym obiektywnie ustalonym czynnikiem - w związku z wycofaniem zarzutu przez Odwołującego.