Interpretacja indywidualna z dnia 14 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.193.2022.3.MR

W zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 listopada 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 19 lipca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (tzw. IP Box).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 stycznia 2023 r. (wpływ 12 stycznia 2023 r.) oraz pismem z 10 lutego 2023 r. (wpływ 13 lutego 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą prawną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju. Prowadzi on działalność gospodarczą w oparciu o wpis do rejestru przedsiębiorców, prowadzonego przez Sąd Rejonowy (…) Wydział Krajowego Rejestru Sądowego w (…). Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych i rozwojowych od 15 czerwca 2018 r.

Wnioskodawca jest firmą technologiczną (IT) świadczącą usługi pisania oprogramowania oraz rozwiązań IT.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne i/lub rozwojowe zlecane przez klientów lub na potrzeby własne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone pod potrzeby indywidualne klientów lub autorskie oprogramowanie Wnioskodawcy (zwane dalej: "Oprogramowaniem").

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac programistycznych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z póżn. zm.) bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego.

Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę specjalistyczną, stanowiącą wyłącznie know-how organizacji, wypracowaną przez założycieli spółki i jej pracowników, współpracowników, stanowiąca własność spółki, będącą wynikiem prac badawczo-rozwojowych nad produktami i analizą potrzeb rynku. Pomimo korzystania z powszechnych języków programowania, rozwiązania i procedury rozwoju produktów, w tym dotyczące procesu pisania kodu, lista funkcjonalności, moduły dostępne w produktach są innowacyjne i co oczywiste twórcze. Wnioskodawca nie korzysta z zewnętrznych gotowych rozwiązań, a treści (w tym kod programistyczny) Spółka tworzy we własnym zakresie, własnymi siłami i własnym sumptem. Wszelkie działania w obszarze projektów są opisane, zaplanowane w oparciu o harmonogramy, listy zadań, podział ról itp. Każdy projekt ma swój harmonogram (timeline) i wyznaczone są określone kroki i zagadnienia do realizacji, analizy, wdrożenia itp. Na zakończenie dodać należy, że Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawców, a niektóre z nich także nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg kosztów związanych z działalnością programistyczną, w szczególności koszty (koszty związane z IP Box) przeznaczone na zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów), w tym jego dzierżawy, peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebnych do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska pracy do wykonywanych usług, literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia programistyczne, koszty płac i dzieł związanych bezpośrednio z tworzeniem autorskiego prawa (koszt własnych pracowników i koszt podwykonawców), koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem oraz planowania prac, umawiania spotkań w zespołach programistów, Internet - jako medium niezbędne do bezpośredniego tworzenia Oprogramowania; koszty usług księgowych oraz składek na ubezpieczenie społeczne ZUS, jako sztandarowych kosztów ponoszonych w działalności gospodarczej.

Są to koszty rzeczywiście ponoszone na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 24d ustawy o CIT, począwszy od 2019 r.

W pierwszej kolejności, Wnioskodawca w prowadzonych księgach rachunkowych dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Prawa IP Box).

Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

W zakresie przychodów wprowadzone rozwiązania księgowe zmierzają do wyodrębnienia przychodów (Przychody IP Box) osiąganych z Praw IP Box.

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę z klientami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć nowe moduły Oprogramowania na rzecz klientów, kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Usługą, do udostępnienia której zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych umów, jest dedykowane Oprogramowanie. Wszelkie prawa autorskie do wytworzonego Oprogramowania przysługują wyłącznie Wnioskodawcy w trakcie powstania / napisania produktu. Po zakończeniu zlecenia Wnioskodawca przekazuje prawo własności oraz prawa autorskie na rzecz klienta. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową według wskazań określonych w art. 24e ustawy o CIT.

Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n.k.c.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box). Z uwagi na fakt, iż programy komputerowe będące przedmiotem Praw IP Box, z których osiągany jest Dochód IP Box, będą w całości wytwarzane w ramach działalności prowadzonej samodzielnie przez Wnioskodawcę oraz z wykorzystaniem prac podwykonawców, w ocenie Wnioskodawcy kwota Dochodu IP Box będzie zarazem kwotą kwalifikowanego dochodu z Praw IP Box, obliczonego zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, a co za tym idzie w ocenie Wnioskodawcy będzie mogła podlegać opodatkowaniu stawką CIT w wysokości 5%. Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu CIT na zasadach ogólnych.

Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonych księgach rachunkowych Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 24e ustawy o CIT (przedmiotowe wyodrębnienie nie będzie polegało na rozpoznaniu Praw IP Box jako WNiP, jednakże w oparciu o prowadzoną ewidencję możliwe będzie każdorazowe wygenerowanie aktualnej listy Praw IP Box należących do Wnioskodawcy). Prowadzone księgi zawierają wszelkie elementy wskazane ustawowo w art. 24e ustawy o CIT i dzięki niej możliwe jest wyodrębnienie wszystkich kategorii tam wskazanych.

Organem właściwym dla Wnioskodawcy jest Naczelnik (…). Wnioskodawca wskazuje, zamykając jednoczenie okres interpretacji, że właściwym czasookresem jest rok 2022 oraz przyszłe okresy.

Przedmiotem wniosku są wyłącznie prace realizowane przez Wnioskodawcę. Działalność Wnioskodawcy dotyczy (…)

Jest to działalność twórcza spółki związana z wytworzeniem i rozwojem Oprogramowania, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Świadczenie to nie obejmuje okresowych zmian. Wnioskodawca wykonuje czynności wdrożeniowe co do opracowanych już produktów i zmian. Wnioskodawca przeprowadza czynności:

1.testowania produktu/produktów,

2.wykonanie badań produktu/produktów,

3.oceny produktu/produktów,

4.bądź innych tego typu prac, dokonywanych już po zakończeniu prac B+R w ramach danego Projektu,

5.czynności serwisowych,

6.innych prac spoza prac B+R - jednak nie zamierza objąć ich preferencyjną stawką 5% podatku.

Działalnością spółki są czynności, które obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Świadczenie to nie obejmuje okresowych zmian.

Autorskie prawa do tworzonego i rozwijanego przez Sp. z o.o. autorskiego prawa do programu komputerowego lub ich części podlega każdorazowo ochronie wynikającej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wytworzenie i rozwinięcie prawa własności intelektualnej ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Świadczenie to nie obejmuje okresowych zmian, której celem jest wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działania Wnioskodawcy w zakresie rozwinięcia autorskiego prawa do programu komputerowego zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego programu komputerowego.

Działania polegające na ulepszeniu i rozwinięciu autorskiego prawa do programu komputerowego nie dotyczą rutynowych i okresowych zmian.

W przypadku, gdy Wnioskodawca wytworzy, rozwija i ulepsza autorskie prawo do programu komputerowego lub jego części, jest on właścicielem tego oprogramowania do momentu całkowitego przekazania gotowego produktu Klientowi.

Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własność intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi oraz ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochody takie uzyskuje we wszystkich latach.

Dochód jest zawsze ustalany na poziomie rynkowym zgodnie z art. 11c u.p.d.o.p. Wszystkie koszty wymienione w treści wniosku stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Świadczenie to nie obejmuje okresowych zmian. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować je do wytworzonego lub rozwiniętego IP.

Wszystkie koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwojem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ale nie w całości lecz w części są przypisane do uzyskiwanych przychodów/dochodów IP wg. ustalonej pozycji.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

1.Wnioskodawca wskazał, że efekty jego działań są utworami twórczymi w rozumieniu ustawy o prawie autorskim, czyli każdego razu odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem i są kreacją nowej wartości niematerialnej. Rezultat tej pracy można określić przed jej rozpoczęciem jedynie w oczekiwaniach klienta, który wskazuje jaki wynik oczekuje jednak (czyli klient wskazuje jakie nowe funkcję mają powstać w istniejącym oprogramowaniu, jednak nie da się określić w jaki sposób one maja powstać).

2.W każdym odrębnym zleceniu Wnioskodawca prowadzi pracę rozwojowe związane z wytworzeniem "od zera” każdego modułu, o który pytają klienci Wnioskodawcy.

3.Wnioskodawca wskazał, że „Oprogramowanie” jest zawsze efektem prac rozwojowych Spółki w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

4.Wnioskodawca współpracuje z klientami z branż (…) znajdujących się na całym świecie. Przykładami gotowych tworów wytworzonych przez podmiot są moduły do: (…) etc.

5.Wnioskodawca planuje zastosowywać preferencyjną stawkę tylko i wyłącznie do dochodów związanych z kwalifikowanym prawem autorskim.

6.– 8. Oprogramowanie, które wytwarza Wnioskodawca nie w każdym razie jest odrębnym oprogramowaniem. W przypadkach w których Wnioskodawca pisze dodatkowe moduły do już istniejącego oprogramowania to moduły te nie mogą istnieć samodzielnie bez podstawowego programu do którego są pisane. Moduły dodają dodatkową wartość podstawowemu oprogramowaniu w postaci powstania nowych funkcji, lub operacji, które pojawiają się w podstawowym oprogramowaniu. Prace, związane z dodawaniem funkcji, są zawsze wynikiem napisania nowego kodu komputerowego. Taki kod podlega pod ochronę art. 74 ustawy o prawie autorskim z dnia 04.02.1994 r. Takie dochody mają odrębną ewidencje w księgach rachunkowych Spółki.

9.– 12. Wnioskodawca wskazał, że jego relacje z klientami są zbudowane w następujący sposób: klient określa zadanie w części napisania nowego oprogramowania, lub rozbudowy obecnego oprogramowania. Takie zadanie może wymieniać funkcję oraz elementy graficzne, jakie mają powstać jako wynik zleconych działań. Każde zlecenie jest rozpisywane do najmniejszych szczegółów. Po zatwierdzeniu zlecenia Wnioskodawca zaczyna jego realizację. Na każde odrębne zlecenie Spółka podpisuje odrębną umowę oprócz tego każde zlecenie dostaję swoją nazwę. Po zakończeniu okresu rozliczeniowego Wnioskodawca faksuje i przekazuje klientowi ilość godzin spędzonych na realizację zlecenia w wymienionym okresie rozliczeniowym. Na dane godziny Spółka wystawia fakturę w której wskazuje przysługujące jej wynagrodzenie ze wskazaniem nazwy projektu, którego ono dotyczy, oraz numeru umowy, która reguluje relacje klienta i Wnioskodawcy w ramach danego zlecenia. Po zakończeniu prac nad zatwierdzonym zleceniem strony podpisują protokół zdawczo-odbiorczy na podstawie którego prace są zakończone, oraz Wnioskodawca przekazuje klientowi prawo autorskie na wytworzone przez niego dzieło. Przekazanie prawa autorskiego na już wytworzone dzieło nie powoduje powstania odrębnego dochodu Wnioskodawcy. Po zakończeniu projektu Spółka wystawia fakturę na nierozliczoną ilość godzin (część godzin została już rozliczona w poprzednich okresach).

13.Wszystkie prace, tworzone przez Wnioskodawcę mają charakter działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

14.Wnioskodawca wskazał, że nie ponosi żadnej odpowiedzialności przed osobami innymi niż klient, zlecający pracę nad projektem.

15.Działalność, związana z każdym odrębnym zleceniem, jest odrębnym szeregiem działań, prowadzonym w sposób systematyczny i ciągły tylko w ramach konkretnego projektu. Po zakończeniu projektu ciągłość oraz systematyczność przestaje istnieć ze względu na to że prace przy pisaniu oprogramowania są skończone.

16.-17. W momencie pisania oprogramowania Wnioskodawcy przysługuje prawo autorskie na wytwarzany kod. Jednak po zakończeniu prac wszystkie prawa autorskie są przekazywane klientowi i Wnioskodawcy nie przysługują żadne prawa lub licencje do użytkowania wytworzonego kodu.

18.Jeżeli zlecenie od klienta dotyczy w części rozbudowy oprogramowania – prawo autorskie na podstawowy program, który idzie do rozbudowy nie przysługuje Wnioskodawcy. Jednak umowa z klientami jest skonstruowana w ten sposób, że Wnioskodawcy przysługuje prawo autorskie na dzieło które powstaje w wyniku prac związanych z rozbudową programu (do momentu zakończenia tych prac). Dzieło, które tworzy Wnioskodawca jest odrębnym kodem programistycznym, podlegającym pod ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich.

19.Wszystkie wydatki, opisane w pytaniu 4 wniosku o interpretację indywidualną, są wprost związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością związaną z pisaniem oprogramowania, oraz są kosztami prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Wnioskodawca wskazał, że dane wydatki nie zostały objęte ulgą B+R zgodnie z art. 18d updop.

20.Wnioskodawca wskazał, że każdy odrębny projekt ma swoją nazwę. Pod dany projekt Wnioskodawca zbiera odrębny zespół i wszystkie koszty są ewidencjonowane na odrębnych kontach rachunkowych. Koszty pośrednio związane z projektem są rozliczane w proporcji w ramach konkretnego okresu rozliczeniowego i są ewidencjonowane w ramach konkretnego projektu tylko w części która przysługuje danemu projektowi.

21.Wnioskodawca wskazał, że jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, rozwinięcia czy modyfikacji konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania.

22.W celu świadczenia wymienionych wyżej usług Wnioskodawca kupuje komputery oraz inne wyposażenie biura. Wszystkie narzędzia są amortyzowane zgodnie z zasadami ustawy o podatku od osób prawnych.

23.– 24. Wnioskodawca wskazał, że do pisania oprogramowania zatrudnia pracowników na różnego rodzaju umowach oraz na różnych stanowiskach. Zgodnie z ustawą o podatku od osób fizycznych oraz zgodnie z przepisami o ubezpieczeniu, każde wypłacane przez niego wynagrodzenie jest rozliczone pod kontem ZUS oraz PIT, co tworzy dla Wnioskodawcy dodatkowe koszty, które Spółka zalicza do kosztów uzyskania przychodów.

25.Wnioskodawca wskazał, że dlatego by Spółka mogła świadczyć swoje usługi – Wnioskodawca musi mieć "moce przerobowe". Pod tym kontem Wnioskodawca zatrudnia pracowników na umowach o pracę, zlecenia oraz o dzieło. Oprócz tego Wnioskodawca podpisuje umowy z odpowiednimi podwykonawcami na świadczenie usług, związanych z realizacją odrębnych części zlecenia, które są kwalifikowane jako prace badawczo-rozwojowe zgodnie z ustawą o CIT. Z każdym z podwykonawców jest podpisana umowa na świadczenie usług według których prawa autorskie na prace podwykonawców są przenoszone na Wnioskodawcę.

26.Wszystkie nabywane przez Wnioskodawcę prace badawczo-rozwojowe są nabywane tylko i wyłącznie dla realizacji zleceń od klientów w ramach odpowiednich projektów.

27.Wnioskodawca wskazał, że jeżeli zamawia u podwykonawców część kodu to ta zakupiona część kodu jest dołączana do części kodu który jest dalej pisany przez pracowników Wnioskodawcy. Całość kodu jest sprzedawana klientom z przeniesieniem na klienta prawa własności oraz z zachowaniem warunków ochrony prawa autorskiego, wymienionego w art. 74 ustawy o prawie autorskim.

28.Wyodrębniona ewidencja dochodów i kosztów według projektów, które Spółka zamierza opodatkować stawką podatku 5%, jest prowadzona od 01.01.2022 r.

29.W następnych okresach Spółka i nadał zamierza się trzymać wymienionych wyżej zasad.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku z 10 lutego 2023 r. (data wpływu 13 lutego 2023 r.), Wnioskodawca doprecyzował opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego o następujące elementy:

1.Wnioskodawca wskazał, że właściwym okresem obejmującym interpretacje indywidualną jest okres od 01.01.2022 i przyszłe okresy.

2.Wymienione we wniosku czynności wdrożeniowe, które prowadzi Wnioskodawca nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej.

3.Mając na uwadze treść art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, Wnioskodawca wskazał, że nabywa wyniki prac związane z kwalifikowanym IP, inne niż wymienione w lit. „d” od podmiotów nie powiązanych w mocy art. 11a ust. 1 p.3 ustawy o CIT.

4.Wskazany we wniosku kod komputerowy i odrębny kod programistyczny należy uznać jako wytworzone / ulepszone oprogramowanie, które podlega ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich.

Pytania

1.Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu / ulepszeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT?

2.Czy Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?

3.Czy Dochód osiągany z Praw IP Box wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% od roku 2022 oraz w przyszłych okresach?

4.Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku?

5.Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów z kontrahentami Wnioskodawcy w 2022 r. oraz w przyszłych okresach?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy prace wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do treści art. 4a ust. 26 ustawy o CIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 4a ust 27 i 28 ustawy o CIT, termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm). Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 i 3 UPSWN, rozumie się:

‒badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany moją charakter ulepszeń.

W przedstawionej sprawie Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działania na własny rachunek, a także na zlecenie podmiotów trzecich, zmierzające do wytworzenia i rozwoju utworów o indywidualnym charakterze, które należy zakwalifikować do programów komputerowych.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, utwory powstające w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, spełniają wszystkie przesłanki, aby uznać je za kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Za takie ustawodawca w art. 24d ust. 2 uCIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 uCIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac badawczych zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z póżn. zm.) oraz prac rozwojowych wskazanych w art. 4 ust. 3 wskazanej ustawy. Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. "tworzy" i "rozwija" oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace badawcze.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80). program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, może on opodatkować dochód z prowadzonej działalności polegającej na udostępnianiu licencji z tworzonego Oprogramowania stawką 5% korzystając z ulgi wskazanej w art. 24d i art. 24e uCIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z póżn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 24e ust. 1 uCIT, podmiot zobowiązany jest prowadzić księgi rachunkowe, w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz dokonywać stosownych zapisów w tych księgach umożliwiających wyodrębnienie każdego IP.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on mógł zaliczyć wskazane koszty do obliczanego wskaźnika Nexus. Ustawodawca w art. 24d ust. 4 uCIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

1.Sprzęt komputerowy (komputery stacjonarne, laptopy, serwery), w tym jego dzierżawa.

2.Peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe),

3.Literatura fachowa,

4.Koszty płac i dzieł,

5.Koszty telekomunikacyjne,

6.Internet,

7.Koszty usług księgowych,

8.Składki na ubezpieczenie społeczne ZUS.

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębnienie z prowadzonych ksiąg podatkowych Wnioskodawcy, szczegółowej ewidencji, o której mowa w art. 24e ustawy CIT oraz prowadzenie prawidłowych księgowań w księgach podatkowych podmiotu zgodnie ze wskazanym przepisem umożliwiają Wnioskodawcy zastosowanie 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów licencyjnych z kontrahentami Wnioskodawcy w 2022 r. oraz w okresach przyszłych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”, „updop”):

Ilekroć w ustawie jest mowa o: działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a.badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b.badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8.autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu,

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3]/(a+b+c+d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c i art. 11d stosuje się odpowiednio.

Od 1 stycznia 2022 roku do ustawy CIT wprowadzono przepis art. 24d ust. 9a (Dz.U. 2022, poz. 2647), z którego wynika, że:

od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2.prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Ad. 1

Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby określić czy działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podkreślić, w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym, czy technologicznym.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wynika, że prowadzą Państwo działalność polegającą na pracach programistycznych i rozwojowych od 15 czerwca 2018 r. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonują Państwo prace programistyczne i/lub rozwojowe zlecane przez klientów lub na potrzeby własne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone pod potrzeby indywidualne klientów lub autorskie Państwa oprogramowanie. Państwa działalność związana z wytworzeniem i rozwojem Oprogramowania jest działalnością twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Świadczenie to nie obejmuje okresowych zmian. Wymienione we wniosku czynności wdrożeniowe, które Państwo prowadzą nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej. Państwa działania w zakresie rozwinięcia autorskiego prawa do programu komputerowego zmierzają do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego programu komputerowego. Państwa działalność prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Państwa działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W świetle powyższego, opisane prace wykonywane przez Państwa polegające na tworzeniu / ulepszeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle powyższego, stanowisko Państwa, w zakresie pytania nr 1, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2 - 5

Przechodząc do Państwa wątpliwości dotyczących ustalenia, czy:

‒Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT;

‒Dochód osiągany z Praw IP Box wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% od roku 2022 oraz w przyszłych okresach;

‒ustalając wskaźnik Nexus, będą Państwo mieli prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku;

‒będą Państwo uprawnieni do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów z Państwa kontrahentami w 2022 oraz w przyszłych okresach,

Organ wskazuje, że dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej: „Objaśnienia IP Box”), ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. .j Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 Ustawy o prawie autorskim, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy/umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”, np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wysokości 5% podatku od osiągniętego dochodu.

Stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Jednocześnie wskazać należy, iż z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX wynika, że rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, nie zależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP. Takie rozumienie wynika wprost z użycia słowa „ulepszonego”: ulepszać zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne”.

Podobnie do terminu „ulepszenie” należy rozumieć sformułowanie „rozwinięcie” kwalifikowanego IP. Wobec rozwinięcia kwalifikowanego IP decydujące znaczenie ma więc fakt poszerzenia zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, bez względu na uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego w tym zakresie. Nieracjonalnym byłoby stymulowanie przez ustawodawcę działań podatników polegających na rozwijaniu kwalifikowanego IP tak, że w efekcie tego rozwinięcia kwalifikowane IP stało się mniej użyteczne, funkcjonalne lub też jego użyteczność czy też funkcjonalność pozostałaby bez zmian.

Brak wymogu uzyskania dodatkowego prawa ochronnego w zakresie w jakim kwalifikowane IP zostało ulepszone lub rozwinięte wynika z tego, że patent, prawo ochronne na wzór użytkowy lub inne kwalifikowane IP, co do zasady stanowią ukończone, zdefiniowane rozwiązania lub odkrycia. W praktyce gospodarczej „rozwijanie” i „ulepszanie” takich praw obejmuje głównie rozwój i ulepszenie oraz poszerzenie wiedzy i technologii związanych z kwalifikowanym IP. W konsekwencji „rozwój”, czy też „ulepszenie”, może dotyczyć sposobu wdrożenia i zastosowania w praktyce przedmiotu ochrony tego prawa. Wynik takiego ulepszenia czy rozwinięcia nie musi natomiast zostać objęty dodatkową ochroną. Poza tym, w zdecydowanej większości przypadków zasadnych dla kwalifikowanych IP nie jest możliwe uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego do już wytworzonego IP. Jedynym takim przypadkiem w świetle polskiego prawa jest prawo do uzyskania tzw. patentu dodatkowego zgodnie art. 30 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Z tych względów, „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może dalej skutkować, między innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego IP.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że realizowane przez Państwa projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wykorzystują Państwo wiedzę specjalistyczną, stanowiącą wyłącznie know-how organizacji, wypracowaną przez założycieli spółki i jej pracowników, współpracowników, stanowiącą własność spółki, będącą wynikiem prac badawczo-rozwojowych nad produktami i analizą potrzeb rynku. Pomimo korzystania z powszechnych języków programowania, rozwiązania i procedury rozwoju produktów, w tym dotyczące procesu pisania kodu, lista funkcjonalności, moduły dostępne w produktach są innowacyjne i co oczywiste twórcze. W przypadkach w których piszą Państwo dodatkowe moduły do już istniejącego oprogramowania to moduły te nie mogą istnieć samodzielnie bez podstawowego programu do którego są pisane. Moduły dodają dodatkową wartość podstawowemu oprogramowaniu w postaci powstania nowych funkcji, lub operacji, które pojawiają się w podstawowym oprogramowaniu. Prace, związane z dodawaniem funkcji, są zawsze wynikiem napisania nowego kodu komputerowego. Taki kod podlega pod ochronę art. 74 ustawy o prawie autorskim z dnia 04.02.1994 r. Nie korzystają Państwo z zewnętrznych gotowych rozwiązań, a treści (w tym kod programistyczny) Spółka tworzy we własnym zakresie, własnymi siłami i własnym sumptem. W momencie pisania oprogramowania przysługuje Państwu prawo autorskie na wytwarzany kod. Wskazany kod komputerowy i odrębny kod programistyczny stanowi wytworzone / ulepszone przez Państwa oprogramowanie, które podlega ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich. Po zakończeniu prac wszystkie prawa autorskie są przekazywane klientowi i nie przysługują Państwu żadne prawa lub licencje do użytkowania wytworzonego kodu. Takie dochody mają odrębną ewidencje w księgach rachunkowych Spółki.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, stwierdzić należy, że autorskie prawo do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanego lub ulepszonego przez Państwa w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, należy uznać za prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 3 są związane z ustaleniem, czy dochód osiągany z Praw IP Box wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% od roku 2022 oraz w przyszłych okresach.

Z opisu sprawy wynika, że:

‒prowadzone przez Państwa prace w zakresie wytworzenia (ulepszenia, modyfikacji) Oprogramowania stanowią działalność badawczo-rozwojową;

‒Spółka wytwarza (ulepsza, modyfikuje) oprogramowanie komputerowe, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

‒osiągacie Państwo dochód z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie usługi oraz ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

‒prowadzicie Państwo ewidencję rachunkową według wskazań określonych w art. 24e ustawy o podatku dochodowych od osób prawnych.

Zatem, mogą Państwo dochód osiągany za rok 2022 z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (zarówno dochód z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie usługi, jak i ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej), czy też w przypadku udzielenia licencji na wytwarzane oprogramowanie, opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT. Mogą Państwo skorzystać z tej ulgi w zeznaniach rocznych. Jeśli Państwa sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będą Państwo mogli skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3, należy uznać za prawidłowe.

Wątpliwości Państwa w zakresie pytania nr 4 dotyczą ustalenia, czy ustalając wskaźnik Nexus, będą Państwo mieli prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku.

Należy w tym miejscu podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 24d ust. 4 updop.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

‒wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zatem, ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym podatnik powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP, należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 24d ust. 5 updop, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Przy czym, do wskaźnika nexus, należy zaliczać, jedynie taki procent kosztów kwalifikowanych, jaki będzie odpowiadał w danym roku procentowi dochodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w całości dochodu uzyskanego w skali roku.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej przez Państwa działalności ponoszą i będą Państwo ponosić szereg kosztów związanych z działalnością programistyczną, w szczególności koszty (koszty związane z IP Box) przeznaczone na zakup sprzętu komputerowego (komputerów stacjonarnych, laptopów, serwerów), w tym jego dzierżawy, peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe) potrzebnych do bezpośredniego wytwarzania Oprogramowania oraz przystosowania stanowiska pracy do wykonywanych usług, literaturę fachową - niezbędną do stałego podnoszenia wiedzy o nowe narzędzia programistyczne, koszty płac i dzieł związanych bezpośrednio z tworzeniem autorskiego prawa (koszt własnych pracowników i koszt podwykonawców), koszty telekomunikacyjne - służące do bezpośredniego kontaktowania się z klientem oraz planowania prac, umawiania spotkań w zespołach programistów, Internet - jako medium niezbędne do bezpośredniego tworzenia Oprogramowania; koszty usług księgowych oraz składek na ubezpieczenie społeczne ZUS, jako sztandarowych kosztów ponoszonych w działalności gospodarczej. Są to koszty bezpośrednie, rzeczywiście ponoszone na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. We wniosku wskazali Państwo, że są w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, rozwinięcia czy modyfikacji konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania. Ponadto, wszystkie koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwojem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie są w całości lecz w części przypisane do uzyskiwanych przychodów/dochodów IP wg. ustalonej pozycji.

W świetle powyższego, stwierdzić należy, że wymienione w treści wniosku wydatki, tj.:

‒sprzęt komputerowy (komputery stacjonarne, laptopy, serwery), w tym jego dzierżawy;

‒peryferia komputerowe (monitory, dyski pamięci, myszki komputerowe);

‒literatura fachowa;

‒koszty płac i dzieł;

‒koszty telekomunikacyjne;

‒internet;

‒koszy usług księgowych;

‒składki na ubezpieczenie społeczne ZUS,

przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, które mogą Państwo uwzględnić we wskaźniku Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 4, należy uznać za prawidłowe.

W zakresie pytania nr 5 Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy będą Państwo uprawnieni do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów z Państwa kontrahentami w 2022 roku oraz w przyszłych okresach.

Z przedstawionego we wniosku opis sprawy wynika, że w prowadzonych księgach rachunkowych wyodrębniają Państwo Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 24e ustawy o CIT. Prowadzone księgi zawierają wszelkie elementy wskazane ustawowo w art. 24e ustawy o CIT i dzięki niej możliwe jest wyodrębnienie wszystkich kategorii tam wskazanych. Zatem, w oparciu o prowadzoną ewidencję mają Państwo możliwość/możliwe będzie każdorazowe wygenerowanie aktualnej listy Praw IP Box należących do Państwa. Wyodrębniona ewidencja dochodów i kosztów według projektów, które zamierzają Państwo opodatkować stawką podatku 5%, jest prowadzona od 01.01.2022 r. W następnych okresach nadal zamierzają się Państwo trzymać wymienionych wyżej zasad.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że przy spełnieniu wszystkich warunków wynikających z przepisów art. 24d-24e updop, mogą Państwo skorzystać w zeznaniu rocznym za 2022 r. z preferencyjnego opodatkowania dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów licencyjnych z Państwa kontrahentami. Jeśli Państwa sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będą Państwo mogli skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 5, należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Państwa w zakresie ustalenia, czy:

‒opisane prace wykonywane przez Państwa polegające na tworzeniu / ulepszeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT;

‒Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT;

‒Dochód osiągany z Praw IP Box wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% od roku 2022 oraz w przyszłych okresach;

‒ustalając wskaźnik Nexus, będą Państwo mieli prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku;

‒będą Państwo uprawnieni do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie umów z Państwa kontrahentami w 2022 oraz w przyszłych okresach,

należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem pytań Wnioskodawcy. Treść pytania/pytań wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Tym samym, inne kwestie poruszone przez Wnioskodawcę w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym oraz we własnym stanowisku nie były przedmiotem interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.