Postanowienie SN z dnia 29 września 2022 r., sygn. II KK 394/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras

w sprawie J. R.

skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

w dniu 29 września 2022 r.,

kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie

z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt IX Ka 1313/21,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego

dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie

z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II K 641/17,

p o s t a n o w i ł

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 września 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy -Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt II K 641/17, uznał oskarżonego J. R. za winnego trzech występków wyczerpujących znamiona odpowiednio, art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (x1) oraz 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (x 2), za popełnienie których wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe po 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to następnie połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną roku pozbawienia wolności. Ponadto w wyroku tym rozstrzygnięto o zaliczeniu na poczet orzeczonej wobec oskarżonego J. R. kary łącznej pozbawienia wolności okresu jego zatrzymania oraz o kosztach sądowych.

Apelacje od tego wyroku wniósł zarówno oskarżony jak i jego obrońca.

W swoim środku odwoławczym obrońca zaskarżając wyrok sądu w całości wskazał na:

„1. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia tj.:

a) art. 202 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. poprzez jego niezastosowanie, a tym samym brak przeprowadzenia z urzędu dowodu z opinii dwóch biegłych psychiatrów celem ustalenia zdolności Oskarżonego do prawidłowego postrzegania otoczenia, przedsiębranych działań, jak i jego aktualnego stanu zdrowia psychicznego, a zwłaszcza czy pozwala ono Oskarżonemu na udział w postępowaniu w sytuacji gdy z akt sprawy tj. protokołu rozprawy z dnia 11 stycznia 2018 roku wynika, iż J. R. w przeszłości leczył się psychiatrycznie, co winno skutkować poddaniem ocenie specjalistów w zakresie stanu zdrowia Podsądnego zarówno w czasie postępowania, jak i w okresie objętym aktem oskarżenia;