Postanowienie SN z dnia 23 września 2022 r., sygn. I PSK 43/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik

w sprawie z powództwa G. S.
‎przeciwko Bank Spółce Akcyjnej w W.
‎o odszkodowanie i ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 września 2022 r.,
‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
‎i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
‎z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt XI Pa 117/20,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy Katowice - Zachód w Katowicach, wyrokiem z 18 czerwca 2019 r., VII P 397/17, w sprawie z powództwa G. S. (powód) przeciwko Bank S.A. z siedzibą w W. (pozwany) o odszkodowanie i ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, umorzył postępowanie w zakresie roszczenia o ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz oddalił powództwo w zakresie roszczenia o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód był zatrudniony w Bank S.A. od dnia 11 marca 2013 r., przy czym od dnia 1 stycznia 2014 r. w oparciu o umowę o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku menedżera I i II Centrum Kredytowego w K., w pełnym wymiarze czasu pracy, w zadaniowym systemie czasu pracy, następnie kolejno menedżera Centrum Kredytowego i kierownika Oddziału w Departamencie Sieci Własnej w K.. Do zakresu jego obowiązków należało m.in. kierowanie i organizacja pracy oddziału, w tym podległymi pracownikami. W grudniu 2016 r. u pozwanego została powołana komisja, której głównym zadaniem było potwierdzenie wiarygodności zgłoszenia naruszenia przepisów przez powoda. W dniu 14 marca 2017 r. komisja sporządziła protokół nr 7 podsumowujący dotychczasowe działania podjęte w ramach postępowania wyjaśniającego w sprawie powoda. Wnioskiem z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego było zakończenie współpracy z powodem. Następnie komisja przekazała raport końcowy osobom decydującym o rozwiązaniu stosunku pracy. Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. pozwany rozwiązał z powodem umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.