Postanowienie SN z dnia 22 września 2022 r., sygn. III PSK 221/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z powództwa W. N.
‎przeciwko O. S.A. w J.
‎o przywrócenie do pracy,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 września 2022 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu
‎z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt III Pa 6/21,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

W wyroku z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt III Pa 6/21, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Przemyślu – w sprawie z powództwa W.N. przeciwko O. S.A. w J. – oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Jarosławiu z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. akt IV P 46/19, w którym Sąd Rejonowy oddalił powództwo o przywrócenie do pracy u strony pozwanej.

Powyższy wyrok Sądu Okręgowego powód zaskarżył skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd drugiej instancji dopuścił się istotnych uchybień w zakresie prawa materialnego tj. art. 30 § 4 k.p. i art. 45 § 1 k.p., które miały wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Wyrok został wydany z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa, widocznych na pierwszy rzut oka. Przyczyna wskazana w wypowiedzeniu jakie otrzymał powód tj. likwidacji stanowiska pracy bez wskazania tego stanowiska w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości zasadniczo uniemożliwia stwierdzenie prawdziwości przyczyny wypowiedzenia, szczególnie w sytuacji, gdy pracodawca dopiero w toku sprawy podnosi twierdzenia, że pracownik zajmuje inne stanowisko niż to na którym jest zatrudniony (zgodnie z umową o pracę) i wykonuje inne czynności niż określone w opisie stanowiska i zakresie obowiązków - dokumentach zalegających w aktach osobowych pracownika.