Postanowienie SN z dnia 21 września 2022 r., sygn. V KK 49/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 września 2022 r.,

sprawy S. P.

skazanego z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 i 4 k.k. w zw.z art. 11 § 2 k.k.

z powodu kasacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku

z dnia 30 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka 759/21

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie

z dnia 14 października 2020 r., sygn. akt II K 1184/17

p o s t a n o w i ł

I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Wejherowie wyrokiem z 14 października 2020 r., sygn. akt II K 1184/17, uniewinnił S. P. od popełnienia zarzucanych mu czynów z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 i 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (pkt 1 części wstępnej wyroku) oraz z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (pkt 2 części wstępnej wyroku), kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, po rozpoznaniu apelacji prokuratora, wyrokiem z 30 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka 759/21, zaskarżony wyrok Sądu I instancji utrzymał w mocy, stosownie rozstrzygając o kosztach sądowych tego postępowania.

Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł Prokurator Rejonowy w Pucku, który zaskarżając to orzeczenie w całości na niekorzyść S. P., zarzucił rażącą obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść tego orzeczenia, a mianowicie:

1.naruszenie art. 185a § 1 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 99 k.r.o. poprzez błędne uznanie, iż nie było podstaw do uwzględnienia wniosku oskarżyciela publicznego dotyczącego przesłuchania małoletniej A. P. (córki stron), która była bezpośrednim świadkiem zachowań oskarżonego względem pokrzywdzonej z jednoczesnym zaniechaniem ustanowienia z urzędu kuratora dla małoletniej A. P. celem skutecznego ustalenia woli złożenia zeznań przez tego świadka, w sytuacji, gdy wiosek o jego przesłuchanie został należycie zgłoszony przez prokuratora na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r., a oddalenie tego wniosku uniemożliwiło dostarczenie kluczowego w sprawie dowodu z zeznań naocznego świadka, co mogło mieć istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia;