Orzeczenie
Postanowienie SN z dnia 20 września 2022 r., sygn. III CO 724/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Widło
w sprawie z powództwa T. S. Syndyka Masy
Upadłości E. spółki akcyjnej w upadłości
przeciwko A. G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 września 2022 r.,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu
o przekazanie sprawy II Ca 264/22 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
(art. 441 k.p.c.).
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 30 maja 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o zapłatę z powództwa T. S. Syndyka Masy Upadłości E. S.A. w upadłości przeciwko A. G. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pozwaną w przedmiotowej sprawie jest sędzia Sądu Okręgowego w Poznaniu, A. G.. Po wpływie sprawy do tego Sądu sędziowie orzekający w Wydziale II Cywilnym Odwoławczym złożyli zawiadomienia w trybie art. 51 k.p.c., przy czym, jak zważył Sąd Okręgowy w Poznaniu, „można się jednocześnie spodziewać, że zawiadomienia takie zostaną także złożone przez pozostałych sędziów tego Sądu”. W dalszej kolejności Sąd Okręgowy stwierdził, że wzgląd na społeczne postrzeganie sądu, jako organu bezstronnego, przemawia za tym, aby sprawy nie rozpoznawał sąd, w którym zatrudniony jest sędzia będący stroną postępowania. W konkluzjach Sąd stwierdził, że tryb zastosowany w art. 48k.p.c. (który w tej sprawie nie ma zastosowania) wskazuje, że intencją ustawodawcy nie było przyjęcie, aby sprawy, w których występuje sędzia, jako strona procesu były rozpatrywane przez któregokolwiek sędziego tego sądu.
