Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 19 września 2022 r., sygn. I CSK 3653/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Manowska

w sprawie z powództwa D. K.
‎przeciwko Miastu Ł.
‎o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy dzierżawy
‎z dnia 30 października 2013 r.,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 września 2022 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
‎z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. akt I AGa 163/21,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powód D. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 grudnia 2021 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 1 kwietnia 2021 r., którym oddalone zostało powództwo przeciwko Miastu Ł. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy dzierżawy.

W skardze kasacyjnej powód w pierwszej kolejności zarzucił naruszenie art. 367 § 3 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji, poprzez jego niezastosowanie i rozpoznanie sprawy przez sąd odwoławczy w składzie jednego sędziego w sytuacji gdy do rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym rozpoczętym przed dniem wejścia w życie ustawy z 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw wyznaczono już skład trzech sędziów zawodowych. Zdaniem powoda art. 15 zzs ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych nie powinien mieć zastosowania w niniejszej sytuacji z uwagi na zasadę niezmienności składu. Skarżący zarzucił jednocześnie, że doszło do nieważności postępowania odwoławczego z uwagi na rozpoznanie sprawy przez skład orzekający sprzeczny z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.) Powód zarzucił ponadto naruszenie art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (w skrócie: „EKPCz”) oraz art. 45 Konstytucji poprzez uczestniczenie w składzie sądu rozpoznającego sprawę osoby, która odebrała nominację sędziowską od Prezydenta RP po przeprowadzeniu postępowań ukształtowanych ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, powodującą niedopuszczalne w świetle art. 6 ust. 1 EKPCz, art. 45 ust. 1 Konstytucji i art. 47 Karty Praw Podstawowych (w skrócie: „KPP”) obniżenie standardu bezstronności i niezależności sądu oraz wymuszające konieczność określenia procesowych konsekwencji sprawowania wymiaru sprawiedliwości w takich warunkach, skutkujące nieważnością postępowania, zgodnie z art. 379 pkt 4 k.p.c.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00