Postanowienie SN z dnia 15 września 2022 r., sygn. I NWW 1/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Wojciechowski

w sprawie M. S.
‎oskarżonego o czyny z art. 203 kk, art. 197 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, art. 191 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, art. 288 § 1 kk, art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 września 2022 r.

wniosku oskarżonego M. S. o wyłączenie sędziego SO J. D. oraz wniosku obrońcy oskarżonego adw. M. O. o wyłączenie SSR (del.) M. N.

na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42a § 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 2072) i art. 7 ust. 2 ustawy z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r., poz. 1259) oraz w zw. z art. 42 § 4 k.p.k. przekazuje wnioski oskarżonego M. S. o wyłączenie sędziego SO J. D. oraz obrońcy oskarżonego adw. M. O. o wyłączenie sędziego SR (del.) M. N. od orzekania w sprawie o sygn. akt VI Ka784/21 do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2021 r. M. S. oskarżony o przestępstwa z art. 203 k.k. art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., art. 191 § 1 k.k. w zw. z  art.  12 § 1 k.k., art. 288 § 1 k.k., art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie art. 41 k.p.k. (sprawa o sygn. akt VI Ka 784/21) złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w jego sprawie SSO J. D.. Jak wskazał w świetle orzeczenia TSUE z 19 listopada 2019 r. w  połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18, A.K. i in. przeciwko Sądowi Najwyższemu oraz uchwały z dnia 23 stycznia 2020 r. BSA U 4110-1/20 zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu.

Przywołując fragment ww. uchwały, w którym m.in. wskazano, iż nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdywskładzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. ozmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3), jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości ibezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art.47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, Skarżący podniósł, że powołanie sędziego odbyło się wbrew sprzeciwowi środowiska sędziowskiego, uchwała zapadła bowiem mimo niezaopiniowania kandydatur przez Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Warszawskiej i nieprzedstawienia kandydatów wraz z właściwymi dokumentami.