Postanowienie SN z dnia 14 września 2022 r., sygn. II USK 51/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak

w sprawie z odwołania M. K.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie
‎z udziałem W. Sp. z o.o. w W.
‎o wysokość podstawy wymiaru składek,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 września 2022 r.,
‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt III AUa 68/21,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od organu rentowego na rzecz M. K. kwotę 4.050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lipca 2021 r. – na skutek apelacji odwołującej się M. K. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 3 listopada 2020 r., którym oddalono jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Warszawie z dnia 28 czerwca 2018 r. - zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że ustalił, iż podstawę wymiaru składek odwołującej się z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzecz płatnika składek W. Spółka z o.o. w W. (dalej płatnik składek) na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe oraz na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe od dnia 1 grudnia 2017 r. stanowi kwota 9.037,92 zł brutto.

W rozpoznawanej sprawie Sądy meriti przyjęły, że organ rentowy nie kwestionował wykonywania przez odwołującą się pracy na rzecz płatnika składek, a jedynie wysokość wynagrodzenia ustalonego w umowie zlecenia z dnia 1 grudnia 2017 r. Zdaniem Sądu Okręgowego materiał dowodowy pozwalał na stwierdzenie, że odwołująca się od grudnia 2017 r. wykonywała te same czynności, które uprzednio wykonywane były w ramach umów o dzieło oraz umowy zlecenia. Decyzja o zawarciu umowy zlecenia z wynagrodzeniem w kwocie 7.000 zł netto nie była więc podyktowana żadnym realnym powodem związanym z działalnością płatnika składek. Odwołująca się podpisując umowę zlecenia z dnia 1 grudnia 2017 r. wiedziała, że jest w ciąży, co miało pierwszorzędne znaczenie dla dokonania zmian w umowie. Wobec tego ustalenie tak wysokiego wynagrodzenia było podyktowane chęcią uzyskania wysokich świadczeń z ubezpieczenia społecznego, bowiem odwołująca się była osobą współdecydującą w całości wraz z drugim wspólnikiem - prywatnie jej partnerem, z którym była w ciąży - o losach Spółki i decyzja o dokonaniu zmian w umowie wyszła z ich inicjatywy. Ponadto wysokość ustalonego w umowie zlecenia wynagrodzenia przewyższała możliwości finansowe płatnika składek. Tym samym ustaleniu tak wysokiego wynagrodzenia w pozornej umowie zlecenia, która pozorowała umowę o dzieło, przyświecało jedynie uzyskanie przez odwołującą się odpowiednio wysokich świadczeń z ubezpieczeń społecznych.