Postanowienie SN z dnia 9 września 2022 r., sygn. I NWW 32/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Aleksander Stępkowski

w sprawie skazanego P. C.,

na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 września 2022 r.

po zapoznaniu się z wnioskiem obrońcy skazanego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka i Marka Siwka od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, sygn. III KK 107/21,

pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego 17 stycznia 2022 r. (data prezentaty) wpłynął wniosek obrońcy skazanego P. C. o wyłączenie – na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. – SSN Antoniego Bojańczyka oraz SSN Marka Siwka od rozpoznania sprawy zawisłej przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt III KK 107/21.

Postanowieniem z 24 stycznia 2022 r., III KO 6/22, Sąd Najwyższy przekazał Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosek obrońcy o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka oraz SSN Marka Siwka od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt III KK 107/21 – celem nadania dalszego biegu.

W uzasadnieniu postanowienia SN z 24 stycznia 2022 r. stwierdzono, że analiza uzasadnienia wniosku o wyłączenie wskazuje, iż argumentacja w nim zawarta odwołuje się do kwestii braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd Najwyższy w ww. postanowieniu podkreślił, że zgodnie z treścią art. 26 § 2 u.SN do kompetencji Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozstrzyganie wniosków o wyłączenie sędziów lub o oznaczenie sądu, które oparte zostały na wymienionych w tym przepisie przesłankach i dlatego orzekł w sposób wyżej przytoczony.

Zgodnie z zarządzeniem Prezesa Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego z 12 sierpnia 2022 r. do rozpoznania sprawy I NWW 32/22 wyznaczono niniejszy skład jednoosobowy.

W uzasadnieniu wniosku o wyłączenie obrońca skazanego wyjaśnił, żewskazani sędziowie zostali powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: KRS) ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3), a Sąd Najwyższy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110-1/20, jednoznacznie rozstrzygnął, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w ww. trybie. Obrońca skazanego w swojej argumentacji powołał się również na orzecznictwo m.in. TSUE i ETPCz.