Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 7 września 2022 r., sygn. IV KK 136/22

Sygn. akt IV KK 136/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
‎SSN Dariusz Kala
‎SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca)

Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej

w sprawie R. Z. i A. Ś.,

uniewinnionych od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 271 § 1 i 3 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie

w dniu 7 września 2022 r.,

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w Ł. na niekorzyść,

od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.

z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II Ka […],

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ł.

z dnia 10 września 2021 r., sygn. akt II K […],

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Ł. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Ł., wyrokiem z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. akt II K […] uniewinnił:

1.R. Z. od popełnienia zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że w dniu 25 stycznia 2018 r. w Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów […] w Ł. przy […], woj. […], posiadając uprawnienie diagnosty o nr […] wydane w dniu […] marca 2006 r. przez Prezydenta Miasta Ł., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 176 zł, poświadczył nieprawdę w dokumencie w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego marki V. o nr rej. […] odnośnie przeprowadzonego okresowego badania technicznego jego stanu technicznego, czego faktycznie nie przeprowadził, a co miało znaczenie prawne, tj. przestępstwa z art. 271 § 1 i 3 k.p.k.;

2.A. Ś. od popełnienia zarzucanych mu czynów polegających na tym, że:

1.w dniu 16 września 2016 r. w Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów […] w Ł. przy ul. […], woj. […], posiadając uprawnienie diagnosty o nr […] wydane w dniu 8 stycznia 2010 r. przez Prezydenta Miasta Ł., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 176 zł, poświadczył nieprawdę w dokumencie w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego marki V. o nr rej. […] odnośnie jego stanu technicznego, czego faktycznie nie przeprowadził, a co miało znaczenie prawne, tj. przestępstwa z art. 271 § 1 i 3 k.k.,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00