Postanowienie SN z dnia 6 września 2022 r., sygn. III CZ 300/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Krzysztof Strzelczyk
‎SSN Karol Weitz

w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.
‎przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 września 2022 r.,
‎zażalenia strony pozwanej

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt I ACa 346/20,

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną pozwanej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącą należnej opłaty w wysokości 30 000 zł.

W uzasadnieniu wyjaśnił, że pozwana złożyła wniosek o zwolnienie jej od opłaty od skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny zwolnił pozwaną częściowo od tej opłaty - ponad kwotę 30 000 zł, oddalając wniosek w pozostałym zakresie. Kierując się treścią art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. dalej „u.k.s.c.”) Sąd ten zbadał nie tylko sytuacje majątkową skarżącej, ale także poddał ocenie położenie majątkowe jej wspólników, by stwierdzić, czy dysponują oni środkami na zwiększenie majątku pozwanej spółki lub udzielenie tej spółce pożyczki. Na podstawie analizy przepływów na kontach bankowych wspólników ustalił, że są oni w stanie udzielić spółce pożyczki co najmniej w kwocie 30 000 zł, co umożliwi częściowe uiszczenie opłaty. Wniosek ten oparł na fakcie, że wspólnik K. Z. w dniu 2 listopada 2021 r., a więc w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, otrzymał przelew na 72 260 zł od A. S.A. i następnego dnia większość tej kwoty, tj. blisko 65 000 zł, przelał na rzecz drugiego wspólnika pozwanej spółki, jako zasilenie konta. Z kolei wspólnik J. Z. wprost oświadczył w oświadczeniu majątkowym, że dysponuje oszczędnościami w wysokości 49 000 zł, a także posiada znaczny majątek, w szczególności dwie nieruchomości zabudowane łącznie trzema domami, których wartość oszacował łącznie na 2,6 mln zł. Ponadto na jego konto w okresie po wydaniu skarżonego wyroku wpływały znaczące wpłaty, np. łącznie 30 000 zł od P. -J. Z. we wrześniu 2021 r., taka sama kwota od tego samego płatnika w październiku 2021 r. oraz łącznie 58 000 zł w listopadzie 2021 r.