Postanowienie SN z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. III PSK 246/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bielecki

w sprawie z powództwa W. S.
‎przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi im […] w P.
‎o przywrócenie do pracy,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 lipca 2022 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P.
‎z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt III Pa […],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w P. III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 28 maja 2021 r., III Pa […], oddalił apelację pozwanego Wojewódzkiego Szpitala im […] w P. od wyroku Sądu Rejonowego w P. z 14 grudnia 2020 r., IV P […], przywracającego powoda W. S. do pracy u strony pozwanej na poprzednich warunkach pracy i płacy.

Pozwany zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej formułując istotne zagadnienia prawne: a/ czy samowolny zabór przez pracownika ładowarki GPS, stanowiącej własność pracodawcy, może stanowić podstawę do rozwiązania z nim umowy o pracę, także w trybie dyscyplinarnym, w sytuacji gdy kwestia owego zaboru została wymieniona przez pracodawcę w ciągu zdarzeń uzasadniających rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem, a powód przyznał się do jej zaboru? b/ na ile na kanwie Kodeksu pracy w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być szczegółowo i kazuistycznie wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy? Skarżący wskazał również na konieczność wykładni art. 30 § 4 k.p. w zakresie formy oraz koniecznych elementów składowych oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia i czy zarzucenie ciężkich naruszeń podstawowych obowiązków pracowniczych z jednoczesnym opisem wydarzeń je powodujących stanowi wypełnienie dyspozycji wskazanej w omawianym przepisie, a to zawiera przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy o pracę, a jeżeli nie, to jak należy traktować takie oświadczenie pracodawcy i jakie winno rodzić ono skutku na zawisłe postępowanie sądowe. Na zakończenie wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdyż sąd drugiej instancji w sposób istotny dopuścił się naruszenia przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności rażąco naruszył art. 327 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., gdyż niewystarczająco wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku podstawy prawnej swojego rozstrzygnięcia, a także nie wskazał należycie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.