Postanowienie SN z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. I NSP 183/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Elżbieta Karska
‎SSN Maria Szczepaniec

w sprawie ze skargi J. K.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawieo sygn. akt III AUa […],

z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lipca 2022 r.,

oddala skargę.

UZASADNIENIE

Skargą na przewlekłość postępowania datowaną na dzień 10 maja 2022 r. J. K., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o:

1.stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w […], III Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt. III AUa […] doszło do przewlekłości postępowania,

2.zlecenie Sądowi Apelacyjnemu w […] prowadzącemu obecnie postępowanie niezwłoczne wyznaczenie terminu posiedzenia niejawnego i wydanie wyroku w sprawie,

3.zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącego kwoty w wysokości 7 000 zł na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z 17 czerwca 2004 r.,

4.zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że 19 lipca 2017 r. J. K. otrzymał decyzję Dyrektora ZER MSWiA w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury, która została skarżącemu obniżona. J. K. wsierpniu 2017 r., wniósł do Sądu Okręgowego w W. odwołanie od ww.decyzji zarejesrtowane pod sygnaturą XIII 1U […]. Jak wskazał skarżący, Sąd Okręgowy w W. zamiast prowadzić sprawę, powołując się na art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. postanowił zawiesić postępowanie w dniu 16 grudnia 2019 r. Sądoczekiwał na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który do dnia dzisiejszego niezostał wydany. Sąd mimo, iż dysponował danymi z IPN nie prowadził postępowania. 16 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w W. podjął zawieszone postępowanie. Ostatecznie, po kilku miesiącach Sąd Okręgowy w W. wyznaczył termin rozprawy na dzień 26 sierpnia 2021 r. i tego samego dnia wydał wyrok pozytywny dla skarżącego. Od wyroku I instancji apelację złożył organ. 28września 2021 r. apelacja organu została doręczona pełnomocnikowi skarżącego, zaś 14 października 2021 r. została złożona odpowiedź na apelację. Skarżący wskazał, że od października 2021 r., czyli przez ponad 6 miesięcy Sąd Apelacyjny w […], nie podjął żadnej dalszej czynności, czyli nie wyznaczył terminu posiedzenia. Jak wskazał skarżący, postępowanie w sprawie trwa odsierpnia 2017 r., tj. już prawie 5 lat bez zakończenia postępowania. Zdaniem skarżącego, oceniając długość całego postępowania, zgodnie ze standardami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, nastąpiła przewlekłość postępowania. Odponad pół roku Sąd Apelacyjny nie wyznaczył terminu posiedzenia. Skarżący nie ma żadnej perspektywy i nie wie kiedy jego sprawa się zakończony. Sprawa dotyczy świadczenia emerytalnego skarżącego i ma dla niego szczególne znaczenie, co powoduje, że sądy krajowe powinny wykazywać się szczególną starannością oraz szybkością w rozstrzygnięciu sprawy. Biorąc pod uwagę całość postępowania w niniejszej sprawie, łącznie z okresem niezasadnego zawieszenia postępowania, zdaniem skarżącego doszło do przewlekłości postępowania. Skarżący domaga się zapłaty stosownego zadośćuczynienia w kwocie 7 000 zł, albowiem tak długie oczekiwanie na rozpoznanie sprawy powoduje poczucie krzywdy i frustracji.