Wyrok SN z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. V KK 225/21

Sygn. akt V KK 225/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Antoni Bojańczyk
‎SSN Marek Motuk

Protokolant Emilia Bieńczak

przy udziale prokuratora Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej w W. Jacka Czarneckiego
‎w sprawie B. P. w przedmiocie lustracji
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 6 lipca 2022 r.,
‎kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego
‎od orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa […]

zmieniającego orzeczenie Sądu Okręgowego w W.
‎z dnia 4 listopada 2019 r., sygn. akt III K […],

uchyla zaskarżone orzeczenie i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy […] W. orzeczeniem z dnia 4 listopada 2019 roku o sygnaturze akt III K […] na podstawie art. 21a ust. 1 i 2 ustawy lustracyjnej uznał, że B. P. złożyła niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne i na podstawie art. 21 a ust. 2a i 2b tejże ustawy orzekł wobec niej utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu samorządu terytorialnego oraz jednostki pomocniczej samorządu terytorialnego, której obowiązek utworzenia wynika z ustawy, na okres trzech lat, a także zakaz pełnienia funkcji publicznej, o której mowa w art. 4 pkt 2 - 57 i 61 przywołanej ustawy na okres trzech lat.

Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę lustrowanej Sąd Apelacyjny w […] orzeczeniem z dnia 10 czerwca 2020 roku zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że stwierdził, iż B. P. złożyła zgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne.

Orzeczenie Sądu Apelacyjnego w […] zostało zaskarżone w całości na niekorzyść lustrowanej kasacją przez Prokuratora Generalnego. W kasacji skarżący podniósł zarzuty:

I.rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisów prawa procesowego, to jest art. 410 k.p.k. i art. 7 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. polegające na tym, że Sąd Apelacyjny w […] orzekając odmiennie co do istoty sprawy i przyjmując, że B. P. złożyła zgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, w uzasadnieniu swojego orzeczenia nie przeprowadził wszechstronnej analizy zgromadzonego w toku procesu materiału dowodowego, która czyniłaby zadość zasadzie swobodnej oceny dowodów, w sposób wybiórczy i pobieżny odniósł się do zeznań M. K. i J. M., a także dokumentów znajdujących się w teczce personalnej i teczce pracy tajnego współpracownika o pseudonimie „K.", dokonując oceny tych dowodów w sposób sprzeczny z zasadami logicznego rozumowania, i doświadczenia życiowego, jak i wskazaniami wiedzy historycznej, pomijając szereg istotnych okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, w szczególności wynikających z treści zeznań świadków w korelacji z zachowaną dokumentacją archiwalną oraz wyjaśnieniami lustrowanej i oceniając zeznania oraz materiały archiwalne jedynie przez pryzmat okoliczności korzystnych dla lustrowanej, co doprowadziło w konsekwencji do wydania niesłusznego orzeczenia zmieniającego zasadne orzeczenie Sądu I instancji,