Postanowienie SN z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. V KK 165/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Kołodziejski

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 lipca 2022 r.,
‎sprawy Z. P.,

skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.,

z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
‎od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
‎z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka […],
‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ł.
‎z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt III K […],

p o s t a n o w i ł :

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego Z. P. kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Ł. wyrokiem z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt III K […] uznał Z. P. za winnego popełnienia szeregu przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i in. przyjmując, że część z nich została popełniona w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i wymierzył mu karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Jednocześnie w wyroku tym Sąd orzekł nawiązki na rzecz pokrzywdzonych i rozstrzygnął co do kosztów procesu.

Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka […], na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela posiłkowego, pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, oskarżonego i jego obrońcę, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcia zawarte w punktach 7a, 7b i 7i części dyspozytywnej orzeczenia, tj. w zakresie orzeczonej nawiązki na rzecz pokrzywdzonych, odpowiednio: Ł. i K. M. w kwocie 30.000 zł, K. W. w kwocie 30.000 zł i Ł. K. w kwocie 5.000 zł. Ponadto z opisu czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie XI, tj. polegającego na tym, że w okresie od grudnia 2018 r. do 15 maja 2019 r. w M., w krótkich odstępach czasu, działając z góry powziętym zamiarem, uczyniwszy sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu Ł. K. w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy odnośnie tynków, podrabiając na dwóch umowach o roboty budowlane oraz na potwierdzeniach wpłaty nr 03/2019, 04/2019. 05/2019, 06/2019, 11/2019, 23/2019 oraz 39/2019 podpis Z. Z. oraz używając ich jako autentyczne doprowadził Ł. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.50 złotych, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, Sąd Okręgowy wyeliminował wyrażenie „przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne”, a z kwalifikacji prawnej skazania wyeliminował art. 64 § 1 k.k.