Postanowienie SN z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. II PSK 343/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z powództwa P. G.
‎przeciwko D. J.
‎o odszkodowanie,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 lipca 2022 r.,
‎skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P.
‎z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt VIII Pa […],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 28 maja 2021 r. oddalił apelację pozwanej D. J. od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 grudnia 2020 r., mocą którego zasądzono od pozwanej na rzecz powoda P. G. kwotę 10.497,44 zł wraz z odsetkami za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o prace bez wypowiedzenia oraz oddalono powództwo w pozostałym zakresie.

W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej pozwana zaskarżając wyrok Sądu drugiej instancji w całości, podniosła zarzut naruszenia z art. 52 § 1 k.p., przez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że zachowanie powoda w dniu 28 listopada 2019 r. polegające na: opuszczeniu miejsca pracy i niestawieniu się z pozostałymi podwładnymi pracownikami działu sprzedaży na spotkanie, braku poinformowania pracodawcy o swojej nieobecności i jej przyczynie mimo kontaktu z pozostałymi pracownikami oraz podaniu nieprawdziwych informacji o przebywaniu na zwolnieniu lekarskim, nie stanowi ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, w sytuacji gdy zachowanie powoda naruszało zasady współżycia społecznego, było umyślne i charakteryzowało się co najmniej rażącym niedbalstwem, a nadto narażało interes pracodawcy, albowiem wszyscy podwładni powoda stawili się na spotkaniu celem ustalenia dalszych działań wobec problemów związanych z funkcjonowaniem działu handlowego przedsiębiorstwa.

Wskazując na powyższe zarzuty, pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych; a w razie braku podstaw do wydania rozstrzygnięcia co do istoty sprawy - wniosła o uchylenie wyroku Sądu drugiej instancji w całości i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.